گاؤں کے رہنما

RURAL LEADERSHIP

دیہی طاقت کے ڈھانچے میں قیادت ایک اہم مقام رکھتی ہے۔ موجودہ پیچیدہ معاشرے میں ہمارا پورا سماجی نظام براہ راست یا بالواسطہ قیادت پر مبنی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ معاشرے میں بہت کم لوگ ایسے ہوتے ہیں جو خود فیصلے لینے یا حالات کا اندازہ لگانے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ اس کا مطلب ہے کہ جن لوگوں کے پاس ایک ہے۔ کسی مخصوص گروہ یا برادری کے مسائل کو سمجھنے اور حل کرنے کی صلاحیت بہت زیادہ ہوتی ہے، چاہے وہ قدرتی طور پر چھوٹے ہوں یا بڑے۔ میدان کی قیادت کرنے لگتا ہے۔ اس نقطہ نظر سے قیادت ایک سماجی حقیقت ہے۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ قیادت بھی ایک تقابلی تصور ہے۔ تمسنجپم vdabmchaj ہے. اس کا مطلب یہ ہے کہ جس شخص میں قیادت کی خوبیاں ہوتی ہیں اس میں پیروی کی خوبیاں بھی ہوتی ہیں۔ لیکن جب کسی شخص کی قیادت کرنے کا رجحان پیروی کرنے سے زیادہ پروان چڑھتا ہے اور لوگوں کی ایک بڑی تعداد اسے قبول کر لیتی ہے تو وہ شخص گروہ میں قائد کا مقام حاصل کر لیتا ہے۔ جمہوری معاشروں میں، سول سوسائٹی کے ماہرین سماجیات، سیاسیات اور ماہرین نفسیات کی قیادت کے مطالعہ کی طرف دلچسپی مسلسل بڑھ رہی ہے، لیکن دیہی قیادت کے تناظر میں مطالعہ کرنے والے اسکالرز کی تعداد نسبتاً کم ہے۔ موجودہ بحث سے ہمارا مقصد دیہی قیادت کے تصور کو واضح کرنا ہے اور ساتھ ہی یہ دیکھنا بھی ہے کہ روایتی دیہی قیادت کے تصور کو واضح کرنے کے ساتھ ساتھ یہ بھی دیکھنا ہے کہ آج روایتی کے مقابلے میں قیادت سے متعلق نئے رجحانات کیا ہیں۔ دیہی قیادت ابھرتے ہوئے رجحانات اور انہوں نے دیہی زندگی کو کیسے متاثر کیا ہے۔

قیادت کا تصور

لیڈر اور قیادت ہر معاشرے، ادارے، تنظیم اور ملک کے لیے اہم ہوتی ہے۔ سماجی تنظیم کی ہر سطح پر لیڈر کو اس کے کام اور تنظیم کے لیے ذمہ دار ٹھہرایا جاتا ہے۔ لیڈر بھی اس گروپ کا ممبر ہے۔ وہ اپنی خصوصیات اور طرز عمل کے ذریعے گروپ کو زیادہ سے زیادہ متاثر کرتا ہے۔ لیڈر یہ کام کیسے کرتا ہے d لیڈر کون ہے

لیڈر وہ شخص ہے جو گروپ پر دوسرے افراد کے مقابلے میں زیادہ سے زیادہ اثر و رسوخ رکھتا ہے اور جس عمل کے ذریعے وہ گروپ کو متاثر کرنے کا ہدف حاصل کرتا ہے اسے قیادت کا برتاؤ کہا جاتا ہے۔ برن اور برن اے 1987۔ لیڈر کا گروپ کے دوسرے ممبروں کے ساتھ جو تعلق ہوتا ہے اسے لیڈر کہا جاتا ہے۔ نتیجہ خیز تعلقات کہلاتے ہیں۔ رہنما بہت مؤثر طریقے سے اپنے پیروکاروں کے خیالات، رویے اور اعمال کی ہدایت کرتا ہے۔ اگر ہم کسی گروپ کے لیڈر کی شناخت کرنا چاہتے ہیں تو ہمیں یہ دیکھنا ہوگا کہ گروپ کا کون سا ممبر اس گروپ پر سب سے زیادہ اثر و رسوخ رکھتا ہے۔ اس طرح، گروپ کا ہر رکن تھوڑا سا لیڈر ہوتا ہے۔ قیادت ایک قابلیت نہیں ہے بلکہ ایک مقداری تغیر ہے۔ ساتھ ہی یہ بات بھی واضح ہے کہ قیادت کا رویہ یک طرفہ نہیں ہوتا کیونکہ یہ انٹرایکٹو ہوتا ہے۔ رہنما اور پیروکار دونوں ایک دوسرے پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ اس نقطہ نظر سے، ایک باضابطہ رہنما حقیقی رہنما نہیں ہو گا اگر وہ پیروکاروں پر اثر و رسوخ نہیں رکھتا ہے۔ Crutch A Crutchfield and Ballecki A 1962۔

گروپ کے تناظر میں بحث کرتے ہوئے کہا گیا ہے کہ گروپ کی توسیع کے ساتھ عہدوں اور کرداروں میں فرق؛ آخری جنجاویدہ ہے۔ اس پوزیشن سے مراد مختلف افراد پر اثر انداز ہونے کی صلاحیت ہے۔ یہ بھی پایا گیا ہے کہ قیادت کی ضرورت اس وقت ہوتی ہے جب گروپ کے مقاصد کے حصول میں رکاوٹیں ہوں یا جب گروپ کے وجود کو باہر سے خطرہ ہو۔ اگر گروپ کے اندر اختلاف ہو، عدم استحکام ہو یا باضابطہ لیڈر اپنا کام صحیح طریقے سے انجام نہ دے تو قیادت کا رویہ ابھرتا ہے۔ اس طرح کی ضروریات گروپ کے اراکین میں موجود ہیں، جن کی تکمیل کے لیے قیادت کا انحصار گروپ کے اراکین کی صورت حال اور خصوصیات پر ہے۔ لیڈر کو ایک الگ انفرادی زمرہ سمجھنا مناسب نہیں ہوگا کیونکہ گروپ کے تمام ارکان قائدانہ رویے میں اراکین پر سماجی طاقت کا استعمال کرتے ہیں اور انہیں ایک خاص سمت میں آگے بڑھنے کے لیے متاثر کرتے ہیں۔قیادت کو سمجھنے کے لیے کئی نظریات پیش کیے گئے ہیں۔ ان نظریات میں نقطہ نظر کی تین اہم اقسام ہیں۔

شخصیت کا نظریہ
حالات کا نظریہ اور
آخر میں اصول کیا.

شخصیت کا نظریہ

جب ہم عظیم لیڈروں کو دیکھتے ہیں تو معلوم ہوتا ہے کہ وہ عام آدمی نہیں تھے۔ آج کے دور میں مہاتما گاندھی کی نیم برہنہ فقیر کی صلاحیت یقیناً ناقابل یقین معلوم ہوتی ہے۔ قیادت کے ابتدائی نظریات اس عقیدے پر مبنی تھے کہ قائدین میں کچھ خصوصیات ہوتی ہیں جو دوسروں میں نہیں ہوتیں۔ یہ نظریہ یہ مانتا ہے کہ قیادت شخصیت کی عمومی خصوصیت ہے، یعنی جو شخص لیڈر ہوتا ہے وہ ہر حال میں لیڈر بنتا ہے۔ مختلف حالات میں قیادت کا رویہ۔ سا کو تلاش کرنے کی حقیقت کی جزوی طور پر تصدیق ہو چکی ہے۔ قیادت کو ایک عمومی خصوصیت کے طور پر قبول کرنا

کے لیے کافی ثبوت نہیں ہیں۔ یہ نظریہ، جو قیادت کو عظیم شخصیت سے جوڑتا ہے، یہ بھی مانتا ہے کہ لیڈر منفرد ہوتا ہے۔ لیکن تاریخ بتاتی ہے کہ اچھے لیڈر اچھے ظالم بھی رہے ہیں۔ نتیجتاً لیڈر شپ کا پرسنالٹی تھیوری زیادہ موزوں نظر نہیں آتا۔ سٹیگ ہل 1974 اور انسان؛ قائدین کی خصوصیات سے متعلق تقریباً 250 مطالعات کا تجزیہ کرتے ہوئے، 1969 نے جسمانی خوبیوں، شخصیت اور حاصل شدہ خصوصیات پر تقابلی مطالعہ کیا ہے۔ ان کے تجزیے سے واضح ہوتا ہے کہ لیڈر عمر میں قدرے بڑا، لمبا، صحت مند اور زیادہ متحرک ہوتا ہے۔ یہ عمومیت کھیلوں کے علاوہ دیگر شعبوں میں نہیں پائی جاتی۔ مثال کے طور پر. گاندھی، نپولین اور ہٹلر اپنے پیروکاروں سے نہ تو لمبے تھے اور نہ ہی مضبوط۔ لہذا، ان خصوصیات کی بنیاد پر کوئی واضح امتیاز حاصل نہیں کیا جاتا ہے۔ شخص . خاصیت کے مطالعے میں دو خصلتوں کو اہم پایا گیا ہے: ذہانت اور فصاحت۔ کچھ مطالعات میں، ثابت قدمی، باہمی حساسیت اور خود اعتمادی کو لیڈر کے لیے اہم پایا گیا ہے۔ ایک اور خصوصیت جو قیادت کے ساتھ وابستہ رہی ہے وہ کرشمہ ہے۔ پربھامنڈل ڈی. یہ ایک مافوق الفطرت خصوصیت سمجھا جاتا ہے۔ یہ چمک کئی لیڈروں کے ساتھ جڑی رہی ہے لیکن اسے قیادت کی وجہ نہیں سمجھا جا سکتا۔ لاس ویل؛ 1948 اور وولفنسٹین؛ 1947: بہت سے عظیم رہنماؤں کی نفسیاتی تاریخیں؛ Chelbyvipajavatal کا تجزیہ کرتے ہوئے، یہ دکھایا گیا ہے کہ بہت سے عظیم رہنما طاقت اور حوصلہ افزائی کے مختلف قسم کے تنازعات میں مبتلا تھے۔ لہٰذا ان کی عظمت کی تلافی کی کوشش تھی۔

حالات کا نظریہ

شخصیت کے نظریہ سے غیر مطمئن، کچھ ماہرین نفسیات نے حالات کا نظریہ تجویز کیا ہے۔ اس کے مطابق حالات کے خدوخال طے کرتے ہیں کہ کس قسم کی قیادت کی ضرورت ہے۔شروع میں اس اصول کو بیان کرنے والوں نے یہاں تک کہہ دیا کہ کسی صورت حال میں قیادت کون کرے گا، یہ موقع کی بات ہے۔ کپور اور میگاف اے 1968۔ صورتحال سے متعلق بہت سے عوامل قیادت کو متاثر کرتے ہیں۔ یہ بہت سے مطالعات میں پایا گیا ہے کہ گروپ کی جسامت اور نوعیت اس بات کا تعین کرتی ہے کہ قیادت کس قسم کی ترقی کرے گی۔ مثال کے طور پر، بڑے گروپ کے سائز سے زیادہ توقعات ہیں۔ اسی طرح، گروپ میں وہ شخص جس کا گروپ کے دوسرے ممبروں سے زیادہ رابطہ ہوتا ہے۔ بات کرنے کا موقع ملتا ہے، اس کی قیادت کے امکانات دوسرے اراکین کے مقابلے میں بڑھ جاتے ہیں۔ اتکو اے 1968۔ ایسا اس لیے بھی ہو سکتا ہے کیونکہ حد سے زیادہ بات چیت کرنے والا شخص محسوس کرتا ہے کہ گروپ کے دوسرے ممبران اس پر انحصار کرتے ہیں۔ قیادت کا انتخاب اس بات پر بھی منحصر ہوتا ہے کہ گروپ کے ارکان کی ضروریات کیا ہیں اور کون ان کو تعمیری طور پر پورا کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔ اس کا یہ اثر بھی ہوتا ہے کہ جب گروپ کی ضروریات یا کاموں میں تبدیلی آتی ہے تو قیادت میں بھی تبدیلی آتی ہے۔ برن لینڈ 1962۔ اس طرح حالات کی خصوصیات قیادت کو متاثر کرتی ہیں۔ اس امکان کو رد نہیں کیا جا سکتا کہ لیڈر بننے کا خواہشمند ممبر گروپ میں ایسے حالات پیدا کر دے کہ گروپ کے ممبر اسے لیڈر شپ کا موقع دیں۔ Raby and Bebers A 1976)۔ حالات کے عوامل میں گروپ کے اراکین کی خصوصیات شامل ہو سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر . مطلق العنان شخصیت کے پیروکار صرف ایک آمرانہ رہنما کا انتخاب کرنا چاہیں گے۔ لہٰذا اس نظریہ کے مطابق لیڈر ہونا لیڈر کی خصوصیات اور حالات کی حدود پر منحصر ہے۔

تعامل کا نظریہ

مذکورہ دونوں نظریات میں قیادت کے رویے کا ایک اہم پہلو یعنی پیروکار کی طرف نظر انداز کرنے کا طریقہ اپنایا گیا۔ جیسا کہ قیادت کے رویے کی وضاحت کرتے ہوئے اشارہ کیا گیا ہے، لیڈر اور پیروکار کے درمیان اثر انداز ہونے کی صلاحیت کے لحاظ سے فرق ہے۔ اس لیے ضروری ہے کہ قیادت کے رویے کو سمجھنے میں پیروکاروں کے کردار کو بھی اہمیت دی جائے۔ ہالینڈر اس سوال پر غور کرتے ہوئے 1978ء میں قائد… پیروکار کی بات چیت کا اثر؛ Tmbapachtavbans Padasinmadbam dd کا ذکر کیا گیا ہے۔ ہم اپنے تجربے میں یہ بھی دیکھتے ہیں کہ ایک کامیاب لیڈر وہ ہوتا ہے جو اپنے پیروکاروں کے خیالات اور جذبات کی بھرپور نمائندگی کر سکے۔ جو رہنما اپنے پیروکاروں کی ضروریات اور خواہشات پر توجہ نہیں دیتے، ان کے پیروکار ان سے دور ہو جاتے ہیں۔ اس طرح قیادت کا انحصار شخص اور صورت حال کے تعامل پر ہوتا ہے۔ قیادت کی کوئی عالمگیر شکل نہیں ہے۔ ایک شخص کسی صورت حال میں رہنما بن سکتا ہے۔ دوسرے میں نہیں. قائد کی اہلیت؛ یہ شخص کی خصوصیات اور صورتحال کے امتزاج پر منحصر ہے۔ Labin A. Lippitt and White; 1939) بچوں کو خود مختار، جمہوری اور آزاد قیادت کے حالات میں رکھ کر ان کے رویے کا مطالعہ کیا۔ مطلق العنان لیڈر نے گروپ سے اپنا تعلق نہیں رکھا۔ جمہوری رہنما نے گروپ کو پالیسی طے کرنے کا موقع دیا، ممبران کو کام کرنے کی آزادی دی اور گروپ کے کام میں حصہ لیا۔ آزاد رہنما نے گروپ کو مکمل آزادی دی اور گروپ کی سرگرمیوں میں حصہ نہیں لیا۔

نتائج سے یہ بات سامنے آئی کہ ایک آمرانہ لیڈر کے ماتحت کام کرنے والے بچوں نے جمہوری لیڈر کے ماتحت بچوں کی نسبت زیادہ ناراضگی ظاہر کی۔ جمہوری گروپ میں گروہی ہم آہنگی زیادہ تھی۔ مطلق العنان لیڈر کو ہٹانے سے کام کی تخلیقی صلاحیتوں میں کمی آئی۔ جمہوری گروپ

مجھ میں ایسا نہیں ہوا۔ جہاں تک پیداوری ہے۔

آمرانہ قیادت میں اس کی مقدار دوسرے گروہوں سے زیادہ تھی۔ بعد کے مطالعے نے واضح کیا کہ لیڈر شپ کی تاثیر کا تعین لیڈر کے انداز سے نہیں بلکہ صورتحال سے ہوتا ہے۔گروپ کے مطالبات اور گروپ کے اہداف طے کرتے ہیں کہ کون سا لیڈر زیادہ موثر ہوگا۔

فیڈلر؛ 1964. 1971: قیادت کی ڈگری؛ Bwadjapadhamdabal کا نظریہ تیار کیا جس میں یہ دونوں عناصر شامل کیے گئے ہیں۔ درحقیقت گروپ کے تناظر میں قیادت کی شراکت کئی طرح کی ہوتی ہے۔ کچھ رہنما گروپ کے حوصلے اور کارکردگی میں متاثر کن شراکت کرتے ہیں، جبکہ دوسرے نہیں کرتے۔ کوئی لیڈر زیادہ قابل ہوتا ہے اور کوئی کم۔ جدید ماہرین نفسیات نے ان سوالات پر خصوصی توجہ دی ہے۔ فیڈلر؛ 1978 اور فیڈلر اور گارسیا؛ 1987) نے اپنے نظریہ میں یہ فرض کیا ہے کہ گروپ کی کامیاب کارکردگی میں لیڈر کی شراکت کا انحصار لیڈر اور صورتحال دونوں کی خصوصیات پر ہوتا ہے۔ قیادت کی تاثیر کو مکمل طور پر سمجھنے کے لیے، دونوں قسم کے عوامل پر غور کرنا ہوگا۔ Fiedler نے سب سے کم ترجیحی پیر کہا؛ ساتھ والے کی عزت سب سے اہم سمجھی جاتی ہے۔ اس سے مراد یہ ہے کہ رہنما اس شخص کا اندازہ کیسے لگاتا ہے جو کام کرنے کے لیے موزوں یا کم سے کم موزوں نہیں ہے۔ جو لیڈر ایسے شخص کو پسند نہیں کرتا وہ بنیادی طور پر کام کی کامیابی کو اہمیت دیتا ہے۔ دوسری طرف، جو شخص ایسے ساتھی کو مثبت طور پر پسند کرتا ہے وہ اپنے ساتھیوں کے ساتھ اچھے تعلقات رکھنا چاہتا ہے۔ ان دونوں قسم کے لیڈروں میں سے کون زیادہ کامیاب ہوگا؟یہ صورتحال اس وقت لیڈر کے حق میں ہوتی ہے جب لیڈر کو گروپ ممبران کی جانب سے زیادہ حمایت اور عزم حاصل ہوتا ہے۔ کام کے اہداف اور کردار کو اچھی طرح سے متعین کیا جانا چاہئے اور رہنما کو اپنی حیثیت کے اثر و رسوخ کے ساتھ احکامات پر عمل کرنے کے قابل ہونا چاہئے۔ فیڈلر کے مطابق، وہ رہنما جو کام پر مبنی ہیں؛ انواع ہیٹروڈوکس ہیں۔ شخص . اورینٹڈ لیڈروں کے مقابلے میں، وہ ایسے حالات میں زیادہ قابل ہوتے ہیں جن میں وہ حالات پر کم و بیش کنٹرول رکھتے ہیں۔ دوسری طرف شخص. اورینٹڈ لیڈر ان حالات میں زیادہ کامیاب ہوتے ہیں جہاں حالات پر اعتدال پسند کنٹرول ہوتا ہے اور گروپ کام کی کارکردگی کے لیے مزید سمت تلاش کرتا ہے۔ ایسی صورت حال میں، ایک کام پر مبنی رہنما ایک شخص ہے. ایک اورینٹڈ لیڈر سے زیادہ ڈھانچہ فراہم کرتا ہے۔ اسی طرح، ٹاسک پر مبنی رہنما ان حالات میں زیادہ موثر ہوتے ہیں جن میں حالات پر بہت زیادہ کنٹرول ہوتا ہے۔ ایسے میں ایکشن پر مبنی رہنما سمجھتے ہیں کہ حالات ٹھیک ہیں اور وہ اپنی مداخلت کم کر دیتے ہیں۔ اس کام کو ان کے پیروکاروں نے سراہا ہے۔ اس صورتحال میں وہ شخص اورینٹڈ لیڈر یہ سوچتے ہیں کہ "ان کے گروپ ممبران کے ساتھ اچھے تعلقات ہیں” اور ہاتھ میں کام پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ ان کی یہ کوشش ان کے کام میں رکاوٹ سمجھی جاتی ہے۔

جن حالات میں کنٹرول اعتدال پسند ہے وہ طے شدہ رہتے ہیں۔ اچھے باہمی تعلقات پر توجہ دینا ضروری ہو جاتا ہے۔چونکہ عوام پر مبنی رہنما لوگوں میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ اس قسم کا لیڈر ایسی صورت حال میں زیادہ موثر ہو جاتا ہے۔ دوسری طرف، کام پر مبنی رہنما کام میں دلچسپی کی وجہ سے خود مختار ہو سکتے ہیں اور ان کے ساتھ ساتھیوں کے تعلقات خراب ہو سکتے ہیں۔

اس طرح فیڈلر کا نظریہ جدید تعاملاتی نظریہ سے ہم آہنگ ہے۔ اس نظریہ کو کئی مطالعات میں آزمایا گیا ہے اور کامیابی بھی حاصل ہوئی ہے۔ یہ اصول صنعت، بین الثقافتی ماحول، اور فوجی اکیڈمیوں میں بہت کامیاب پایا گیا ہے۔ سٹاربرگ اور گارسیا اے۔ 1981۔ یہ نظریہ قیادت کے استاد کے لیے بہت سی تجاویز دیتا ہے۔ لیڈروں کو ان حالات کو بدلنے کی تربیت دی جانی چاہیے جن میں وہ کام کر سکتے ہیں۔ یہ نقطہ نظر بہت سے نقطہ نظر سے مؤثر ہے کیونکہ اس کے تحت حالات کی ساخت کے ذریعے کنٹرول کی مقدار میں اضافہ کیا جا سکتا ہے. لیڈروں کی شخصیت اور ان کے محرکات کو بدلنے کی ضرورت نہیں۔ فیڈلر اور ان کے ساتھیوں نے اس کے لیے ایک تربیتی پروگرام تیار کیا ہے، جس میں لیڈر اپنے کم سے کم پسندیدہ ساتھی کے ساتھ کام کی سطح کی پیمائش کر سکتا ہے اور دیکھ سکتا ہے کہ صورتحال اس کے حق میں کس حد تک ہے۔ بعد میں، حالات کو تبدیل کرنے کی تکنیکوں میں تربیت دی جاتی ہے۔ اس قسم کی تربیت بھی کامیاب رہی ہے۔ پھر بھی اس نظریہ کی کچھ حدود ہیں۔ کام پر مبنی اور انفرادی۔ اورینٹڈ لیڈروں کی خصوصیات کیا ہوتی ہیں، حالات کتنے لیڈر کے حق میں ہیں، اس کا تعین مشکل ہے۔ لیکن اس صورت حال کی دوسری خصوصیات بھی ہیں جن پر غور نہیں کیا گیا۔ اس کے باوجود یہ نظریہ کافی مقبول ہو چکا ہے۔

جے بی پی سنہا؛ 1980 پرورش پر مبنی عمل پر مبنی قیادت؛ چٹجنتاندج نے جنیش انزیمت کے قائدانہ انداز کو ہندوستانی حالات میں مناسب پایا۔ یہ انداز شرکت کی مخالفت نہیں کرتا۔ ثقافتی توقعات کے مطابق قیادت کی ایک عبوری پوزیشن۔ جتانڈیپاجپاودان سنکمتیپچ کا اظہار کرتے ہیں۔ ہندوستانی ماحول میں جہاں انحصار کثرت میں پایا جاتا ہے، لوگ لیڈر کے ساتھ ذاتی تعلقات استوار کرتے ہیں۔ اس نقطہ نظر سے اگر لیڈر اپنے ماتحت افراد یا گروہ کے افراد کی قبولیت حاصل کرنا چاہتا ہے تو وہ ان کی طرف پرورش کرنے والے کی شکل اختیار کر کے ہی ایسا کر سکتا ہے۔ اس ماڈل میں پرورش کی تکنیکوں کی مدد سے رہنما اپنے معاونین کی مدد کرتا ہے۔

کے ساتھ کام کر سکتے ہیں۔ قیادت کا یہ انداز ہندوستانی تنظیموں میں رائج پایا گیا۔ جے بی پی سنہا اے 1984۔ شاید قیادت کا یہ انداز ہمارے ذہن میں مجسمہ کی طرح ہے۔ ورما اے 1985۔ درحقیقت، حقیقی رویے اور اظہار کردہ اقدار کے درمیان کافی فرق موجود ہے۔ تنظیموں میں کام کرنے والے زیادہ تر رہنما زبانی سطح پر پروان چڑھانے والی ٹاسک اورینٹڈ قیادت کا حوالہ دیتے ہیں لیکن عملی طور پر اس کا استعمال نہیں کرتے۔ منتظمین کی تنظیمیں جنہوں نے حقیقت میں اسے اپنایا وہ دراصل زیادہ موثر پائی گئیں۔ بعد کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ اس قسم کی قیادت درمیانی سطح کے مینیجرز پر لاگو ہوتی ہے۔ اعلی سطح کے مینیجرز کے درمیان رہنمائی۔ اختراعی انداز خود متاثر کن ہے؛ کھنڈ والا 1988

پانڈے; 1975) نے لیڈر اور گروپ ممبران کے رویے پر لیڈر شپ کے انداز، شخصیت کی خصوصیات اور لیڈر کے انتخاب کے طریقہ کار کے اثرات کا تجرباتی مطالعہ کیا۔ اس مطالعے سے واضح ہوتا ہے کہ قیادت کا انداز جو کہ ٹاسک اورینٹڈ لیڈر شپ کے مقابلے تعلقات کو اہمیت دیتا ہے A گروپ کے اراکین میں زیادہ خیالات کو جنم دیتا ہے۔ منتخب لیڈر اور باری۔ ان لوگوں کا طرز عمل جو بدلے میں قائدین کے طور پر کام کرتے تھے زیادہ جمہوری تھا۔ رہنماؤں کی

بنیادی کام

کام کی انجام دہی ہر لیڈر کی ذمہ داری ہے کہ وہ کام کو گروپ کے مختلف ممبران میں تقسیم کرکے مکمل کرے۔

منصوبہ سازوں اور لیڈروں کو کاموں کی منصوبہ بندی کرنی ہوتی ہے۔ خاص طور پر گروپ کن طریقوں اور ذرائع کی مدد سے ہدف حاصل کر سکے گا، اس کے شارٹ ٹرم اور لانگ ٹرم کام کیا ہوں گے، یہ فیصلہ بھی لیڈر کو کرنا ہے۔

پالیسی کی تشکیل: لیڈر گروپ کے پروگراموں کے لیے پالیسی مرتب کرتا ہے۔ یہ پالیسی ساتھیوں یا اس سے اوپر کے افسروں یا لیڈر نے خود طے کرنی ہے۔

مہارت: رہنما کو معلومات اور گروہوں کے بارے میں جاننے والا سمجھا جاتا ہے۔ یہ علم اسے مزید طاقتور بناتا ہے۔

گروپوں کی نمائندگی: لیڈر اپنے گروپ کے دوسرے گروپوں کے ساتھ تعلقات کے بارے میں فیصلہ کرتا ہے یا اپنے گروپ کی نمائندگی کرتا ہے۔ یہ گروپ کو بیرونی معلومات کی ترسیل کے لیے ایک ذریعہ کے طور پر بھی کام کرتا ہے۔

اندرونی تعلقات کا کنٹرولر گروپ ممبران کے باہمی تعلقات کو کنٹرول کرنے کے لیے بھی کام کرتا ہے۔

انعامات اور سزاؤں کا نظام: لیڈر گروپ ممبران کو ان کی کارکردگی کی بنیاد پر مناسب انعامات اور سزائیں دیتا ہے۔ اس سے اراکین کی پوزیشنیں بھی بدل جاتی ہیں۔

ثالثی رہنما گروپ ممبران کے اہداف کو ذہن میں رکھتے ہوئے فیصلہ کن کے طور پر کام کرتا ہے۔ درمیانی بھی دفاع کرتا ہے۔

ثانوی تقریب

گروپ کے لیے مثال لیڈر اپنے اعمال اور خیالات کے ذریعے گروپ کے اراکین کے لیے رول ماڈل کی حقیقی مثال قائم کرتا ہے۔

گروپ کی علامت، لیڈر، گروپ کے باہمی تعلقات کو برقرار رکھنے کے لیے ایک علمی مرکز فراہم کرتا ہے یا گروپ کو تسلسل فراہم کرتا ہے۔

کام کی تقسیم: لیڈر اپنے اراکین کو ذاتی ذمہ داری سے آزاد ہونے کا موقع فراہم کرتا ہے۔ گروپ کے ممبران نہیں بلکہ لیڈر کو ہر اچھے یا برے کام کا ذمہ دار ٹھہرایا جاتا ہے۔

نظریے کا تعین کرنے والا رہنما گروپ کی اقدار، اصولوں اور عقائد کا ایک فریم ورک طے کرتا ہے اور رویے کو ایک سمت فراہم کرتا ہے۔

والدین کا کردار: لیڈر وہ شخص ہوتا ہے جو گروپ کے لیے جذباتی منتشر ہوتا ہے۔ ایک شخص اپنے آپ کو اس کے ساتھ پہچاننے کے لیے اچھی حالت میں پاتا ہے۔ لیڈر اس قسم کے کام سے گروپ کا اعتماد حاصل کرتا ہے اور زیادہ طاقتور ہو جاتا ہے۔

قربانی کا بکرا بننا: جہاں اچھے حالات میں گروپ کے ممبران لیڈر سے اتفاق کرتے ہیں، جب کہ غیر مطمئن اور مایوس ہونے پر گروپ کے تمام ممبران مایوس ہوتے ہیں۔

لیڈر کو بھی غصے کا برتن بننا پڑتا ہے۔ لیڈر جتنا زیادہ گروپ کی ذمہ داری کو پورا کرتا ہے، اتنا ہی اس پر ناکامی کا الزام لگایا جاتا ہے۔ قائدانہ افعال جن کا اوپر ذکر کیا گیا ہے وہ مختلف ڈگریوں میں قائدین کے لیے اہم ہیں۔ ان میں سے کون سا اہم ہوگا اس کا انحصار گروپ کے مستقل سائز، اہداف اور ساخت پر ہے۔

قیادت کے رویے کے طول و عرض

بہت سے مطالعات نے یہ جاننے کی کوشش کی ہے کہ قیادت کے رویے میں پائے جانے والے تغیرات کی وضاحت کیسے کی جائے۔ اس تناظر میں، ہالپین اور بنر؛ 1957 نے دو جہتیں تجویز کی ہیں۔ ، 1) خیال رکھنا؛ Bvdepakmatanjapvad اور؛ 2) پہل اور سمت؛ پدپنجپجمندک کپتمبیجپوند۔ ان میں سے، دیکھ بھال کا تعلق ایسے طرز عمل سے ہے جو گروپ کے اراکین کی حوصلہ افزائی، اندرونی توازن اور اراکین کے اطمینان اور پہل سے متعلق ہیں۔ سمت کا تعلق ایسے ذرائع کی تلاش سے ہے جو گروپ کے اہداف کو حاصل کرنے میں معاون ہوں اور اراکین کی سرگرمیوں کو مربوط کرنے میں معاون ہوں۔ کنوئیں 1953ء۔ ماہر Jeanne Chombinspage اور سماجی جذباتی ماہرین؛ ویب پنز۔ Mūvajapāvādansa Magachamatap میں قیادت کی دو قسموں کی بحث ہے۔ ٹاسک اسپیشلسٹ کا انتخاب اس لیے کیا جاتا ہے تاکہ وہ گروپ کو صحیح سمت دے سکے۔ کام پر توجہ مرکوز ہونے کی وجہ سے وہ جارحانہ کردار اپناتا ہے یا دوسرے لوگ اسے ناپسند کرنے لگتے ہیں۔ پھر دوسرا شخص لیڈر بنتا ہے جو سماجی ہو۔ جذباتی مسائل سے وابستہ۔

گروپ کی ساخت اور قیادت

جب بہت سے لوگوں کے گروپ کسی مقصد کے لیے ایک دوسرے کے ساتھ بات چیت کرتے ہیں، کون

قیادت کے رویے میں یہ انعامات اور اخراجات؛ منطق ڈاک باویج کے نتیجے پر منحصر ہے۔ گروپ اپنی ضروریات کے مطابق موزوں شخص کو لیڈر کا عہدہ دیتا ہے۔ اس قسم کا گروپ تعامل لیبارٹری کے حالات میں پائے جانے والے قلیل المدتی گروپوں میں دیکھا جاتا ہے۔ قیادت کا طویل مدتی تسلسل نسبتاً مستحکم گروپوں میں پایا جاتا ہے۔ ایک دوسرے کو انعام دینے کے نظام کی وجہ سے مواصلاتی طاقت اور پوزیشن میں استحکام آتا ہے اور قائدانہ طرز عمل کی تصدیق ہوتی ہے۔ ساخت کا یہ استحکام کئی طریقوں سے قائم ہوتا ہے۔ جب گروہ کے کاموں میں کسی شخص کا تعاون زیادہ ہوتا ہے تو اسے اعلیٰ مقام ملتا ہے اور یہ بات دہرائی جاتی ہے۔ بعد میں آنے والا لیڈر دوسرے حالات میں کام کرنے کے لیے اپنی ساکھ کا استعمال کرتا ہے۔ قیادت کا استحکام بھی گروپ کے اصولوں کی ساخت پر منحصر ہے۔ سست دھیرے دھیرے گروپ کے ممبران کو یقین آ جاتا ہے کہ لیڈر کا کام گروپ کی قیادت کرنا ہے اور پیروکاروں کا کام پیروی کرنا ہے۔ عملی طور پر گروپ کی طرف سے مسلط کردہ لیڈر کا غلبہ؛ زندہ پانی کی بنیاد بن جاتا ہے؛ بلاؤ اے 1964۔ اس تناظر میں ایک مشکل پیدا ہوتی ہے۔ لیڈر بننے کے لیے، کسی کو طاقت اور گروپ کی طرف سے طاقت کے استعمال کو قبول کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن طاقت حاصل کرنا اور سماجی منظوری حاصل کرنا دونوں ایک دوسرے سے موافق نہیں ہیں۔ لیڈر طاقت کے بل بوتے پر اپنے پیروکاروں سے جو مطالبہ کرتا ہے وہ پیروکاروں کی طاقت کو کم کر دیتا ہے۔ اقتدار حاصل کرنے کے لیے ضروری ہے کہ رہنما دوسروں کو ایسے وسائل فراہم کریں جن سے وہ فائدہ اٹھائیں اور انحصار کریں۔ یہ بھی ضروری ہے کہ لیڈر ان وسائل سے آزاد ہو جو دوسرے افراد بدلے میں فراہم کرتے ہیں۔ اس طرح، لیڈر گروپ کے دیگر اراکین کی طرف سے پیش کردہ فوائد کو نہ تو قبول کر سکتا ہے اور نہ ہی مسترد کر سکتا ہے، کیونکہ رد کرنے کو ناپسندیدگی سمجھا جائے گا۔ اس طرح لیڈر کے لیے اپنے لیے منظوری حاصل کرنا بہت مشکل ہے۔ یہ مسئلہ وقت کے ساتھ ہی حل ہوتا ہے۔ ابتدائی دور میں، لیڈر اپنی صلاحیت کو اس طرح حاصل کرتا ہے کہ قیادت قائم کرنے کے لیے ضروری منظوری حاصل کر سکے۔ بعد میں وہ اپنی صلاحیت کو اس طرح استعمال کرنا شروع کر دیتا ہے کہ اسے منظوری کے ساتھ ساتھ قانونی حیثیت بھی مل جاتی ہے۔ اس طرح لیڈر ابتدائی طور پر اپنے گروپ کے اراکین کے ساتھ اقتدار کے لیے مقابلہ کر سکتا ہے لیکن ایک بار قائم ہونے کے بعد وہ اپنے وسائل کو گروپ کے اراکین کو خوش رکھنے اور ایک جائز رہنما کے طور پر ان کی منظوری کے لیے استعمال کر سکتا ہے اور منظوری حاصل کر سکتا ہے۔ جب کسی شخص کو باضابطہ اختیار حاصل ہو جیسے۔ ایسے لیڈر کی ابتدائی اہلیت کام کی شرائط کے حوالے سے معاہدے پر منحصر ہوتی ہے۔ سست آہستہ آہستہ اپنی طاقت کے استعمال سے وہ جائز غلبہ بھی حاصل کر لیتا ہے۔ اس طرح لیڈر اور گروپ کے درمیان تبادلہ ایک نئی سطح پر شروع ہوتا ہے۔ بعض حالات میں، لیڈر کی طاقت کا انحصار بات چیت پر نہیں ہوتا بلکہ سماجی کاری کے عمل پر ہوتا ہے۔ اسے ادارہ جاتی غلبہ کہتے ہیں۔ اسے Pradejpijvidanspramik Najitpijal کہا گیا ہے۔

مختلف علماء نے قیادت کے تصور کی کئی طریقوں سے وضاحت کی ہے۔ لفظی؛ رہنما کے معنی ایسے کسی بھی شخص سے سمجھے جاتے ہیں جو رہنما ہو، رہنما ہو، کسی بھی مضمون میں ماہر ہو، حکمت دینے والا ہو یا طرز عمل میں ماہر ہو۔ جمہوری نقطہ نظر سے قیادت کا مفہوم ایسی صورت حال سے سمجھا جاتا ہے جس میں کچھ لوگ رضاکارانہ طور پر کسی دوسرے شخص کے حکم پر عمل پیرا ہوں۔ اگر کسی شخص میں طاقت کی بنیاد پر، دوسرے افراد سے مطلوبہ سلوک حاصل کرنا۔ اگر صلاحیت ہے تو اسے بھی قیادت کے تصور کے تحت شامل کیا جاتا ہے۔ درحقیقت یہ تمام معنی بہت تنگ ہیں۔ عملی طور پر، قیادت طرز عمل کا وہ طریقہ ہے جس میں ایک شخص دوسروں کے طرز عمل سے متاثر ہونے کے بجائے اپنے طرز عمل سے دوسروں کو زیادہ متاثر کرتا ہے۔ یہ کام دباؤ کے ذریعے یا شخصیت سے متعلق خصوصیات کو ابھار کر کیا جا سکتا ہے۔

پگر; قیادت کی تعریف کرتے ہوئے چھمت نے کہا ہے کہ "قیادت ایک ایسا تصور ہے جو شخصیت اور ماحول کے درمیان تعلق کو ختم کر دیتا ہے۔” یہ اس صورت حال پر بحث کرتا ہے۔ جس میں ایک شخص نے ایک خاص ماحول میں اس طرح جگہ حاصل کی ہے کہ اس کی مرضی، احساس اور وجدان دوسرے افراد کو ایک مشترکہ مقصد کے حصول کے لیے نظم و ضبط اور کنٹرول کرتا ہے۔ اس تعریف کی بنیاد پر اسے ایک مساوات کی صورت میں کہا جا سکتا ہے کہ مخصوص ماحول، فرد کا مقام اور سمت، قیادت۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک شخص کسی خاص ماحول میں خواہ وہ بنیادی، مذہبی، سیاسی، تعلیمی یا تفریحی اور کوئی دوسرا شعبہ ہو، جب وہ کسی خاص عہدے پر فائز ہوتا ہے تو وہ اپنی خوبیوں یا قابلیت کے ذریعے دوسرے لوگوں کے رویے پر اثر انداز ہوتا ہے۔ کیا اس منصب کو قیادت کا عہدہ کہا جاتا ہے۔ لیپیئر اور فارکس ورتھ؛ سنچامت-تھنتادیوتجی کے مطابق، "قیادت وہ رویہ ہے جو دوسرے لوگوں کے رویے کو اس سے زیادہ متاثر کرتا ہے جتنا کہ دوسرے لوگوں کے رویے لیڈر کو متاثر کرتے ہیں”۔ اس تعریف کے ذریعے، Lapierre نے لیڈر اور اس کے پیروکاروں کے درمیان پائے جانے والے تعلق کی بنیاد پر قیادت کو واضح کیا ہے۔ رہنما نہ صرف پیروکاروں کے رویے پر اثر انداز ہوتا ہے بلکہ ان کے رویے سے بھی متاثر ہوتا ہے۔ لیکن جب لیڈر کے اثر و رسوخ کا موازنہ کیا جائے۔

معیار سے بڑھ کر ہو جاتا ہے، تب ہی اس کے طرز عمل کو قیادت تسلیم کیا جاتا ہے۔ ماما سیمن اور مورس؛ Maimmundak Dwatipet کے الفاظ میں، ‘قیادت’ سے مراد کسی شخص کے وہ اعمال ہیں جو کسی خاص سمت میں دوسرے افراد کو متاثر کرتے ہیں۔ اس سے واضح ہوتا ہے کہ دوسرے لوگوں کے رویے پر اثر انداز ہونا قیادت نہیں ہے، بلکہ قیادت کا مطلب ہے کہ ان کے رویے کو کسی خاص یا مطلوبہ سمت میں موڑ دیں۔ تقریباً اسی بنیاد پر ٹیڈ نے لکھا ہے کہ "قیادت ایک ایسا عمل ہے جس کے ذریعے لوگوں کو مطلوبہ اہداف کے حصول میں تعاون کے لیے متاثر کیا جا سکتا ہے۔” مثال کے طور پر، گاؤں ایک سماجی اکائی ہے جس میں ایک یا زیادہ ایسے افراد کی ضرورت ہوتی ہے جو دوسرے لوگوں کے سامنے اپنے مقاصد کا تعین کر سکیں اور تمام لوگوں کو ان کے حصول کے لیے مل کر کام کرنے کی ترغیب دیں۔ ٹیڈ کے مطابق، ہم اثر و رسوخ کے اس نمونے کو قیادت کہہ سکتے ہیں۔ ایسیچ

قیادت کی نوعیت کو واضح کرنے کے لیے قیادت اور غلبہ کے درمیان فرق کو واضح کرنا ضروری ہے۔ کمبال ینگ کے الفاظ میں، ‘غلبہ’ کو طاقت کے ایک آلہ کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے جسے ایک شخص دوسرے شخص کے رویوں اور اعمال کو کنٹرول کرنے اور تبدیل کرنے کے لیے استعمال کرتا ہے۔ اس نقطہ نظر سے، طاقت یا اختیار کا عنصر لازمی طور پر غلبہ کے ساتھ منسلک ہے. افراد کے رویے میں جو تبدیلیاں غلبہ کے ذریعے آتی ہیں وہ عموماً دباؤ کے ذریعے ہوتی ہیں۔ اس کے برعکس قیادت افراد کے طرز عمل میں جو تبدیلی پیدا کرتی ہے وہ رضاکارانہ ہے۔ مثال کے طور پر، اگر کوئی افسر اپنے دفتر میں دوسرے ملازمین کے رویے میں مطلوبہ تبدیلیاں کرتا ہے، تو اسے غلبہ کہا جائے گا، قیادت نہیں۔ مزید برآں، قیادت کی کامیابی کے لیے قائد اور اس کے پیروکاروں کے درمیان باہمی قربانی کی ضرورت ہوتی ہے، جب کہ تسلط کو بغیر قربت اور قربانی کے برقرار رکھا جا سکتا ہے۔ اینڈرسن؛ ڈاکمتیواد کا کہنا ہے کہ قیادت سے متعلق رویے عام طور پر ترقی پسند ہوتے ہیں جب کہ غلبے میں قدامت پسند عناصر زیادہ ہوتے ہیں۔ اس کے بعد بھی یہ ماننا پڑے گا کہ قیادت اور غلبہ کو ایک دوسرے سے بالکل الگ نہیں کیا جا سکتا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ قیادت میں بھی کچھ لوگ لیڈر کے پیروکار ہوتے ہیں اور غلبہ میں بھی کچھ لوگوں کو کسی کے ماتحت کام کرنا پڑتا ہے۔ اسی بنیاد پر کمبل ینگ نے لکھا ہے کہ جسے ہم عام طور پر لیڈر شپ کہتے ہیں اس کو غلبہ سے صحیح طور پر تعبیر کیا جانا چاہیے۔

قیادت کی چار بنیادی خصوصیات مندرجہ بالا تعریفوں سے واضح ہوتی ہیں۔ وہ ہیں . رہنما، پیروکار، صورتحال اور عمل؛ Smankamat e thwassvoomte e appjananjpvad dak jnesh dh. لیڈر – ہر گروپ کا ایک لیڈر ہوتا ہے جو گروپ کے لوگوں سے مختلف اوقات میں بات چیت کرتا ہے اور ان کے ساتھ تعلقات قائم کرتا ہے۔ وہ گروپ کے لیے طرح طرح کے کام کرتا ہے۔ اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ جس طرح کا کام لیڈر کرتا ہے وہ گروپ کے دوسرے لوگ نہیں کر سکتے۔ قیادت کے افعال کو گروپ کے اراکین میں تقسیم کیا جا سکتا ہے لیکن انہیں انجام دینے کی ذمہ داری عام طور پر لیڈر پر ہوتی ہے۔ کسی بھی گروہ کے رہنما کی شناخت کے بہت سے طریقے ہیں، جن میں سماجی میٹری؛ Vaibpavumjtaldh بھی ایک ہے۔ لیڈر زیادہ ہنر مند، قابل، تجربہ کار اور ذہین ہوتا ہے، اس لیے وہ گروپ کے دوسرے لوگوں سے زیادہ موثر ہوتا ہے۔ ٹریل پیروکار گروپ میں لیڈر کے علاوہ ایسے لوگ بھی ہوتے ہیں جو لیڈر کی پیروی کرتے ہیں، ہم انہیں پیروکار کہتے ہیں۔ پیروکاروں کے بغیر کوئی رہنما نہیں ہو سکتا۔ ایم بنداویج جیپاڈا اور سمنکمیت پوپ جیونج تھواسوومتے۔ لہٰذا، جب تک کچھ ایسے لوگ نہ ہوں جو کسی ایک شخص کی حکمت کو مانیں یا اس پر عمل نہ کریں، قیادت پیدا نہیں ہوگی۔ مشترکہ مقصد کے حصول کے لیے ضروری ہے کہ قائد اور پیروکاروں کے درمیان فعال تعامل ہو۔ مقصد اور تحریک کے حصول کے لیے یہ بھی ضروری ہے کہ پیروکار قائد کی قیادت کو قبول کریں اور قائد پیروکاروں کی توقعات کے مطابق کام کرے۔ پیروکار اپنے قائد کے طرز عمل سے زیادہ موثر ہوتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ پیروکاروں پر قائد کے رویے کا کوئی اثر نہیں ہوتا، لیکن اثر نسبتاً دیکھا جا سکتا ہے۔ قیادت دو طرفہ ہوتی ہے۔ ، Smunkmteipach pe juv. بنیادی جائیداد ایک ہے لیکن باہمی اثر و رسوخ کی ڈگری میں فرق ہے۔ کیا حالات ہیں قائدین اور پیروکار صرف مخصوص حالات میں بات چیت کرتے ہیں۔ صورتحال میں ہم اقدار اور رویوں کو شامل کرتے ہیں۔ رہنما اور اس کے پیروکاروں کو اپنے مقاصد کے حصول کے لیے سماجی اقدار اور رویوں کو مدنظر رکھ کر منصوبہ بندی کرنی ہوتی ہے۔ ہم صورت حال کے بعض پہلوؤں کو شمار کر سکتے ہیں جیسے۔ ، 1) گروہ کے لوگوں کے باہمی تعلقات؛ 2) گروپ کی ایک اکائی ہونے کے ناطے جس میں خصوصیات A ہوں؛ (3) گروپ کے اراکین کی ثقافت کی خصوصیات؛ (4) وہ جسمانی حالات جن میں گروپ کو کام کرنا ہے۔ 5) اراکین کے اقدار، رویے اور عقائد۔ گروپ کی قیادت کے تعین میں صورتحال کا ایک اہم اثر ہوتا ہے۔ کام . کام سے مراد وہ اعمال ہیں جو اجتماعی طور پر گروپ کی طرف سے مقاصد کے حصول کے لیے دیے جاتے ہیں۔ اس کام کو مکمل کرنے کے لیے لیڈر سے طرح طرح کی درخواستیں کی جاتی ہیں۔

قابلیت کی توقع ہے۔ کام کی نوعیت لیڈر کو عمل کرنے کی ترغیب دیتی ہے۔ اس طرح ہم دیکھتے ہیں کہ قیادت کے چار اہم پہلو ہیں، رہنما، پیروکار، صورت حال اور کام۔ قیادت کو کسی ایک یا چند کا استحقاق نہیں کہا جا سکتا۔ جیسا کہ لوتھر کہتا ہے، "کوئی بھی جو عام لوگوں سے زیادہ سماجی ہے۔” جو شخص نفسیاتی محرک فراہم کرنے میں موثر ہو اور اجتماعی ردعمل کو موثر بناتا ہو اسے لیڈر کہا جا سکتا ہے۔ قیادت کو مزید واضح طور پر سمجھنے کے لیے ہم اس کے چند اہم پہلوؤں پر غور کریں گے۔

لیڈر کو گروپ میں مرکزی حیثیت حاصل ہوتی ہے۔ بعض اوقات لیڈر اپنے پیروکاروں کی تجویز کے بغیر گروپ کے لیے بہت سے اقدامات کرتا ہے۔ سرگرمی شروع کرتا ہے۔ ،

قیادت کا اثر یہ ہوتا ہے کہ تمام گروہ اجتماعی طور پر کارروائی کرتے ہیں۔

قیادت فطرت میں مجموعی ہے. جب کوئی شخص کسی صورت حال میں اپنا کردار ادا کرتا ہے تو اس پر کئی طرح سے دباؤ پڑتا ہے۔

قیادت رسمی یا غیر رسمی ہو سکتی ہے۔ معاشرے کے طاقت کے ڈھانچے میں، رسمی قیادت کا اثر غیر رسمی سے کم ہوتا ہے۔

قیادت کا میدان وسیع ہے۔ قیادت کا دائرہ کار ایک چھوٹے گروہ کی سرگرمیوں کو ہدایت دینے سے لے کر پوری قوم کی سرگرمیوں تک ہے۔

قیادت کے درمیان رسمی اور غیر رسمی اثرات کے لحاظ سے فرق ہے، لیکن قیادت کی صورت حال میں دونوں فریق شامل ہیں۔ ایک شخص جو رسمی صورت حال میں رہنما ہوتا ہے وہ غیر رسمی صورت حال میں بھی ہو سکتا ہے اور اس کے برعکس جب ایک رسمی رہنما غیر رسمی اور موثر رہنما کی موجودگی میں غیر موثر ہوتا ہے۔

قیادت کی پیمائش صرف مقدار کے لحاظ سے ممکن ہے۔ ایک شخص مختلف اوقات میں اور مختلف حالات میں مختلف علاقوں میں مختلف طریقے سے قیادت کر سکتا ہے۔ ایک مختلف مقدار کی نمائندگی کر سکتے ہیں. قیادت کو کسی گروہ یا معاشرے کے لوگوں میں مختلف درجوں میں تقسیم اور تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ ضروری نہیں کہ ہر حال اور وقت میں ایک ہی شخص قیادت کرے۔ الگ . لیڈر مختلف اوقات اور حالات میں بدل سکتے ہیں۔

جو لوگ قیادت کرتے ہیں ان میں کام کرنے کی موثر صلاحیت اور صلاحیت ہوتی ہے۔ مختلف کاموں کو پورا کرنے کے لیے مختلف اور مختلف وقت اور حالات کے مطابق۔ مختلف خصوصیات کے حامل لیڈروں کی ضرورت ہے۔ اس لیے ایک شخص ہر حال میں کامیاب لیڈر نہیں ہو سکتا۔

قیادت کی خصوصیات ذاتی ہوتی ہیں۔ ان کا تعلق اس صورتحال سے ہے جس میں کام کیا جا رہا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ جو شخص ایک حالت میں رہنما ہوتا ہے وہ دوسرے حالات میں ایک جیسا نہیں ہوتا۔

قیادت کا تعلق نہ صرف وقار، مقام اور قابلیت سے ہے بلکہ اس کا تعلق کام کو مؤثر طریقے سے مکمل کرنے سے بھی ہے۔ قائد کی کوئی سرگرمی نظر نہ آئے تو ہم کہیں گے کہ قیادت بہت کمزور ہے۔

قیادت میں سماجی تعاملات شامل ہوتے ہیں جو گروپ کے اراکین کے درمیان ایک دوسرے کے ساتھ، رہنماؤں اور پیروکاروں کے درمیان، اور افراد اور گروہوں کے درمیان ہوتے ہیں۔ پگر کی رائے ہے کہ قیادت باہمی محرک کا عمل ہے۔

رہنما کی خصوصیات؛

ایک شخص کو کامیاب لیڈر بننے کے لیے اس میں بہت سی جسمانی اور ذہنی خصوصیات ہونی چاہئیں۔ یہ خصوصیات کیا ہیں اس پر ماہرین نفسیات کے درمیان اختلاف رائے پایا جاتا ہے۔ TED 10 عمومی خوبیوں کی فہرست دیتا ہے جو ایک لیڈر کا ہونا ضروری ہے۔ مسٹر برنارڈ 31 خوبیوں کو مطلوبہ سمجھتے ہیں۔ ونڈ نے لیڈر کی 79 خوبیاں درج کی ہیں جیسا کہ 20 ماہرین نفسیات نے تجویز کیا ہے۔

مسٹر ایم این باسو نے لیڈر میں درج ذیل 10 خوبیوں کو ضروری سمجھا ہے۔

، 1) لیڈر کی شخصیت مضبوط ہونی چاہیے۔

، 2) لیڈر کو دوسروں کے ساتھ ہمدردی کرنی چاہیے۔

، 3) لیڈر کو اچھا مقرر ہونا چاہیے کیونکہ وہ اپنی تقریر سے ہجوم کو اپنے زیر اثر لاتا ہے۔

، 4. لیڈر کا اظہار واضح ہونا چاہیے۔ لوگ اس کی زبانی آسانی سے اپنی طرف متوجہ ہو جاتے ہیں۔

، 5 لیڈر کو گروپ سائیکالوجی کا اچھا علم ہونا چاہیے۔

، لیڈر کو ایماندار ہونا چاہیے۔ ،

7 لیڈر میں خوش اخلاقی اور حسن سلوک ہونا چاہیے۔

، 8 لیڈر میں خود کو حالات کے مطابق ڈھالنے کی صلاحیت ہونی چاہیے۔

، 9 لیڈر کو ہر قسم کی معلومات کا علم ہونا چاہیے۔

، 10. لیڈر کو بہت سے مفادات کو ذہن میں رکھنے والا ہونا چاہیے۔

مندرجہ بالا خصوصیات کے علاوہ قائد میں کچھ اور خوبیاں بھی متوقع ہیں جو درج ذیل ہیں۔

جسمانی خصوصیات. رہنما جسمانی طور پر فٹ ہیں۔ مضبوط ہونا چاہیے۔ Stagdill اور Govin کا ​​خیال ہے کہ لمبائی قیادت کا ایک خاص معیار ہے۔ بیلیگریتھ اے گوون اور پیٹریج وغیرہ نے اپنے مطالعے میں پایا کہ لیڈر بھاری جسم کے تھے۔ جسمانی طور پر صحت مند، خوبصورت اور پرکشش شخصیت کے حامل شخص کو لیڈر کے طور پر زیادہ ترجیح دی جاتی ہے۔

عقل مند . ایک لیڈر سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ عام لوگوں سے زیادہ ذہین ہو کیونکہ بعض اوقات نازک حالات میں اسے فیصلے کرنے پڑتے ہیں، وہ لوگوں کی رہنمائی اور کنٹرول کرتا ہے۔

پراتم۔ ایمان کے رہنما میں مضبوط روح۔ ایمان ہونا چاہیے۔ کئی بار وہ تنازعات کے حالات سے نبرد آزما ہوتا ہے۔ آپ کی ہمت اور خود۔ ایمان کی بنیاد پر وہ اپنی تقریر سے لوگوں کو متوجہ کرتا ہے۔ Cox A Drake اور Gibb وغیرہ جیسے اسکالرز نے اپنے مطالعے میں پایا کہ لیڈر Apoorva Pratma ہے۔ وہ ایمان سے بھرا ہوا تھا۔

سماجیت لیڈر کو تدبر سے کام لینا چاہیے اور ہر ایک کے ساتھ تعلقات برقرار رکھنا چاہیے۔ Goodenough a Contell اور Stice a Moore اور No

نیو کومبی جیسے تمام علماء کامیاب قیادت کے لیے ایک شخص میں سماجیت کو ضروری سمجھتے ہیں۔

طاقت کو حل کریں۔ لیڈر میں قوت ارادی ہونی چاہیے۔ بہت سے علماء نے اپنے مطالعے میں پایا کہ قائد کی قوت ارادی عام لوگوں کی نسبت بہت زیادہ ہوتی ہے۔ قوت ارادی کی بنیاد پر ہی انسان فیصلے کر سکتا ہے، ذمہ داریاں نبھا سکتا ہے اور روحانی مقاصد حاصل کر سکتا ہے۔ صبر کو برقرار رکھنے کے قابل ہے۔

میہنتی . لیڈر بننے کے لیے ضروری ہے کہ وہ محنتی ہو۔ محنت اور لگن کی وجہ سے وہ گروپ کے مقاصد کو حاصل کرنے میں کامیاب ہو جاتے ہیں۔ لیڈر کو محنت کرتا دیکھ کر دوسرے بھی اس کے پیچھے لگ جاتے ہیں۔ جو شخص محنت کرتا ہے اس کی گاؤں میں زیادہ عزت ہوتی ہے۔

تخیل کی طاقت لیڈر کے پاس تخیل ہونا چاہیے۔ اسی بنیاد پر وہ منصوبے بناتا ہے، ان پر عمل کرتا ہے اور مستقبل میں پیش آنے والی مشکلات کا حل تلاش کرتا ہے۔

بصیرت لیڈر میں بصیرت کا ہونا ضروری ہے۔ اس خوبی کی بنیاد پر وہ اپنے پیروکاروں کی ذہنی کیفیت معلوم کرتا ہے اور اس کے مطابق اپنے طرز عمل میں تبدیلی لاتا ہے۔ وہ مستقبل کے حالات کا پہلے سے جائزہ لیتا ہے اور اس کے مطابق قدم اٹھاتا ہے۔

لچک اچھا لیڈر وہی سمجھا جاتا ہے جو وقت اور حالات کے مطابق خود کو ڈھال لے۔ کامیاب قیادت کے لیے ضروری ہے کہ وہ نئے حالات کے مطابق رویے میں تبدیلی لائے، ورنہ اسے قدامت پسند اور تبدیلی مخالف سمجھا جاتا ہے۔

حوصلہ افزائی لیڈر کو ہنر مند، خوش مزاج، کام کرنے کے لیے تیار، روشن، اصلی، خوش مزاج، پرجوش اور توانا ہونا چاہیے۔

ایک کامیاب لیڈر کے لیے مذکورہ بالا تمام عمومی خوبیوں کی موجودگی ضروری ہے۔ اس کا یہ مطلب نہیں کہ لیڈر میں ان کے علاوہ کوئی اور خوبی نہیں ہونی چاہیے یا جس میں یہ تمام خوبیاں ہوں وہ لازمی طور پر لیڈر بنے گا۔ اگر وقت اور حالات مناسب اوصاف کے حامل شخص سے مطابقت رکھتے ہیں تو اس کے لیڈر بننے کے امکانات مکمل ہو جاتے ہیں۔ ہر ممکن امکان ہے۔

قیادت کی اقسام

لیڈرشپ کی اصلیت، لیڈر کے رویے اور لیڈر اور پیروکاروں کے درمیان پائے جانے والے تعلق کی بنیاد پر کئی قسم کے لیڈر دیکھے گئے ہیں۔ ہم یہاں چند قسم کے لیڈروں کا ذکر کریں گے۔

بارٹلیٹ کی درجہ بندی بارٹلیٹ نے تین قسم کے رہنما بتائے ہیں۔

, 1 ادارہ جاتی رہنما۔ وہ کسی تنظیم کا منتظم یا منتظم ہوتا ہے۔ ایسے لیڈر کی طاقت روایت، رسم و رواج، مندر، چرچ، مسجد، اسکول یا معاشی نظام پر مبنی ہوتی ہے۔

, غالب رہنما۔ ایسا لیڈر جارحانہ ہوتا ہے اور سخت کارروائی کرتا ہے۔

, دل کو چھو لینے والا لیڈر۔ ایسا لیڈر الفاظ اور اشاروں سے اپنا کنٹرول برقرار رکھتا ہے، وہ چاپلوسی، تجویز اور زبانی نصیحت بھی کرتا ہے۔

کمبل ینگ کے ذریعہ رہنماؤں کی درجہ بندی۔ نوجوان نے سات قسم کے لیڈروں کا ذکر کیا۔

, 1 سیاسی رہنما۔ ایسا لیڈر جدید جمہوریت کا تحفہ ہے۔ اس کا کام کا علاقہ عام طور پر شہر یا ریاستی سطح پر ہوتا ہے۔ ان کا تعلق ایک سیاسی جماعت سے ہے۔ وہ جدوجہد کی پیداوار ہے اور اقتدار پر قبضہ کرنے کے لیے جدوجہد کا ماحول بناتا ہے۔ اس لیے اسے ایک اچھا لڑاکا ہونا چاہیے اور اس میں تنظیم بنانے کی صلاحیت ہونی چاہیے تاکہ وہ انتخابات میں کامیابی حاصل کر سکے۔

, جمہوری رہنما۔ , ایسے لیڈر جمہوریت کا تحفہ بھی ہیں لیکن سیاسی جماعت سے باہر بھی سرگرم ہیں۔ ایسے رہنما روادار، موافقت پذیر اور سمجھوتہ کرنے والے ہوتے ہیں۔ وہ امن و امان پر پختہ یقین رکھتا ہے۔

, 3. بیوروکریٹک لیڈر۔ ایسے لیڈر نظام حکومت کا تحفہ ہیں۔ یہ رہنما عملی، اصولی، ذہین اور اپنے فرائض اور کام کے حوالے سے نظم و ضبط کے حامل ہیں۔ وہ کوئی بھی فیصلہ قانون کی بنیاد پر کرتے ہیں۔ وہ کام کے ایک مخصوص نظام کو برقرار رکھنے پر زور دیتے ہیں۔

, 4. سفارتی۔ , ایسے لیڈر حکومت کے مقرر کردہ اصولوں کے مطابق کام کرتے ہیں۔ وہ کسی بھی حکومت یا ادارے کے نمائندے ہوتے ہیں۔ وہ اپنے مقصد کے حصول کے لیے دوہری پالیسی کا استعمال کرتے ہیں۔ اس نے اپنے الفاظ کو بڑے پیمانے پر استعمال کیا۔ اس کا وزن کریں۔ کہا جاتا ہے کہ جب کوئی سفارت کار ‘ہاں’ کہتا ہے تو اس کا مطلب ‘شاید’ ہوتا ہے، جب وہ ‘شاید’ کہتا ہے تو اس کا مطلب ہوتا ہے ‘نہیں’ اور جب وہ نہیں کہتا ہے تو اس کا مطلب ہوتا ہے کہ وہ سفارت کار نہیں ہے۔

, 5 مصلح۔ جمہوری معاشرے میں ایسے رہنما عموماً پائے جاتے ہیں جو مروجہ سماجی اور سیاسی نظام میں پائے جانے والے بہت سے نقائص کو دور کرکے ایک نیا نظام لانے کی کوشش کرتے ہیں۔ وہ سخت انقلابی نہیں ہیں، لیکن تبدیلی اور اصلاح کے لیے جذباتی ضرور ہیں۔ وہ اپنے اصولوں کے ساتھ کسی صورت سمجھوتہ نہیں کرنا چاہتے۔

, 6. آسکیلیٹر۔ اشتعال انگیزی کرنے والا بنیاد پرست اصلاحی خیالات کا حامل ہے۔ وہ بنیادی اصولوں کا پھیلاؤ چاہتا ہے اور ان کی مخالفت کرنے پر جلد مشتعل ہو جاتا ہے۔ اس کے پاس سمجھوتہ کا فقدان ہے، وہ فطرتاً شدید اور عدم برداشت والا ہے۔ وہ تشدد کے ذریعے اپنا مقصد حاصل کرنا چاہتا ہے۔

, 7 نظریہ ساز۔ ایسا لیڈر ناقابل عمل ہے۔ وہ تحریک پر یقین نہیں رکھتا۔ وہ منطق زیادہ ہے۔ اسے اس بات کی کوئی پرواہ نہیں کہ اس کے اصولوں کو عملی جامہ پہنایا جا سکتا ہے یا نہیں۔ وہ اپنے اصولوں کو منظم اور منصوبہ بند شکل میں پیش کرتا ہے۔

گاؤں کے رہنما کے کام

ثالث اور ثالث کے طور پر کام کرنا۔ گروپ کے اراکین

تنازعہ کے وقت لیڈر ثالث اور ثالث کا کام بھی کرتا ہے اور فریقین کو سننے کے بعد اپنا فیصلہ دیتا ہے۔ یہ گروپ میں دھڑے بندی کے عمل کو روک کر گروپ کی تنظیم کو برقرار رکھتا ہے۔

ماڈل بننا گاؤں کا رہنما گاؤں والوں کے لیے ایک رول ماڈل ہے۔ گاؤں میں ہر کوئی اسے اپنے سے برتر سمجھتا ہے اور اس کے طرز عمل کی تقلید کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ وہ گاؤں والوں کے لیے تحریک کا ذریعہ ہیں۔

گروپ کی علامت بننا۔ لیڈر کو اپنے گروپ کی علامت سمجھا جاتا ہے۔ لیڈر کے طرز عمل اور طرز عمل کو دیکھ کر اس کے گروہ کے طرز عمل اور طرز عمل کا اندازہ لگایا جا سکتا ہے۔ دوسرے لوگ لیڈر کو دیکھ کر اس کے پیروکاروں اور گروہ کے بارے میں اندازہ لگاتے ہیں۔

گروپ کا راستہ۔ ایک مظاہرے کے طور پر کام کرنا۔ گاؤں کا رہنما گاؤں والوں کا رہنما ہوتا ہے۔ وہ مصیبت کے وقت ان کے ساتھ ہوتا ہے اور تعمیری کاموں میں ان کے استاد اور مددگار کا کردار ادا کرتا ہے۔ جب لوگ یہ فیصلہ نہیں کر پاتے ہیں کہ انہیں کسی خاص صورتحال سے نمٹنے کے لیے کیا کرنا چاہیے تو وہ رہنما کی پناہ لیتے ہیں اور اسے روشنی کا مینار سمجھتے ہیں اور اس کے مشورے کے مطابق عمل کرتے ہیں اور اس کی ہدایت کو قبول کرتے ہیں۔

سرپرست کے طور پر کام کرنا۔ گاؤں کے سربراہ کو پوری برادری کا محافظ سمجھا جاتا ہے۔ جب گاؤں میں کوئی باہر کا افسر یا پولیس نظر آتی ہے تو وہ گاؤں والوں کا ساتھ دیتا ہے۔ وہ انہیں تحفظ فراہم کرتا ہے۔ ہچکاک نے اپنے گاؤں کھالاپور کے مطالعے میں لیڈر کے اس کردار کا ذکر کیا ہے۔ایک بار قریبی ریلوے اسٹیشن پر ڈکیتی ہوئی اور پولیس کھالاپور کے لوگوں کو گرفتار کرنے پہنچی جس پر ڈکیتی کا شبہ تھا، راجپوت رہنما نے صاف انکار کر دیا کہ کوئی نہیں۔ گاؤں کا ایک شخص ڈکیتی میں ملوث تھا۔ گاؤں کے لوگ بھی اس رہنما کو مہربان اور باپ کا درجہ سمجھتے تھے۔ اس لیڈر نے اپنے بہت سے ذاتی مفادات کو عوامی مفاد کے لیے قربان کر دیا۔ یا تو

ایک مصلح کے طور پر کام کرنا۔ گاؤں کا رہنما اپنے گاؤں میں زیادہ سے زیادہ ترقی اور بہتری کے لیے پروگرام شروع کرتا ہے۔ ہچکاک نے کھالاپور گاؤں کے اپنے مطالعے میں پایا کہ راجپوت رہنما وہاں کے لوگوں کو شراب پینے اور افیون کھانے اور چوری سے چھٹکارا دلانے کی کوشش کر رہا تھا۔ انہوں نے آریہ سماج کے ذریعہ چلائے جانے والے سماجی اصلاحی پروگراموں کو نافذ کیا اور لوگوں کو کانگریس کی تحریک سے متعارف کرایا۔ شد

انتظامی کام۔ گاؤں کا رہنما گاؤں میں مینیجر کے طور پر کام کرتا ہے۔ وہ کام لوگوں میں تقسیم کرتا ہے۔ وہ حکومت سے قحط، قدرتی وباء وغیرہ کے وقت گاؤں والوں کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے مدد کے انتظامات کرنے کا مطالبہ کرتا ہے اور گاؤں کی مانگ کو حکومت کے سامنے رکھتا ہے۔

ایک منصوبہ بنائیں۔ گاؤں کا رہنما گاؤں کی ترقی اور عوامی مفاد کے لیے منصوبے بناتا ہے۔ اگر وہ گرام پنچایت، کوآپریٹو سوسائٹی اور دیگر اداروں میں عہدیدار ہیں، تو وہ گاؤں کے فائدے کے لیے بہت سے منصوبے بناتے ہیں اور ان کے نفاذ کے لیے حکومت سے مدد حاصل کرتے ہیں۔ وہ اپنے منصوبے کو عملی جامہ پہنانے کے لیے مختلف طریقے بھی تجویز کرتا ہے۔ وہ یہ بھی دیکھتا ہے کہ آیا منصوبہ اور اس کے مقاصد اور ذرائع عملی ہیں یا نہیں۔ دو قسم کے منصوبے ہیں، مختصر مدت اور طویل مدتی۔ گاؤں کی ترقی اور بہبود کے منصوبے طویل مدتی ہوتے ہیں جبکہ چھوٹے۔ بڑے کاموں کے لیے جنہیں کم وقت میں مکمل کرنا ہوتا ہے، فوری اور قلیل مدتی منصوبے بنائے جاتے ہیں۔

پالیسی کا تعین۔ گاؤں کا رہنما گروپ کے نظریات، مقاصد اور پالیسیاں طے کرتا ہے۔ پالیسی تشخیص میں وہ اس کا دوست ہے۔ حکمت یا اپنے سے بلند رہنما کا راستہ استعمال کر سکتا ہے۔ بینائی حاصل کر سکتے ہیں۔ وہ پالیسی کی طرف اپنے پیروکاروں کے ردعمل کا بھی خیال رکھتا ہے اور اگر پیروکاروں کی طرف سے اسے مسترد کر دیا جاتا ہے تو اس میں ترمیم بھی کرتا ہے۔

ایک ماہر کے طور پر کام کرنا۔ گاؤں والوں کے لیے ان کا لیڈر ماہر کا کردار ادا کرتا ہے۔ وہ ایک ماہر ہو کر منصوبہ بندی اور ان پر عمل درآمد میں مشکلات پر قابو پاتا ہے۔ رہنما گاؤں والوں کے لیے تیار معلومات اور تیار حل کے طور پر کام کرتا ہے۔ سرکاری کام۔ وہ گاؤں والوں کے لیے کام کروانے اور عدالتی معاملات میں ماہر کے طور پر کام کرتا ہے۔

گروپ کی نمائندگی۔ لیڈر اپنے گروپ کا نمائندہ بھی ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، گاؤں کا سرپنچ ضلع سطح کے افسران اور پنچایت سمیتی میں دوسرے لوگوں کے سامنے پورے گاؤں کی نمائندگی کے طور پر بات کرتا ہے اور انہیں گاؤں کی صحیح حالت سے واقف کراتا ہے۔ دو گاؤں کے باہمی جھگڑوں کے وقت یا گاؤں میں ہی قانونی ذاتوں اور گروہوں کے درمیان جھگڑے کے وقت، ہر ذات اور گروہ کے رہنما اپنے اپنے گروہوں کی نمائندگی کرتے ہیں اور اپنے مطالبات اور فریق دوسرے رہنماؤں اور عہدیداروں کے سامنے رکھتے ہیں۔ لیڈر گروپ کا دروازہ۔ محافظ کے طور پر کام کرتا ہے۔ اس شکل میں وہ گروپ کی اندرونی معلومات کو باہر اور باہر کی معلومات کو گروپ کے اندر منتقل کرتا ہے۔

صوبائی تعلقات کو کنٹرول کرنا۔ گاؤں کے سردار وہ اپنی برادری، جماعت، گروہ اور ذات کے اندرونی معاملات کو دیکھتے ہیں۔ اراکین کے باہمی تعلقات کو کنٹرول کرتا ہے اور جب ان میں تناؤ پیدا ہوتا ہے تو باہمی ربط قائم کرتا ہے۔ وہ سن ہو کے مقاصد کی تکمیل کے لیے تمام ممبران کے تعاون کے خواہاں ہیں۔

انعامات اور سزاؤں کا نظام: لیڈر ان اراکین کے لیے انعامات کا انتظام کرتا ہے جو گروپ کے فائدے کے لیے کام کرتے ہیں۔ وہ ان کی تعریف کرتا ہے اور انہیں مالی فوائد دینے کی کوشش کرتا ہے۔ مشترکہ مفادات رکھنے والے ممبران

اس کے برعکس کریں A ان پر تنقید کرتا ہے اور انہیں گروپ سے نکال دیتا ہے۔ ذات کا سربراہ ذات کے قواعد کی خلاف ورزی کرنے والے اراکین کو خارج کر سکتا ہے، ان سے ذات کی دعوت دینے یا جرمانہ کرنے کو کہہ سکتا ہے۔

مناسب کاموں کے علاوہ، گاؤں کے رہنما کو بہت سے نئے قسم کے کام بھی انجام دینے ہوتے ہیں، جو کہ کمیونٹی ڈیولپمنٹ پلاننگ اور پنچایتی راج کا تحفہ ہیں، اور جن کا تعلق گاؤں کی بہتری اور ترقی سے ہے۔ مثال کے طور پر گاؤں میں سڑکوں، کنوؤں، تالابوں اور نہروں کی تعمیر میں ایک گاؤں کے رہنما کو فیصلہ کن کردار ادا کرنا ہوتا ہے۔ وہ گاؤں والوں کو نئی کھادوں، بیجوں، زرعی مشینری اور زراعت کے طریقوں سے آشنا کرتا ہے اور ان کاموں کے لیے وہ گاؤں کے ملازمین اور ترقیاتی افسران کی مدد کرتا ہے۔ کمیونٹی کے کاموں کے لیے چندہ جمع کرتا ہے اور شرمدان کے نظام اور سماجی ترقی کی نئی اسکیموں کو قبول کرتا ہے اور گاؤں والوں کو ان کے بارے میں معلومات فراہم کرتا ہے۔ وہ گاؤں والوں کو ان اسکیموں کو اپنانے کی ترغیب دیتا ہے۔ گرامیرا لیڈر عوام کو سرکاری قرض اور گرانٹ فراہم کرنے کا کام بھی کرتا ہے۔ وہ ترقیاتی افسران اور گاؤں والوں کے درمیان ایک کڑی کے طور پر کام کرتا ہے اور دونوں کو اکٹھا کرتا ہے۔ دوسروں کی خواہشات کو پہنچاتا ہے. وہ حکومت میں گاؤں کی نمائندگی کرتا ہے اور گاؤں والوں کو حکومتی معلومات سے متعارف کراتا ہے۔ وہ اسی گاؤں کے لیے پنچایت سمیتی، ضلع پریشد اور ریاستی حکومت سے ملنے والی امداد حاصل کرتا ہے۔ ایسی اسکیموں اور کاموں کی بھی مخالفت کرتا ہے جو گاؤں کے مفاد میں نہیں ہیں۔

دیہی قیادت کے روایتی ڈھانچے؛

عمر بہت ابتدائی زمانے سے دیہی قیادت میں ایک اہم عنصر رہی ہے۔ متعدد مطالعات اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ روایتی دیہی قیادت اعلیٰ عمر کے گروہوں کے ہاتھ میں تھی۔ گاؤں میں بوڑھے شخص کو نہ صرف تجربہ کار اور قابل احترام سمجھا جاتا ہے بلکہ کسی بھی فیصلے میں اس کے خیالات جاننا بھی ضروری سمجھا جاتا ہے۔ عام لوگوں کا خیال ہے کہ بزرگ روایات کے رکھوالے ہوتے ہیں اس لیے ان کی طرف سے دی گئی قیادت زیادہ مفید اور بامعنی ہوتی ہے۔

اقتصادی حیثیت؛ دیہی قیادت کے تعین میں اس شخص کی معاشی حالت بھی خاص اہمیت کی حامل رہی ہے۔ دیہی زندگی کا اثر۔ زندگی مصیبت زدہ ہے۔ کوئی بھی جو یہاں ہے۔ عام یا وقت کی معاشی ضروریات کو پورا کرنا۔ انہیں وقت پر مالی امداد دینا مددگار ثابت ہوتا ہے، اور یہ جلد ہی عام دیہاتیوں پر تسلط قائم کر لیتا ہے۔ غالباً یہی وجہ ہے کہ روایتی دیہی قیادت عموماً بڑی ہوتی ہے۔ مالکان اور صرف ساہوکاروں تک محدود رہے۔ اگر کوئی شخص روحانی طور پر امیر کی قیادت کو چیلنج کرتا ہے تو اسے بہت مشکل روحانی مسائل کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔

روایات کا علم گاؤں میں تربیت یافتہ افراد کی تعداد زیادہ ہونے کی وجہ سے ان افراد کو بہت عزت کی نگاہ سے دیکھا جاتا ہے جو جلد ہی اس کی ماں بن جاتے ہیں۔ وہ غالباً ان روایات سے واقف ہے اور ان کی مؤثر تشریح کرنے میں ماہر ہے۔ موجودہ دور میں بھی جدیدیت اور ہنر کے حامل شخص کو دیہی زندگی کے لیے اتنا اہم نہیں سمجھا جاتا جتنا کہ روایتی انداز میں برتاؤ کرنے والا شخص۔ یہی وجہ ہے کہ گاؤں میں رہنے والے لوگ بھی نئی تعلیم حاصل کرنے کے بعد اس وقت تک دیہی قیادت نہیں سنبھال پاتے جب تک کہ وہ اپنے طرز زندگی کو روایات کے مطابق ڈھال نہ لیں۔

بیرونی دنیا کے ساتھ رابطہ؛ زیادہ تر دیہاتیوں کی زندگی اب بھی سادہ، تربیت یافتہ اور بیرونی دنیا سے رابطے سے الگ ہے۔ ایسے میں عام دیہاتی اپنی سماجی، معاشی اور تعلیمی ضروریات کی تکمیل کے لیے ان افراد پر انحصار کرتا ہے، جو اپنے بیرونی رابطوں کی مدد سے گاؤں والوں کی مختلف ضروریات کو پورا کرنے میں مدد کرتے ہیں۔ عام طور پر اگر کسی شخص کا پٹواری، گاؤں کے پولیس افسر یا شہر کے دیگر اہلکاروں سے کوئی رشتہ داری ہو تو اس وقت۔ وہ گاؤں والوں کی بروقت مدد کرکے اور انہیں نئی ​​معلومات دے کر ان کی قیادت سنبھالتا ہے۔ گائوں میں زمین، جائیداد اور دیگر تعمیرات کو لے کر اکثر جھگڑے اور جھگڑے ہوتے رہتے ہیں۔ گاؤں والوں کی طرف سے عدالتی عمل کی صحیح معلومات نہ ہونے کی وجہ سے جو لوگ عدالتی عمل میں ان کی مدد کرتے ہیں انہیں گاؤں کی قیادت بھی آسانی سے مل جاتی ہے۔

، کثیر جہتی شخصیت؛ دیہی قیادت کے تعین میں کسی شخص کی ذاتی خصوصیات بھی اہم کردار ادا کرتی ہیں۔ ایک شخص جو گاؤں کی عوامی زندگی میں حصہ لیتا ہے اور جو کسی بھی تنازعہ کے وقت ثالثی کرنے کی زیادہ صلاحیت رکھتا ہے، اسے لیڈر بننے کے زیادہ مواقع ملتے ہیں۔ اسی طرح کسی بھی آفت کے وقت گاؤں والوں کی مدد کرنا، گاؤں میں کنویں یا تالاب کا انتظام کرنا، گاؤں والوں اور گاؤں کے بزرگوں کے ساتھ نرمی اور نرمی سے پیش آنا۔ بزرگوں کا احترام وغیرہ ایسی خصوصیات ہیں جو روایتی دیہی قیادت کے لیے ضروری سمجھی جاتی ہیں۔

روایتی دیہی قیادت کی خصوصیات؛

ابتدائی زمانے سے ہی دیہی قیادت بہت سی ایسی خصوصیات میں شامل رہی ہے جو بڑے گروہوں میں نظر نہیں آتی۔ یہ درست ہے کہ موجودہ دور میں دیہی قیادت کی خصوصیات میں کافی تبدیلیاں آئی ہیں لیکن اس کے باوجود دیہی قیادت کی بدلی ہوئی شکل اپنی روایتی شکل سے نہیں ہٹی۔ اس صورتحال میں ضروری ہے کہ ہم سب سے پہلے

آئیے ہم دیہی قیادت کی خصوصیات پر بات کرتے ہیں تاکہ ہم ان کے تناظر میں تبدیلی کے موجودہ عمل کو سمجھ سکیں۔

نسلی حیثیت؛ ذات پات کی تقسیم کا اثر ہندوستان کے دیہی ڈھانچے میں سب سے زیادہ واضح ہوا ہے۔ روایتی طور پر، گاؤں میں صرف اعلیٰ ذات کے بااثر لوگوں کو قیادت کا حق حاصل تھا۔ خواہ نچلی ذات کا شخص کتنا ہی طاقتور کیوں نہ ہو۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ وہ کتنا ہی امیر یا باصلاحیت ہے، اسے گاؤں میں رہنما یا سربراہ سمجھنا بہت مشکل تھا۔

خاندان کا سائز اور وقار؛ خاندان کا سائز اور خاندان کا وقار دیہی ڈھانچے میں اہم بنیاد رہا ہے، جس کے مطابق ایک شخص کو دیہی قیادت میں ایک خاص حیثیت حاصل رہی ہے۔ خاندان کے سائز کو بڑھانے سے نہ صرف اس کے اراکین کو قیادت کے لیے اضافی وقت ملتا ہے بلکہ ہر صورتحال میں زیادہ سے زیادہ لوگوں کی حمایت حاصل کرنے کے مواقع بھی بڑھ جاتے ہیں۔ دوسری طرف، اگر کوئی شخص معزز خاندان کا فرد ہے، تو گاؤں کے دوسرے لوگ عموماً اس کے اختیار کو قبول کرتے ہیں۔ گاؤں میں یہ مانا جاتا ہے کہ معزز خاندان کے افراد زیادہ باصلاحیت، نیک اور خوش اخلاق ہوتے ہیں۔ وہ موثر ہیں اور وہ اپنے مسائل کو آسانی سے حل کر سکتے ہیں۔

دیہی قیادت میں خون۔ رشتوں کی اولیت خون روایتی طور پر دیہی قیادت میں۔ گروہوں کا استحکام اور ان کا غلبہ واضح طور پر نظر آتا ہے۔ یہ درست ہے کہ ہر گاؤں کا ایک سربراہ یا پنچ ہوتا ہے لیکن لوگوں کے رویے سب سے زیادہ اس لیڈر سے متاثر ہوتے ہیں جو ان کا اپنا قبیلہ یا رشتہ دار ہوتا ہے۔ گروپ کی نمائندگی کرتا ہے۔ عملی طور پر ہر دیہاتی اور عوام نسلی علاقے میں تمام خون کے گروپ اپنے اپنے ہوتے ہیں۔ اس کا اپنا الگ لیڈر ہے اور اس کا کام اپنے گروپ کے تمام ممبران کے جھگڑے طے کرنا اور ان کی رہنمائی کرنا ہے۔ نتیجتاً قیادت کی بنیاد پر دیہی زندگی یقیناً کئی گروہوں میں بٹ جاتی ہے لیکن یہ منقسم قیادت گروہ کے ارکان کو قابو کرنے میں زیادہ کامیاب ثابت ہوئی ہے۔

وراثت کا اثر. دیہی قیادت اپنی فطرت میں ہمیشہ موروثی رہی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک بار جب کوئی شخص کسی گروہ یا پورے گاؤں میں رہنما یا سربراہ کا عہدہ حاصل کر لیتا ہے تو یہ عام طور پر اس کی اگلی نسلوں میں منتقل ہوتا رہتا ہے۔ قیادت میں تبدیلی اسی وقت آتی ہے جب کوئی لیڈر یا تو گاؤں والوں کی خواہشات کو پورا نہیں کر سکتا یا اس میں کردار کی ایسی خرابیاں پیدا ہو جاتی ہیں کہ اسے لیڈر تسلیم کرنا نقصان دہ سمجھا جاتا ہے۔

قیادت کی ذاتوں میں تقسیم۔ روایتی طور پر، ہندوستان کے دیہاتوں میں ذات پنچائت کے زبردست اثر و رسوخ کی وجہ سے، ہر ذات کی اپنی ذات ہے۔ ایک الگ لیڈر تھا جس کا کام اپنی ذات کے تمام افراد کے رویے پر قابو پانا اور ضرورت کے مطابق سزا یا جزا دینا تھا۔ اس نقطہ نظر سے ایک ذات کے رہنما کی دوسری ذاتوں کے لیے کوئی اہمیت نہیں تھی، حالانکہ کئی مواقع پر مختلف ذاتوں کے رہنما گاؤں میں عوامی زندگی سے متعلق فیصلے ایک ساتھ لیا کرتے تھے۔ عام طور پر مختلف ذاتوں کے تمام سردار ایک متفقہ رہنما کے تحت مل کر کام کرتے تھے۔ پورے گاؤں کے لیڈر کا عہدہ بھی ذات کا ہوتا ہے۔ نظام کی بنیاد پر اونچی ذات کا فرد حاصل کرتا تھا۔

غیر رسمی کنٹرول کا غلبہ۔ غیر رسمی کنٹرول روایتی دیہی قیادت کی ایک بڑی خصوصیت ہے۔ کنٹرول قائم کرنے کے لیے طنز و مزاح، طنز، تنقید، حقارت اور سماجی بائیکاٹ وغیرہ ایسے ذرائع رہے ہیں جن کا استعمال گاؤں کے سربراہ نے بڑے پیمانے پر کیا تھا۔ بعض خاص مواقع پر گاؤں کے سردار کو گاؤں والوں کو جسمانی سزا دینے کا حق بھی حاصل تھا، لیکن یہ کام عموماً زمینداروں کے تسلط سے متعلق تھا۔ ,

قیادت کی سماجی نوعیت۔ , ایک طویل عرصے سے مراٹ میں دیہاتی۔ زندگی بنیادی طور پر سماجی ہے۔ یہ ثقافتی زندگی تھی، معاشی نہیں تھی۔ اس نقطہ نظر سے دیہی قیادت میں صرف وہی کام خاص اہمیت کے حامل تھے جن کا تعلق رسوم و رواج، سماجی عادات اور معاشرے کے ماڈل رولز کی پیروی سے تھا۔ اس نقطہ نظر سے گاؤں کے رہنما کے وقار کا اندازہ اس کی سیاسی طاقت کی بنیاد پر نہیں بلکہ اس کی سماجی بنیادوں پر لگایا جانا چاہیے۔ یہ ثقافتی مہارت کی بنیاد پر کیا گیا تھا۔

قیادت میں باہمی تعاون۔ براؤن نے واضح کیا ہے کہ ہندوستان میں دیہی قیادت میں باہمی تعاون ایک کلیدی عنصر رہا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ پیروکاروں پر رہنما کا اثر دیہات میں ناپا جاتا ہے۔ یہ جانبدار نہیں ہے، لیکن عام دیہاتیوں کے خیالات اور احساسات رہنما کے طرز عمل پر کافی حد تک اثر انداز ہوتے ہیں۔ اس کا مطلب ہے کہ رہنما اور پیروکار گاؤں میں ایک مربوط اکائی ہیں۔ دوسرے لفظوں میں پیروکاروں کو چھوڑ کر رہنما اور قیادت کا تصور نہیں کیا جا سکتا۔

قیادت میں وقار کی اولیت۔ روایتی دیہی قیادت میں وقار کا عنصر بہت اہم رہا ہے۔ ایک شخص کی اخلاقیات اس شہرت کے تعین میں ایک کام ہے۔ کارکردگی، وژن اور خدمت کے جذبے کو خصوصی اہمیت دی گئی ہے۔ اس اخلاقی طاقت کے بل بوتے پر لیڈر عام دیہاتیوں کو ایک خاص قسم کا طرز عمل انجام دینے پر مجبور کرتا ہے۔ گاؤں کا لیڈر اپنی ساکھ کو برقرار رکھنا سب سے اہم سمجھتا ہے اور اس نقطہ نظر سے وہ کوئی ایسا کام نہیں کرنا چاہتا جس سے عوام کی توجہ حاصل ہو۔

کے خلاف ہو

قیادت میں ہمہ گیریت دیہی قیادت کی شکل شہروں کی طرح خاص نہیں ہوتی، لیڈر اپنے گاؤں کے لیے وہ تمام کام کرتا ہے جس کی گاؤں والوں کو ضرورت ہوتی ہے، مثلاً مختلف منصوبے بنانا، پالیسیوں کا تعین کرنا، شادی بیاہ کے لیے ضروری انتظامات کرنا اور تہوار، ایک ماہر کے طور پر۔ گاؤں میں کام کرنا، اراکین کے رویے پر قابو رکھنا، ثالث اور ثالث کے طور پر کام کرنا، اور کسی خاص موقع پر پورے گاؤں کی نمائندگی کرنا لیڈر کے مختلف کام ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ دیہی زندگی میں لیڈر اتھارٹی نہیں بلکہ گروپ کا ماڈل ہوتا ہے۔ ہندوستان میں دیہی قیادت کی مناسب خصوصیات سے یہ واضح ہے کہ یہاں قیادت کی شکل بڑی حد تک غیر رسمی رہی ہے۔ یہ غیر رسمی قیادت نہ صرف دیہی ڈھانچے یا دیہی مسائل کے حل اور مختلف ذاتوں کے لیے موزوں ہے۔ اس نے گروپوں کے اتحاد میں بھی تعمیری کردار ادا کیا۔

آزادی کے بعد ہندوستان میں دیہی قیادت کی روایتی شکل میں نمایاں تبدیلی آئی ہے۔ آزادی کے بعد مذہب۔ دیہی ترقی کو ایک مطلق، مساوی اور جمہوری معاشرے کے قیام کے لیے اہم ترین ضرورت کے طور پر قبول کیا گیا۔ اس مقصد کے حصول کے لیے دیہاتوں میں نہ صرف نئی ترقیاتی سکیمیں شروع کی گئیں بلکہ سماجی، سیاسی اور دفتری زندگی میں دیہاتیوں کی شرکت کو بھی ضروری سمجھا گیا۔ اس سارے عمل کے اثر سے دیہی قیادت میں ایسے بہت سے نمونے بننا شروع ہو گئے جن کا روایتی دیہی قیادت میں مکمل فقدان تھا۔ قیادت کے ان ابھرتے ہوئے نمونوں کو سمجھنے کے بعد ہی دیہی طاقت کے ڈھانچے سے متعلق اس اہم پہلو کی نوعیت کو بہتر طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔

قیادت میں تبدیلی؛ موجودہ دیہی قیادت روایتی قیادت کے بجائے تبدیلی کی خصوصیت رکھتی ہے۔ موروثی اصول کے خاتمے کی وجہ سے دیہی قیادت میں دیہاتیوں کی امنگوں کے مطابق مسلسل تبدیلیاں آرہی ہیں۔ جو شخص ایک وقت میں لیڈر ہوتا ہے، کچھ عرصے بعد وہی شخص گاؤں والوں کے غصے کا نشانہ بھی بن سکتا ہے۔ اس رجحان کے نتیجے میں، اب گاؤں کا سربراہ نہ صرف حقوق کا حامل شخص ہے، بلکہ اسے اپنے حقوق سے زیادہ گاؤں والوں کے تئیں اپنے فرائض سے زیادہ آگاہ ہونا پڑتا ہے۔ ڈاکٹر سنگھ نے لکھا ہے کہ ہندوستان کے دیہاتوں میں روایتی مطلق العنان اور اجارہ دار قیادت اب اس نقطہ نظر سے تبدیل ہو چکی ہے کہ اب دیہاتیوں کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ کسی بھی وقت اپنا لیڈر بدل سکتے ہیں۔

اجتماعی قیادت کی ترقی؛ دیہات میں قیادت محدود سطح سے اجتماعی شکل کی طرف بڑھ رہی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ روایتی طور پر جہاں ہر خاندان، ذات اور گروہ کے الگ الگ رہنما ہوتے تھے۔ الگ الگ ہوا کرتے تھے اور ان کی حیثیت کا تعین جینیاتی طور پر کیا جاتا تھا، جب کہ آج ایک ایسی قیادت سامنے آئی ہے جس میں تمام ذاتیں اور خاندان ایک ہو جاتے ہیں۔ ایک اجتماعی قیادت سے جڑا ہوا ہے۔ یہ درست ہے کہ اجتماعی قیادت بھی اکثر اعلیٰ ذاتوں میں تقسیم ہوتی ہے، لیکن اس قسم کی تقسیم کی طاقت اب کافی حد تک کمزور ہوتی جا رہی ہے۔

سیاست سے متعلق قیادت؛ , دیہی طاقت کے ڈھانچے میں مختلف سیاسی جماعتوں کے داخل ہونے کی وجہ سے، قیادت کو اب سماجی اصلاح سے اتنا سروکار نہیں رہا جتنا کہ مختلف سیاسی سرگرمیوں سے۔ موجودہ حالات میں اب زیادہ تر دیہات مختلف ہیں۔ مختلف سیاسی جماعتوں کے مراکز؛ چوابامجے جنگجو بن گئے ہیں۔ روایتی طور پر دیہی قیادت کا کسی سیاسی نظریے سے کوئی تعلق نہیں تھا۔ جس پارٹی کے حق میں گاؤں کے بااثر لوگ ہوتے تھے اسے پورے گاؤں کی حمایت حاصل ہوتی تھی۔ اس کے برعکس آج ہر سیاسی جماعت گاؤں کے ذات پات کے ڈھانچے کو مدنظر رکھ کر اپنی سرگرمیاں کرتی ہے جس کے نتیجے میں ایک ہی گاؤں کئی سیاسی جماعتوں اور مختلف قسم کی قیادتوں سے جڑا ہوا ہے۔ جمہوری وکندریقرت کے تناظر میں، مہتا کمیٹی کی رپورٹ میں یہ تجویز کیا گیا تھا کہ سیاسی جماعتوں کو گاؤں سے لے کر ضلع کی سطح تک تمام انتخابات میں بڑھ چڑھ کر حصہ لینا چاہیے۔ اس تجویز کی واضح شکل اب دیہی زندگی میں واضح ہونے لگی ہے۔ اس کے نتیجے میں دیہی قیادت کی سماجی شکل اب سیاسی شکل میں تبدیل ہو رہی ہے۔

زمین ملکیت، خاندان اور ذات کا اثر روایتی طور پر، دیہی قیادت صرف ان افراد میں مرکوز تھی جو بڑی زمینوں کے مالک تھے، معزز خاندانوں سے تعلق رکھتے تھے، یا اونچی ذات سے تعلق رکھتے تھے۔ موجودہ دور میں دیہی قیادت کا ایسا نمونہ تیار ہوا ہے جس میں ان ڈھانچوں کی کوئی اہمیت نہیں۔ جمہوری انتخابی نظام میں اب قیادت کا تعین گروپ کی عددی طاقت کی بنیاد پر کیا جاتا ہے۔ اسی کا نتیجہ ہے کہ گاؤں کی قیادت میں پسماندہ اور درج فہرست ذاتوں کی نمائندگی مسلسل بڑھ رہی ہے۔ پنچایت راج۔ نظام کی ہر سطح پر درج فہرست ذاتوں، قبائل اور پسماندہ طبقات کے لیے نشستوں کے ریزرویشن کی وجہ سے دیہی قیادت میں ان ذاتوں کی شرکت بھی بڑھی ہے۔

ایگزیکٹو قیادت پر زور؛ دیہات میں نئی ​​ترقیاتی سکیموں کے نفاذ کی وجہ سے ایسی قیادت سامنے آئی ہے جو اپنی نوعیت کے اعتبار سے افسر شاہی ہو یا ایگزیکٹو۔ عارضی کہا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، کمیونٹی ڈیولپمنٹ پروگراموں کے نتیجے میں، گاؤں میں گرام سیوکوں کا کردار وجود میں آیا ہے۔

زیادہ اہم ہو گیا ہے. ڈاکٹر دبے نے اسے ‘نئے لیڈر’ کے نام سے مخاطب کیا ہے۔ اشاپ کے مطابق، ایک گرام سیوک سے توقع نہیں کی جاتی کہ وہ ریاستی اہلکار کی طرح کام کرے، لیکن پھر بھی وہ گاؤں کے فیصلوں کے لیے ذمہ دار ہے۔

جمہوری قیادت کا ظہور؛ آج دیہات میں ایک نئی جمہوری قیادت پروان چڑھی ہے جس میں فرد کی موروثی حیثیت، زمین کی ملکیت اور ذات کی رکنیت کو کوئی خاص اہمیت نہیں ہے۔ گاؤں کی قیادت اب ایسے افراد پر مرکوز ہے جو عام دیہاتی کے ذریعے منتخب ہوتے ہیں یا جنہیں اکثریت کی حمایت حاصل ہے۔ ایک خاص حقیقت یہ ہے کہ اس جمہوری قیادت میں لیڈر اور اس کے پیروکاروں کی طاقت یا وقار میں کوئی واضح فرق نہیں ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اپنے رویے سے دوسرے لوگوں کو متاثر کرنے کے علاوہ، گاؤں کا رہنما خود گاؤں والوں کی امنگوں سے بھی متاثر ہوتا ہے۔ گاؤں میں قیادت کی نوعیت اب زیادہ سیکولر اور مذہبی ہے۔ مطلق ہے. لیڈر کی طاقت کی وضاحت کسی مذہبی صحیفے یا روایتی عقائد کی بنیاد پر نہیں کی جاتی بلکہ رائے عامہ کی بنیاد پر کی جاتی ہے۔ یہ خواہشات اور سیاسی پالیسیوں پر مبنی ہے۔ یہ دیہی قیادت میں ایسی تبدیلی ہے جس نے پورے دیہی طاقت کے ڈھانچے کی نوعیت ہی بدل کر رکھ دی ہے۔

تعلیم کی اہمیت؛ کچھ عرصہ پہلے تک دیہی علاقوں میں بڑے پیمانے پر ناخواندگی کی وجہ سے قیادت میں بھی تعلیم کی کوئی اہمیت نہیں تھی۔ موجودہ دور میں قیادت کے لیے تعلیم کو ضروری سمجھا جاتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ گاؤں میں معاشی، سماجی اور سیاسی تعلقات میں توسیع کے نتیجے میں تعلیم یافتہ شخص سے اچھی قیادت کی توقع کی جاتی ہے۔ نئے قوانین کے تحت اب ریاست کے سربراہ کی طرف سے بھی ایسی ہدایات دی گئی ہیں کہ دیہات میں کسی کو سرکاری عہدوں پر تعینات نہ کیا جائے۔ صرف لکھا ہوا شخص ہی بیٹھ سکتا ہے۔ ہے پروفیسر یوگیندر سنگھ کا خیال ہے کہ دیہی قیادت میں نوجوان اور پڑھے لکھے افراد کی شمولیت کی وجہ سے تعلیم کو قیادت کی ایک لازمی بنیاد سمجھا جا رہا ہے۔ ہچکاک نے بھی اپنے مطالعے کی بنیاد پر یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ گاؤں میں ایک پڑھے لکھے لیڈر کی افادیت پہلے سے کہیں زیادہ بڑھ گئی ہے۔ ایک اور تحقیق میں، پروفیسر سنگھ اور پاریکھ نے پایا کہ گاؤں میں واحد شخص رہنما رہنما تھا۔ Vachpadapvad Sankamat بن سکتا ہے جو کسی حد تک محدود ہے۔ ان تمام مطالعات سے یہ بات واضح ہے کہ صرف پڑھے لکھے لیڈروں کو ہی عام دیہاتیوں کا اعتماد حاصل ہوتا ہے اور وہ دیہی زندگی کے لیے زیادہ مفید سمجھے جاتے ہیں۔

قیادت میں مہارت؛ گاؤں کی قیادت میں جو بڑی تبدیلیاں لائی گئی ہیں ان میں سے ایک یہ ہے کہ گاؤں کی ساری طاقت گاؤں کے رہنما میں مرکوز نہیں ہے بلکہ زندگی کے ہر ایک مخصوص پہلو اور مخصوص افعال سے متعلق الگ الگ ہیں۔ افراد کو لیڈر تسلیم کیا جا رہا ہے۔ درحقیقت دیہی زندگی بھی اس قدر متنوع ہو چکی ہے کہ مختلف ضروریات کو پورا کرنے کے لیے مختلف قسم کے لیڈروں کی ضرورت پڑتی ہے۔ مثال کے طور پر گرام سبھا کا سربراہ، نیا پنچایت کا پنچ، کوآپریٹو سوسائٹی کا صدر، اسکول کا استاد، یوتھ کلب کا صدر اور فلاحی کمیٹیوں کے عہدیدار وغیرہ ایسے ہیں۔ وہ رہنما جن میں پورے گاؤں کی قیادت منقسم شکل میں نظر آتی ہے۔ ڈاکٹر بیجناتھ سنگھ نے اپنے مطالعے کی بنیاد پر یہ واضح کیا ہے کہ دیہی قیادت کا تنوع بنیادی طور پر کمیونٹی ڈیولپمنٹ پلان کے نفاذ کا نتیجہ ہے۔

نوجوانوں کی بڑھتی ہوئی نمائندگی۔ دیہی قیادت میں ایک اہم تبدیلی یہ ہے کہ لیڈر بننے کے لیے اب کسی شخص کا اعلیٰ مقام کا ہونا ضروری نہیں رہا۔ کچھ عرصہ پہلے تک دیہاتیوں کا عقیدہ تھا کہ مضبوط اور تجربہ کار شخص ہی لیڈر بن سکتا ہے لیکن اب زیادہ تر دیہی علاقوں میں قیادت سست روی کا شکار ہے۔ آہستہ آہستہ یہ نوجوانوں کے ہاتھ میں آ رہا ہے۔ غالباً اس کی بڑی وجہ یہ ہے کہ زراعت سے متعلق موجودہ ایجادات کی تربیت اور علم حاصل کرنے کے بعد جب نوجوان گاؤں پہنچتے ہیں تو وہ آسانی سے گاؤں کے مشیر بن جاتے ہیں اور آہستہ آہستہ۔ آہستہ آہستہ ان کی قیادت سنبھال لیتا ہے۔ حکومت کی طرف سے چلائے جانے والے دیہی ترقیاتی پروگراموں میں نوجوانوں کی شرکت سب سے زیادہ ہے۔ اسی طرح کے نتائج پنجاب میں اندرا سنگھ اور اتر پردیش میں رنگناتھ کے مطالعہ سے بھی ملے ہیں۔ ان دونوں اسکالرز نے یہ خیال ظاہر کیا ہے کہ ہندوستان کی دیہی قیادت میں عمر کی اہمیت تیزی سے کم ہو رہی ہے۔ اس حوالے سے لرنر نے کہا ہے کہ دیہی زندگی میں قیادت اب بھی بڑی عمر کے لوگوں میں مرکوز ہے۔ لیکن لینر کا مطالعہ اتنا پرانا ہو چکا ہے کہ فوری خصوصیات کو موجودہ دور کے دیہی معاشرے کی خصوصیات کے طور پر قبول نہیں کیا جا سکتا۔ نوجوان . طبقہ ہمیشہ زیادہ متحرک، خیالات میں آزاد، طرز عمل میں تبدیلی اور زندگی کے بارے میں عقلی رویہ رکھنے والا ہوتا ہے۔ یہ خصوصیات بدلتی ہوئی کمیونٹی میں قیادت کے لیے زیادہ مفید سمجھی جاتی ہیں۔

متوسط ​​طبقے کی بالادستی؛ , ہندوستانی دیہات میں قیادت کی روایتی شکل بنیادی طور پر اس طبقے سے وابستہ تھی جو یا تو بڑی تھی۔ بڑی زمینوں کا مالک تھا یا جس کے پاس پیسے کی بے پناہ طاقت تھی۔ نئے جمہوری نظام کے بعد آج دیہاتوں میں ایسی قیادت سامنے آئی ہے جو بنیادی طور پر عام کسانوں، مویشی چرانے والوں اور کاریگروں سے تعلق رکھنے والے متوسط ​​طبقے کے لوگوں سے بات چیت کرتی ہے۔

میش تیزی سے اپنی مطابقت قائم کر لیتا ہے، جس کے نتیجے میں انہیں قیادت لینے اور کسی خاص کام کو کرنے کی ہدایات دینے کے زیادہ مواقع ملتے ہیں۔ ،

اس کا کردار ترقیاتی منصوبوں پر اثر انداز ہونے اور اس میں حصہ لینے کے میدان میں اہم ہوتا جا رہا ہے۔ اسی طرح ڈیولپمنٹ بلاک آفیسر، پلاننگ آفیسر اور منصوبہ بندی سے وابستہ دیگر کارکنوں نے بھی دیہات میں قیادت کی نئی شکل کی حوصلہ افزائی کی ہے۔ مندرجہ بالا بحث سے

شہروں میں تعلیم حاصل کرنے کے بعد دیہات میں رہنے والے نوجوان ایسے خیالات پھیلا رہے ہیں، جن کے تحت قیادت کی روایتی شکل مستحکم نہیں رہ سکتی۔ یہ درست ہے کہ روایتی دیہی قیادت سے جڑے حقوق کو استعمال کرنے کے بعد گاؤں کے روایتی سردار اب بھی بدلتے ہوئے حالات میں اپنا اثر و رسوخ برقرار رکھنے کی کوشش کر رہے ہیں لیکن ان بدلے ہوئے حالات میں انہیں زیادہ کامیابی نہیں مل سکی ہے۔

یہ بات عیاں ہے کہ دیہی زندگی میں نہ صرف قیادت کے نئے نمونے تیار ہوئے ہیں بلکہ حالات میں بھی تبدیلی آئی ہے جو قیادت کی ایک خاص شکل کا تعین کرتی ہے۔ مثال کے طور پر مشترکہ خاندانوں کی جگہ جوہری خاندانوں کی تعداد میں اضافے کی وجہ سے قیادت کے تعین میں خاندان کی اہمیت کم ہو گئی ہے۔ زمین ملکیت کے نئے قوانین کی وجہ سے روایتی زمیندار اور بڑے زمیندار۔ مالکان کی حالت ابتر ہو گئی ہے۔ سوشلسٹ اقدار کے پھیلاؤ کی وجہ سے گاؤں کے چھوٹے اور پسماندہ کسانوں نے ان حقوق کا مطالبہ کرنا شروع کر دیا ہے جو کچھ عرصہ پہلے تک ممکن نہیں ہو سکا تھا۔