معاشیات اور ماحولیات کے درمیان تعلق

ECONOMICS AND ENVIRONMENT

ہم اپنے آباؤ اجداد سے زمین کے وارث نہیں ہیں، ہم اسے اپنے بچوں سے ادھار لیتے ہیں۔

1972 میں اسٹاک ہوم کانفرنس کے بعد سے گزشتہ چار دہائیوں میں پائیدار ترقی کے خدشات زیادہ سے زیادہ واضح ہو گئے ہیں۔ 2012 میں Rio+20 "The Future We Want” کے عنوان سے ایک دستاویز سامنے آیا اور اس نے اپنے سیارے اور موجودہ اور آنے والی نسلوں کے لیے معاشی، سماجی اور ماحولیاتی طور پر پائیدار مستقبل کے فروغ کو یقینی بنانے پر زور دیا۔ اس طرح کی کوشش نے مستقبل کی کارروائی کے لیے ایک تفصیلی ایجنڈا کی منصوبہ بندی کی منزل بھی طے کی، جس نے ایک اور اہم دستاویز ’’ٹرانسفارمنگ ہماری ورلڈ‘‘ کی تیاری کی شکل اختیار کر لی، جو آنے والے 15 سالوں کے دوران پائیدار ترقی کی بنیاد رکھتا ہے۔ تلاش کریں یہ 17 پائیدار ترقیاتی اہداف اور ان کے حصول کے لیے 169 اہداف کی فہرست تیار کرتا ہے۔ 3 اگست 2015 کو جاری ہونے والے پائیدار ترقی کے ایجنڈا 2030 کے مسودے میں انسانیت اور کرہ ارض کے لیے اہم اہمیت کے پانچ شعبوں کی نشاندہی کی گئی ہے۔ وہ 5P ہیں:

لوگ: غربت اور بھوک کا خاتمہ، ان کی تمام شکلوں اور جہتوں میں، اور اس بات کو یقینی بنانا کہ تمام انسان وقار اور مساوات اور صحت میں اپنی صلاحیتوں کو پورا کر سکیں۔

آب و ہوا”۔

سیارہ: "پائیدار کھپت اور پیداوار کے ذریعے کرہ ارض کو انحطاط سے روکنا، اس کے قدرتی وسائل کا پائیدار انتظام اور موسمیاتی تبدیلی پر فوری کارروائی، تاکہ یہ موجودہ اور آنے والی نسلوں کی ضروریات کو پورا کر سکے۔”

خوشحالی: اس بات کو یقینی بنانا کہ "تمام انسان خوشحال اور بھرپور زندگیوں سے لطف اندوز ہوسکتے ہیں اور معاشی، سماجی اور تکنیکی ترقی فطرت کے ساتھ ہم آہنگ ہے”۔

امن: "پرامن، انصاف پسند اور جامع معاشروں کو فروغ دینا جو خوف اور تشدد سے پاک ہوں (جیسا کہ دستاویز کے مصنفین پختہ یقین رکھتے ہیں) امن کے بغیر کوئی پائیدار ترقی نہیں ہو سکتی اور پائیدار ترقی کے بغیر امن نہیں ہو سکتا”

شراکت داری: مضبوط عالمی یکجہتی کے جذبے پر مبنی، پائیدار ترقی کے لیے ایک احیاء شدہ عالمی شراکت داری کے ذریعے اس ایجنڈے کو عملی جامہ پہنانے کے لیے ضروری ذرائع کو متحرک کرنا، خاص طور پر غریب ترین اور سب سے زیادہ کمزور لوگوں کی ضروریات پر توجہ مرکوز کرنا، اور تمام ممالک کی شراکت کے ساتھ۔ اسٹیک ہولڈرز اور تمام لوگ”۔

مختصراً، دستاویز میں ایسی حکمت عملی کا مطالبہ کیا گیا ہے جو آنے والے دنوں میں انسانیت کے لیے جامع ترقی کو یقینی بنائے اور ساتھ ہی کرہ ارض کو تیزی سے انحطاط سے بچائے، جب تک کہ ابھی سے سمجھداری سے کام نہ لیا جائے، خاص طور پر انسانی زندگی کے وجود کو خطرہ لاحق ہو سکتا ہے، اور عام طور پر ماحولیاتی نظام، مستقبل قریب میں۔ جب کہ پہلی تشویش روایتی طور پر معاشیات کے دائرے میں آتی ہے، دوسری تشویش ماحولیات کے دائرے سے۔ موجودہ سیکشن علم کی دو شاخوں کے درمیان ظاہری تضادات کو ان کے "تصوراتی فریم ورک” کے لحاظ سے دیکھتا ہے اور دونوں کے درمیان ظاہری تنازعات کو کم کرنے کے لیے بین الضابطہ نقطہ نظر کی حالیہ کوششوں کا بھی سراغ لگاتا ہے۔

ایک فیس بک میم، جو حال ہی میں وائرل ہوا، پڑھتا ہے:

"زمین 4.6 بلین سال پرانی ہے۔ آئیے اسے 46 سال کے پیمانے پر کریں۔ ہم یہاں 4 گھنٹے سے ہیں۔

صنعتی انقلاب 1 منٹ پہلے شروع ہوا۔ اس وقت ہم نے دنیا کے 50 فیصد سے زیادہ جنگلات کو تباہ کر دیا ہے۔

Barbier (2014) کے کچھ اسٹائلسٹک حقائق بھی اس تناظر میں ترتیب میں ہوں گے۔

"1970 کے بعد سے، ورلڈ بینک کے ورلڈ ڈویلپمنٹ انڈیکیٹرز نے زیادہ تر ممالک کے لیے قومی آمدنی، آمدنی میں اضافے اور بچتوں کو ایڈجسٹ کرنے کے تخمینے فراہم کیے ہیں جو جنگلات، توانائی کے وسائل اور معدنیات کی خالص کمی کے نتیجے میں ہوتے ہیں۔ پچھلی چار دہائیوں کے دوران ایڈجسٹ شدہ خالص قومی آمدنی کے فیصد کے طور پر قدرتی سرمائے میں کمی کی یہ شرح تشویشناک ہے۔
"قدرتی سرمائے میں کمی اوسطاً آٹھ امیر ترین ممالک کے مقابلے ترقی پذیر معیشتوں میں پانچ گنا زیادہ رہی ہے۔”
"1990 کی دہائی سے تمام ممالک میں قدرتی سرمائے کی قدر میں نمایاں اضافہ ہوا ہے۔ 2008-09 کی عالمی کساد بازاری کے دوران کمی آئی تھی، لیکن جیسے جیسے عالمی معیشت بحال ہوئی ہے، اسی طرح وسائل کے استعمال کی شرح میں بھی کمی آئی ہے۔
"دنیا بھر میں ملینیم ایکو سسٹم اسسمنٹ کے مطابق، تقریباً 60% کلیدی عالمی ایکو سسٹم سروسز کو انحطاط پذیر یا غیر مستحکم استعمال کیا جاتا ہے، بشمول تازہ پانی، جنگلی ماہی گیری، ہوا اور پانی کو صاف کرنا، اور علاقائی اور مقامی آب و ہوا، قدرتی خطرات اور کیڑوں کا ضابطہ شامل ہے۔ ,

یہ حقائق معاشی ترقی کے حصول اور ماحولیاتی نظام کو اس کی مطلوبہ حالت میں برقرار رکھنے کے درمیان تنازع کی نشاندہی کرتے ہیں جو آنے والے کئی سالوں تک انسانوں کے لیے پائیدار معاش کو یقینی بناتا ہے۔

تھامس مالتھس شاید پہلا شخص تھا جس نے اس طرح کے تنازعہ کے امکان کے بارے میں تشویش کا اظہار کیا جو یورپ میں صنعتی انقلاب کے عروج کے ساتھ موافق تھا۔ اس نے دلیل دی کہ جب زمین کی خوراک پیدا کرنے کی صلاحیت ریاضی کی ترقی میں بڑھ رہی تھی، انسانی آبادی ہندسی ترقی کی شرح سے بڑھ رہی تھی، جس کی مدد سے اقتصادی سرگرمیوں میں مسلسل اضافہ ہو رہا تھا۔

n، ترقی کی حدوں کے امکان کے بارے میں ایک احتیاطی نوٹ – 1970 کی دہائی کے اوائل میں "کلب آف روم” کے ذریعہ صحیح معنوں میں اٹھایا جانے والا مسئلہ۔ یہ محدود وسائل کا استعمال ہے – یعنی معدنی ذخائر – معیشت اور آبادی کی ترقی کی موجودہ شرح کے ساتھ ساتھ استعمال کی موجودہ شرح پر۔

تھکن کے امکانات کی عکاسی کرتا ہے، جب تک کہ ان وسائل کی فراہمی کو بڑھانے کے لیے نئے ذخائر اور ذرائع کی نشاندہی نہ کی جائے۔ اعداد و شمار اور استعمال شدہ طریقوں اور اخذ کیے گئے نتائج پر شدید تنقید کے باوجود، مومنین نے ارتقاء کی حدود کو آگے بڑھایا اور 2011 میں اس کا حتمی نتیجہ تیار کیا، Ugo Bardi نے اس بات پر اصرار کیا کہ "ہمیں 1972 میں جو انتباہات موصول ہوئے تھے… وہ ہوتے جا رہے ہیں۔ تشویشناک ہے کیونکہ حقیقت ان منحنی خطوط کی قریب سے پیروی کر رہی ہے جو کہ .. منظر نامہ نے پیدا کیا ہے۔”

معاشیات اور ماحولیات: بنیادی فرق

ایک ماہر معاشیات اور ماہر ماحولیات کے بعد بنیادی احاطے کے درمیان بنیادی فرق کیا ہیں؟

جب کہ ایک ماہر ماحولیات انسانوں کو ماحولیاتی نظام کے ایک حصے کے طور پر دیکھتا ہے اور دوسرے قدرتی وسائل سے منسلک ہوتا ہے – دونوں جاندار اور غیر جاندار – تعلقات کی ایک مربوط سیریز میں، ایک ماہر معاشیات انسانوں کو ماحولیاتی نظام سے دور کے طور پر دیکھتا ہے۔ اس کے اجزاء کو ان طریقوں سے استعمال کرنے کی صلاحیت جو مادی معنوں میں انسانی فلاح و بہبود کو بہتر بناتی ہے۔

ماہرین اقتصادیات ان اشیا اور خدمات کو پیدا کرنے اور اس کے نتیجے میں استعمال کرنے کی صلاحیت کو بڑھا کر انسانی فلاح و بہبود کو بہتر بنانے میں یقین رکھتے ہیں جو کہ بڑھتے ہوئے جی ڈی پی اور اس کے نتیجے میں انسانی ترقی کے اشاریہ میں مستقل طور پر شامل ہوتے ہیں۔ اس طرح کے مطلوبہ راستے پر معیشت کی نقل و حرکت کو آسان بنانے کے لیے فطرت کے مختلف اجزاء استعمال کیے جاتے ہیں، جس میں زمین کو وسائل کے منبع کے طور پر اور اس عمل میں پیدا ہونے والے "خراب” کے سنک کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ انسانی استعمال کے لیے موزوں۔

ایسا کرنے میں، ماہرین اقتصادیات انسان کے بنائے ہوئے وسائل اور فطرت کے ذریعہ تیار کردہ وسائل میں فرق نہیں کرتے۔ ماہرین اقتصادیات کے درمیان گزشتہ برسوں کے دوران ایک پختہ عقیدہ بھی رہا ہے کہ تکنیکی ترقی انسانوں کے بنائے ہوئے زیادہ تر قدرتی وسائل کی پیداوار میں سہولت فراہم کرے گی اور جب بھی ایسی ضرورت پیش آتی ہے۔ دوسری طرف، ماہرین ماحولیات کا خیال ہے کہ زیادہ تر قدرتی وسائل، اگر تمام نہیں، تو صرف انسان استعمال کر سکتے ہیں لیکن وہ کبھی بھی پیدا نہیں کر سکتے، اس لیے ان کا استعمال کفایت شعاری سے کرنا چاہیے۔ مزید برآں، فطرت کو "خراب” کے لیے ایک سنک کے طور پر استعمال کرنا ماحولیاتی نظام کے کام کو اس طرح خطرے میں ڈال سکتا ہے جو کہ نوح کی طرح نوح کی طرح ماحولیاتی نظام کے خاتمے کا سبب بن سکتا ہے۔ کشتی پر پائی جانے والی ہزاروں انواع میں سے ایک۔

"پائیدار ترقی” کے لیے تشویش اور یہ احساس کہ نہ تو معاشیات اور نہ ہی ماحولیات ایک دوسرے سے پیدا ہونے والی ہم آہنگی سے غافل ہو کر اپنے تادیبی تعاقب کو آگے بڑھا سکتے ہیں، "نظریاتی” تنازعات کو حل کرنے کی کوششوں کا باعث بنے ہیں۔ ہرمن ڈیلی کے ایک حالیہ مضمون میں ماہرین اقتصادیات اور ماہرین ماحولیات کے مختلف عالمی نظریات کا خاکہ پیش کیا گیا ہے اور، نہایت مختصر طور پر، ان میں مصالحت کا ایک ممکنہ طریقہ۔ ان کے مطابق، اس طرح کے انضمام کی کوشش تین مختلف حکمت عملیوں کے ذریعے کی جاتی ہے:

اقتصادی سامراج
ماحولیاتی کمی پسندی اور
مستحکم ریاستی ذیلی نظام.

ان تینوں حکمت عملیوں میں سے ہر ایک میں، معیشت کو ایک محدود ماحولیاتی نظام کے ذیلی نظام کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ تاہم، حکمت عملی ان کے راستوں کے لحاظ سے مختلف ہے۔

اقتصادی سامراج

معاشی سامراج کی حکمت عملی "معاشی ذیلی نظام کی حد کو اس وقت تک پھیلانے کی کوشش کرتی ہے جب تک کہ وہ پورے ماحولیاتی شعبے کو محیط نہ کر لے۔ ہدف ایک نظام ہے، مجموعی طور پر میکرو اکانومی۔ ایک عام نو کلاسیکی دنیا کے نقطہ نظر میں مجموعی انفرادی شخصی ہے۔ ترجیحات کو قدر کے حتمی ماخذ کے طور پر لیا جاتا ہے۔ اور توسیع کو اس وقت تک جائز سمجھا جاتا ہے جب تک کہ اس طرح کی توسیع کی لاگت – ایکو سسٹم کے انحطاط کی لاگت – کو اندرونی شکل دی جاتی ہے، یعنی ایکو سسٹم کے انحطاط کی لاگت۔ تمام نتیجے میں آنے والے اخراجات کی نشاندہی کی جائے گی اور اس میں شامل کیا جائے گا۔ مصنوعات یا خدمات کی قدر۔

صرف وہی لوگ جو اتنی بڑھی ہوئی قیمت ادا کرنے کے لیے تیار اور قابل ہوں گے وہ ان کو کھا سکیں گے، باقی کو حد سے باہر رکھا جائے گا۔ ماحولیاتی نظام کے انحطاط کی بڑھتی ہوئی حد اور اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والی اشیاء اور خدمات کی قیمتوں میں اضافے کے ساتھ، ایک بلٹ ان کنٹرول میکانزم ہوگا جو پائیدار سطح تک پہنچنے سے پہلے ہی تنزلی کی حد کو محدود کر دے گا۔ مندرجہ ذیل خاکہ نقطہ نظر کی تفصیل سے وضاحت کرتا ہے۔ معاشی نظام کے ذریعہ تیار کردہ سامان اور خدمات کی کھپت افادیت فراہم کرتی ہے۔ معمولی افادیت کو کم کرنے کے قانون کے بعد، کسی سامان یا سروس کی بڑھتی ہوئی اکائی سے حاصل ہونے والی افادیت جیسے جیسے کھپت بڑھے گی کم ہو جائے گی۔ ماحولیاتی نظام کے انحطاط کی لاگت کو اندرونی بنانا – قدرتی وسائل کے قدرتی ارتقا کی حدود سے باہر اور فطرت کو پیداواری فضلے کے لیے ایک سنک کے طور پر استعمال کرنے کے لحاظ سے – کسی پروڈکٹ کے استعمال کی ناقابل قبولیت میں بھی اضافہ کرے گا۔ اور سوال میں سامان یا خدمات کی بڑھتی ہوئی کھپت کے ساتھ بڑھتی ہوئی نا اہلی میں اضافہ ہوگا۔ اس لیے معمولی یوٹیلیٹی وکر نیچے کی طرف ڈھلوان ہو جاتا ہے۔

دائیں طرف، جب کہ حاشیہ غیر فعالی وکر مخالف سمت میں حرکت کرتا ہے۔ ایک عام نو کلاسیکی فریم ورک میں، ان دو لائنوں کے درمیان چوراہا نقطہ ترقی کی اقتصادی حد دیتا ہے۔ اگر وسائل اب بھی پیداوار اور کھپت کی بڑھتی ہوئی سطح کو یقینی بنانے کے لیے استعمال کیے جاتے ہیں، تو فطرت ہے۔

انتہائی نقطہ تک پہنچ سکتا ہے – ماحولیاتی نظام کے خاتمے کی طرح۔ مثالی طور پر، توقع کی جاتی ہے کہ ترقی کی اقتصادی حد کا نقطہ ماحولیاتی تباہی کے نقطہ کے بائیں جانب پڑے گا اور اس وجہ سے بنی نوع انسان کو مطلوبہ عمل کے لیے بیدار ہونے کے لیے کچھ قیمتی وقت فراہم کرے گا۔ ڈایاگرام کے دائیں کونے پر نشان زد بے حسی وکر سے مراد صارف کی طرف سے مکمل اطمینان کا نقطہ ہے – اس نقطہ سے آگے، مجموعی افادیت میں کوئی اضافہ نہیں ہوتا۔ یہ محسوس کیا جاتا ہے کہ اگر پیداوار اور کھپت کے عمل میں ماحولیاتی نظام کی تنزلی کی لاگت کو اندرونی بنایا جائے تو مکمل اطمینان کی منزل تک پہنچنے سے پہلے ہی ماحولیاتی تباہی جنم لے گی۔

یہ حکمت عملی معاشیات میں ایک خاص نظم و ضبط کو جنم دیتی ہے جسے ماحولیاتی معاشیات کہتے ہیں۔ تاہم، نقطہ نظر ناقابل اعتماد ہے. محدود عقلیت کے لیے ہربرٹ سائمن کے استدلال کے بعد، ان میں سے بہت سے اخراجات کا تصور نہیں کیا گیا ہے، تصور ہی کرنے دیں۔ سائمن نے دلیل دی کہ انسان عقلیت کی شرط کے تحت مستقبل کے تمام واقعات کی درست پیشین گوئی کرنے کے قابل نہیں ہیں۔ اس طرح ماحولیاتی نظام کے انحطاط کے اخراجات کا مکمل اندرونی ہونا حقیقت میں حاصل کرنا مشکل ہے۔ مزید برآں، یہاں تک کہ اگر اس طرح کے کچھ بیرونی اخراجات نظر آتے ہیں، مناسب نفاذ کے طریقہ کار میں اکثر لمبا وقت لگتا ہے اور اندرونی کی مطلوبہ سطح کو متاثر کرنے میں جزوی ہو سکتا ہے۔

موسمیاتی تبدیلی پر بحث اب بھی غیر نتیجہ خیز ہے۔ لہٰذا موثر انٹرنلائزیشن کا عمل بھی درست نہیں ہوسکتا ہے، جو ہمیں ایک ایسی ہی صورت حال کی طرف لے جاتا ہے، جو کہ ایک مثالی بازاری نظام کی ہے جیسا کہ اقتصادی فکر کے نو کلاسیکی مکتب نے پیش کیا ہے، جیسا کہ مثالی منڈیوں کا مکمل مجموعہ نہیں ہے۔ . یہاں ہم ماحولیاتی نظام کے انحطاط کے مکمل اور درست اندرونی ہونے کو یقینی بنانے کے طریقہ کار کی کمی کے ساتھ ختم ہوتے ہیں۔

یہ آلودگی کے ادا کرنے والے اصول کے نام سے جانا جاتا ہے۔

اس موقع پر ڈیلی کی طرف سے اٹھائے گئے ایک سوال کا ذکر کرنا مناسب ہو گا:

"کیا ہم نئے بڑے پیمانے پر پہلے کے مفت سامان کے ساتھ صحیح قیمت پر بہتر ہیں، یا پرانے چھوٹے پیمانے کے مفت سامان کے ساتھ بھی صحیح قیمت پر (صفر پر)؟ دونوں صورتوں میں قیمتیں درست ہیں۔ یہ بہترین ہے۔ نیو کلاسیکل معاشیات۔ پیمانے کا ایک اہم سوال ہے، جس کا جواب نہیں دیا گیا، درحقیقت پوچھا بھی نہیں گیا۔

ماحولیاتی کمی پسندی

ماحولیاتی تخفیف پسندی کا خیال ہے کہ انسانی رویے کی وضاحت قدرتی قوانین کے انہی سیٹوں سے کی جا سکتی ہے جو فطرت کے دیگر اجزاء کے رویے کی وضاحت کرتے ہیں اور اس طرح اقتصادی ذیلی نظام کی حد کو ختم کرنے اور اسے قدرتی نظام میں شامل کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ آئیے تجویز کرتے ہیں۔ ڈیلی کا استدلال ہے کہ یہ "حقیقی بصیرت کے ساتھ شروع ہوتا ہے کہ انسان اور بازار فطرت کے قوانین سے آزاد نہیں ہیں۔ یہ پھر اس غلط قیاس کی طرف بڑھتا ہے کہ انسانی عمل کو فطرت کے قوانین کے ذریعہ پوری طرح سے بیان کیا جاسکتا ہے، کم قابل عمل ہے۔ انتہائی حد تک، یہ نظریہ ایک مادیت پسند تعییناتی نظام (فطرت کے) کے ذریعے سب کی وضاحت کرتا ہے جو مقصد یا خواہش کے لیے کوئی جگہ نہیں چھوڑتا ہے (جو مردوں کو فطرت کے دیگر اجزاء سے الگ کرتا ہے)۔

ماحولیاتی کمی کی دلیل تھرموڈینامکس کے دوسرے قانون سے اپنی طاقت حاصل کرتی ہے۔ 1971 میں شائع ہونے والی اپنی کتاب "The Entropy Law and the Economic Process” میں یہ Ann Georgescu-Roegen تھا، جس نے دلیل دی کہ یہ آزاد توانائی کے بکھرنے اور پابند توانائی کے طور پر ضائع ہونے کا رجحان ہے، جو ایک اقتصادی عمل کو چلاتا ہے۔ اس طرح انہیں ماحولیاتی معاشیات کے بانی باپوں میں سے ایک سمجھا جاتا ہے، حالانکہ اس نے اپنے نئے انداز کو بائیو اکنامکس کہا ہے۔ اس کی دلیل اس حقیقت پر مرکوز تھی کہ انسان، دوسرے تمام جانداروں کی طرح، قدرتی وسائل کی قابل استعمال شکل میں دستیاب توانائی پر منحصر ہے، جسے ادب میں آزاد توانائی کہا جاتا ہے۔ تاہم، ایک بار جب وسائل استعمال ہو جاتے ہیں اور یہ حقیقت ہے کہ وہ مکمل طور پر ری سائیکل نہیں ہو پاتے ہیں، کچھ حصہ فضلہ کے طور پر فطرت میں واپس پھینک دیا جاتا ہے، ہم توانائی پیدا کرتے ہیں جو کہ اب استعمال کے لیے دستیاب نہیں ہے۔ انہیں پابند توانائیاں کہا جاتا ہے۔ Georgescu-Roegen کے مطابق اینٹروپی ان باؤنڈ یا پابند توانائی کا ایک پیمانہ ہے جو اس قدرتی نظام کے اندر پیدا ہوتی ہے جس میں ہم رہتے ہیں۔

سماجیات – سماجشاستر – 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
سوشیالوجی مکمل حل / ہندی میں

سماجیات کا تعارف: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2kHe1iFMwct0QNJUR_bRCw

سماجی تبدیلی: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R32rSjP_FRX8WfdjINfujwJ

سماجی مسائل: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R0LaTcYAYtPZO4F8ZEh79Fl

قدرتی وسائل کے اخراج کی شرح اور ماحول میں فضلہ کے خاتمے کی شرح” (Gaudi and Messner 1998, p 147)۔ دیگر جاندار بھی اپنے پیچیدہ ڈھانچے کی تعمیر اور تحفظ کے لیے توانائی کے کم اینٹروپی ذرائع پر کھانا کھاتے ہیں، اور توانائی کو اعلی درجے کی حالتوں میں پھیلاتے ہیں۔ تاہم، اینٹروپی کی سطح میں اضافے میں ان کا حصہ انسانوں کے مقابلے میں نہ ہونے کے برابر ہے۔

ماحولیاتی نظام میں خطرناک حد تک بڑھتی ہوئی انٹراپی میں انسانوں کے تعاون کے ثبوت موجودہ ادب میں وافر مقدار میں پائے جا سکتے ہیں۔ انسان

انٹراپی میں اضافہ خود کو کئی طریقوں سے ظاہر کرتا ہے، زندگی اور فلاح و بہبود کو متاثر کرتا ہے۔ ان میں سے کچھ براہ راست ہیں اور کچھ بالواسطہ ہیں۔ براہ راست اثرات کے لیے، ہم اوپر باربیئر (2014) کے مشاہدے کا ذکر کر چکے ہیں جنہوں نے پایا کہ زیادہ تر ممالک کے ایڈجسٹ GNI میں قدرتی وسائل کی کمی کا حصہ کافی اہم تھا۔ نیشنل جیوگرافک کی ویب سائٹ پر دستیاب ایک دستاویز کے مطابق، بڑھتے ہوئے درجہ حرارت کے کچھ اثرات پہلے ہی ہو رہے ہیں۔

دنیا بھر میں برف پگھل رہی ہے، خاص طور پر زمین کے قطبین پر۔ اس میں پہاڑی گلیشیئرز، مغربی انٹارکٹیکا اور گرین لینڈ کو ڈھکنے والی برف کی چادریں اور آرکٹک سمندری برف شامل ہے۔
محقق بل فریزر نے انٹارکٹیکا پر ایڈیلی پینگوئنز کے زوال کا پتہ لگایا ہے، جہاں ان کی تعداد 32,000 افزائش نسل کے جوڑوں سے کم ہو کر 30 سالوں میں 11,000 رہ گئی ہے۔
پچھلی صدی میں سطح سمندر میں تیزی سے اضافہ ہوا ہے۔
کچھ تتلیاں، لومڑیاں، اور الپائن پودے شمال کی طرف یا زیادہ سرد علاقوں میں چلے گئے ہیں۔
دنیا بھر میں بارش (بارش اور برف باری) میں اوسطاً اضافہ ہوا ہے۔
20 سال کی گرم گرمیوں کی بدولت الاسکا میں اسپروس کی چھال والے بیٹلز عروج پر ہیں۔ کیڑوں نے 4 ملین ایکڑ پر پھیلے اسپروس کے درختوں کو چبا لیا ہے۔

یہ بھی نوٹ کرتا ہے کہ اگر گرمی جاری رہتی ہے۔

اس صدی کے آخر تک سطح سمندر میں 7 سے 23 انچ (18 اور 59 سینٹی میٹر) کے درمیان اضافے کی توقع ہے، اور قطبوں پر مسلسل پگھلنے سے 4 سے 8 انچ (10 سے 20 سینٹی میٹر) کے درمیان اضافہ ہو سکتا ہے۔

گرج چمک اور دیگر طوفانوں میں شدت آنے کا امکان ہے۔
انواع جو ایک دوسرے پر انحصار کرتی ہیں مطابقت سے باہر ہو سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، پودے اس سے پہلے کھل سکتے ہیں کہ ان کے جرگ کیڑوں کے فعال ہوں۔
سیلاب اور خشک سالی عام ہو جائے گی۔ ایتھوپیا میں بارش، جہاں خشک سالی پہلے سے ہی عام ہے، اگلے 50 سالوں میں 10 فیصد تک کم ہو سکتی ہے۔
میٹھا پانی کم دستیاب ہوگا۔ اگر پیرو میں کوئلکایا آئس کیپ اپنی موجودہ شرح پر پگھلتی رہتی ہے، تو یہ 2100 تک ختم ہو جائے گی، جس سے ہزاروں لوگ پینے کے پانی اور بجلی کے لیے اس پر انحصار کریں گے۔
کچھ بیماریاں پھیلیں گی، جیسے ملیریا، جو مچھروں سے پھیلتی ہے۔
ماحولیاتی نظام تبدیل ہو جائیں گے — کچھ انواع مزید شمال میں جائیں گی یا زیادہ کامیاب ہوں گی۔ دوسرے حرکت نہیں کر پائیں گے اور ناپید ہو سکتے ہیں۔ وائلڈ لائف ریسرچ سائنسدان مارٹن اوبارڈ نے پایا ہے کہ 1980 کی دہائی کے وسط سے، رہنے کے لیے کم برف اور کھانے کے لیے مچھلی پکڑنے کی وجہ سے، قطبی ریچھ نمایاں طور پر پتلے ہو گئے ہیں۔ قطبی ریچھ کے ماہر حیاتیات ایان سٹرلنگ نے ہڈسن بے میں ایسا ہی نمونہ پایا ہے۔ انہیں خدشہ ہے کہ اگر سمندری برف غائب ہو گئی تو قطبی ریچھ بھی غائب ہو جائیں گے۔

اب بالواسطہ اثرات کے لیے۔ بارٹولونی (2003) کا استدلال ہے کہ دو شکلوں میں منفی خارجیات انسانی معاشروں کی معاشی ترقی کے عمل میں حصہ ڈالتی ہیں۔ وہ مقامی خارجی چیزیں ہیں — انسانوں کی سماجی سیڑھی میں اعلیٰ رشتہ دار مقام حاصل کرنے کی خواہش — اور ماحولیاتی بیرونی چیزیں جو انسانوں کے لیے مفت سامان کی دستیابی کو محدود کرتی ہیں۔ مثال کے طور پر، اقتصادی ترقی نے اس بات کو یقینی بنایا ہے کہ آج پینے کے صاف پانی کی بھی قیمت ادا کی جا رہی ہے، جو چند دہائیاں پہلے تک پوری دنیا میں مفت دستیاب تھا۔

تھامس ایف. ہومر-ڈکسن (1994) نے پرتشدد بین گروپ تنازعہ کی ممکنہ وجوہات کے طور پر ماحولیاتی تبدیلی کی چھ اقسام کی نشاندہی کی:

گرین ہاؤس کی حوصلہ افزائی آب و ہوا کی تبدیلی؛
stratospheric اوزون کی کمی؛
انحطاط اور اچھی زرعی زمین کا نقصان؛
کٹاؤ اور جنگلات کی کٹائی؛
میٹھے پانی کی فراہمی کی کمی اور آلودگی؛ اور
ماہی گیری کی کمی.

انہوں نے تین مفروضوں کا تجربہ کیا جو ان تبدیلیوں کو پرتشدد تنازعات سے جوڑتے ہیں اور انہیں مثبت پایا۔ "پہلا، جسمانی طور پر کنٹرول شدہ ماحولیاتی وسائل، جیسے صاف پانی اور اچھی زرعی زمین کی کم ہوتی فراہمی، بین الریاستی "سادہ کمی” تنازعات یا وسائل کی جنگوں کو بھڑکا دے گی۔ دوسرا، ماحولیاتی تناؤ کی وجہ سے بڑی آبادی کی نقل و حرکت "گروپ- شناخت” تنازعات، خاص طور پر نسلی تنازعات کو جنم دے گی۔ اور تیسرا، شدید ماحولیاتی انحطاط بیک وقت معاشی محرومی میں اضافہ کرے گا اور اہم سماجی اداروں کو متاثر کرے گا، جس کے نتیجے میں "محرومی” تنازعات جیسے کہ خانہ جنگی اور انتہا پسندی جنم لے گی۔

ماحولیاتی تخفیف پسندی کے پیروکار پختہ یقین رکھتے ہیں کہ گیرٹ ہارڈن [1968] کے بیان کردہ "عوام کے المیے” کی طرح، ہم "انٹروپی کے المیے” سے دوچار ہیں۔ اینٹروپی بڑھانے کے عمل کو الٹ نہیں کیا جا سکتا۔ ڈیلی اس سے متفق نہیں ہیں اور تجویز کرتے ہیں کہ اجتماعی اقدامات جو کامیابی سے کامنز کے المیے سے بچتے ہیں [تفصیلات کے لیے آسٹروم، 1992 دیکھیں] "انٹروپی کے المیے” پر قابو پانے کے لیے ضروری ہیں۔ کسی کو ہار مان کر کسی ایسے عمل کا دعویٰ نہیں کرنا چاہیے جو ماحولیاتی نظام اور انسانی معاشی نظام کے درمیان حد کو مٹانے کا مشورہ دیتا ہو۔ سماجی اور ماحولیاتی نظام کے رابطے اور ان کی لچک کے مسئلے پر ادب

ہم ہندوستان میں تحفظ بمقابلہ ترقی کے حوالے سے کچھ متعلقہ مباحث کا ذکر کر سکتے ہیں۔

ناگراجن ایٹ ال کے اکنامک اینڈ پولیٹیکل ویکلی میں "مغربی گھاٹوں میں حیاتیاتی تنوع کے تحفظ پر بحث” کے عنوان سے ایک حالیہ مضمون [25 جولائی 2015، پی پی 49-56] ہماری دلیل کو آگے بڑھانے کے لیے ہمیں ایک نقطہ آغاز فراہم کر سکتا ہے۔ مغربی گھاٹ ایکولوجی ایکسپرٹ پینل [WGEEP] کا مطالعہ جس کی سربراہی مادھو گڈگل اور K. کستوریرنگن کی سربراہی میں اعلیٰ سطحی ٹاسک فورس

یاکاری گروپ [HLWG] کے نتائج متضاد ہیں۔ سابقہ ​​نے، حوالہ جات کے اسی سیٹ کے جواب میں، پورے مغربی گھاٹ کو ماحولیاتی طور پر حساس بنانے کی تجویز پیش کی – جو کہ ماحولیاتی تخفیف کے فلسفے کے قریب ہے، جب کہ مؤخر الذکر نے صرف 37 فیصد علاقے کو ماحولیاتی طور پر حساس قرار دیا۔

معاشی سامراج کے نظریات سے ملتا جلتا۔ دونوں مطالعات میں ایسے طریقہ کار اور ڈیٹا کا استعمال کیا گیا جو ایک دوسرے سے بالکل مختلف تھے، جو ان کے متعلقہ عالمی خیالات کی عکاسی کرتے تھے۔ اور دلچسپ بات یہ ہے کہ ان میں سے کسی نے بھی نچلی سطح کے سیاسی حالات پر غور نہیں کیا جو باہمی طور پر قابل قبول تصفیے تک پہنچنے کی کوشش میں ممکنہ اجتماعی اقدامات کا خاکہ پیش کریں گے۔

مغربی گھاٹوں کے گرد تحفظ کے مسئلے پر بحث بھی اینٹروپی لٹریچر کے مقابلے میں ایک بنیادی مسئلہ اٹھاتی ہے۔ اگرچہ میکرو پیمانے پر انسانی سرگرمیاں ماحولیاتی نظام میں اینٹروپی کو بڑھانے میں اہم کردار ادا کرتی ہیں، لیکن ایسی کمیونٹیز ہیں جو فطرت کے ساتھ ہم آہنگی میں رہتی ہیں اور ماحولیاتی توازن کو بگاڑنے کے عمل کو شاذ و نادر ہی پریشان کرتی ہیں۔ اور نہ ہی وہ قدرتی وسائل استعمال کرتے ہیں۔

اس شرح سے جو ان کی قدرتی نمو کی شرح سے آگے ہے، اور نہ ہی وہ فضلہ پیدا کرتے ہیں جو انتہائی بایوڈیگریڈیبل ہیں اور اس وجہ سے فطرت کی اپنی جذب کرنے کی صلاحیت سے باہر ہیں۔ تاہم، یہ مائیکرو ہستی اتنی طاقتور نہیں ہیں کہ وہ اس بحث پر اثر انداز ہو سکیں کہ معاشیات اور ماحولیات کے درمیان توازن قائم کرنے کے لیے کیا اقدامات کیے جانے چاہئیں تاکہ مدر ارتھ کو پائیدار بنیادوں پر رہنے کے قابل سیارے کو برقرار رکھا جا سکے۔ نتیجے کے طور پر، وہ اقتصادی سامراج اور ماحولیاتی تخفیف پسندی کا دعویٰ کرنے والے دونوں گروہوں کے ہاتھوں یرغمال ہیں اور اکثر قدیم زمانے سے فطرت کے ساتھ قائم کیے گئے قریبی رشتے سے کٹ جاتے ہیں۔ اجتماعی کارروائی کے تناظر میں دلائل بات چیت کے عمل میں ان کی موثر شمولیت کا مطالبہ کرتے ہیں۔

مستحکم ریاستی ذیلی نظام

ایک مستحکم ریاستی ذیلی نظام کے خیال کی ابتدا جان اسٹیورٹ مل (1857) میں ہوئی، جس نے ایک مستحکم ریاست کا تصور پیش کیا – جب آبادی میں اضافے کی شرح اور سرمائے کے جمع ہونے کی شرح دونوں صفر ہیں۔ آبادی میں اضافے کی صفر شرح کا مطلب پیدائش اور موت کی شرح کے درمیان برابری ہوگی، جب کہ سرمائے کے ذخیرے میں صفر کی شرح میں اضافے کا مطلب فرسودگی کے برابر پیداوار ہوگا۔ تاہم، ایسی ریاست کو ایک نچلی سطح پر شرحیں برابر کرنے کی ضرورت ہوگی، جو اعلی انسانی لمبی عمر اور پیدا ہونے والے سامان اور خدمات کے استحکام کی عکاسی کرتی ہے، جو کہ اعلیٰ معیار کی زندگی کے لیے کافی اسٹاک کی دیکھ بھال سے مشروط ہے۔

نقطہ نظر میں اختلافات پائیدار ترقی کے مسئلے سے نمٹنے کے لیے ماہرین اقتصادیات اور ماحولیات کے ماہرین کے لیے دستیاب طریقہ کار کے ٹول کٹس میں بھی فرق پیدا کرتے ہیں۔ "گرین نیشنل اکاؤنٹس” تیار کرنے کی حالیہ کوششیں درست سمت میں ایک قدم ہیں۔ "انکلوسیو ویلتھ رپورٹ 2014″، جو پارتھا دگپتا کی سربراہی میں ماہرین کے ایک گروپ کی طرف سے تیار کی گئی ہے، ڈیٹا کے کچھ خلاء کو بھی ایک اچھی طرح سے سوچے سمجھے فریم ورک کے ساتھ پُر کرنے کی کوشش کرتی ہے جو کہ جامع دولت کے تصور کے لیے ہمیں پائیدار ترقی کی راہ پر گامزن کرے گی۔ نیز نسل در نسل ایکوئٹی کو یقینی بنانے کے لیے ایک بین نسلی ٹینڈم میں ترقی کی منازل طے کریں۔

تاہم، اقتصادیات اور ماحولیات کے درمیان مفاہمت حاصل کرنے کے لیے مطلوبہ راستوں کی نشاندہی کرنے کے لیے کچھ طریقہ کار کے چیلنجز ہیں۔ ایک ایسا تصوراتی ڈھانچہ جو مائیکرو لیول پر انسانیت اور فطرت کے درمیان تعلق کو سمجھنے میں سہولت فراہم کرتا ہے اور اسے میکرو لیول تک پہنچانے کی صلاحیت رکھتا ہے، اس وقت کی فوری ضرورت ہے۔ بصورت دیگر ہم ایسے حل تلاش کرنے والے دلائل میں پھنس جائیں گے جو ہماری پائیدار ترقی کے حصول میں سب سے زیادہ سماجی اور ماحولیاتی منافع فراہم کرتے ہیں۔ شامل کرنے کی ضرورت نہیں، اس طرح کا نقطہ نظر پرجاتیوں اور انسانی برادریوں کی کثرت پر میکرو پالیسیوں کے اثرات کو مائیکرو سطح پر رہنے والوں سے الگ کرنے میں ناکام رہے گا۔ مزید برآں، ایک فلاحی اقتصادیات کے فریم ورک کی ضرورت ہے جس میں فطرت کو کلیدی اسٹیک ہولڈر کے طور پر شامل کیا جائے۔ بہت سے دیکھ رہے ہیں

فطرت کی پیداوار اور کھپت کے رویے اور اس کی باقی غیر انسانی نسلوں میں پائی جانے والی غیر محدبیت اور غیر خطی پن، تصوراتی چیلنج مشکل ہوگا۔

روزانہ کی بنیاد پر پانی، ہوا اور زمین کی آلودگی کی وجہ سے زمین کی اٹھانے کی صلاحیت بہت زیادہ ہو گئی ہے۔ سائنسدانوں، اسکالرز، اور یہاں تک کہ دنیا بھر کی حکومتوں نے تیزی سے یہ محسوس کیا ہے کہ گلوبل وارمنگ اور ماحولیاتی تبدیلیوں کے نتیجے میں عالمی ماحول تیزی سے تبدیل ہو رہا ہے جو کہ انسانوں کی طرف سے پیدا ہونے والی صنعتی اور گرین ہاؤس گیسوں کے گھریلو اخراج کی وجہ سے ہے۔ متعلقہ ماحولیاتی بحرانوں جیسے سیلاب، صحرائی، خشک سالی، حیاتیاتی تنوع کا نقصان، بارشوں کے بے ترتیب نمونے، زیادہ چرانا، آلودگی وغیرہ نے پوری دنیا میں لاکھوں لوگوں کی زندگیوں کو متاثر کیا ہے۔ لاکھوں افراد کا ذریعہ معاش تباہ ہو چکا ہے، ثقافتیں بدل گئی ہیں، کمیونٹیاں بے گھر ہو گئی ہیں کیونکہ موسمیاتی تبدیلیوں کے اثرات عالمی سطح پر کمیونٹیز کو تباہ کر رہے ہیں۔ موسمیاتی تبدیلی کی نوعیت بتاتی ہے کہ عالمی ماحول خطرے میں ہے اور انسانی معاشروں کو زیادہ خطرہ ہے کیونکہ انسان خود خطرے میں ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ماحولیاتی مسائل کسی بھی قومی حدود کا احترام نہیں کرتے، وہ مقامی طور پر ہو سکتے ہیں لیکن اثر میں عالمی ہو سکتے ہیں۔

18ویں اور 19ویں صدی کے یورپ اور دنیا بھر میں صنعتی انقلاب کی آمد کے ساتھ

اس ماحولیاتی دلدل میں انسان کے تعاون پر زیادہ زور نہیں دیا جا سکتا، کیونکہ جب سے امریکہ میں صنعت کاری کے پھیلاؤ کے بعد ماحولیاتی انحطاط کے واقعات میں اضافہ ہوا ہے۔ لہذا، عصری عالمی ماحولیاتی مسائل کو سمجھنے کے لیے، سب سے پہلے جدید صنعتی معاشرے کی نوعیت اور عمل کو سمجھنا چاہیے۔ کوئی پوچھ سکتا ہے کہ سماجیات کو ماحولیاتی مسائل کے مطالعہ سے کیا سروکار ہے۔ کیا کلاسیکی ماہرین عمرانیات نے اپنے نظریہ سازی میں ماحولیاتی مسائل کو شامل کیا؟ ان سوالوں کا جواب بعید از قیاس نہیں، اگر سماجیات انسانی معاشرے اور انسانی گروہوں کے باہمی تعامل کا مطالعہ کرتی ہے، اور انسانی معاشرہ کسی خلا میں موجود نہیں ہے، وہ ایک محدود جگہ کے اندر کام کرتا ہے جسے ماحول کہا جاتا ہے، اور دونوں

ادارے ایک دوسرے کے وجود پر اثر انداز ہوتے ہیں اور اس کی تشکیل کرتے ہیں، اس لیے ماحولیات سماجی تحقیقات کا موضوع ہے۔ ذیلی نظم و ضبط جو اس معاشرے-ماحولیات-تعلقات کا مطالعہ کرتا ہے اسے ماحولیاتی سماجیات کہتے ہیں۔ Catton and Dunlap کے مطابق (1978 کا حوالہ کنگ اور McCarthy 2009:9) ماحولیاتی سماجیات کو یہ جانچنا چاہیے کہ انسان اپنے ماحول کو کیسے بدلتے ہیں اور یہ بھی کہ وہ اپنے ماحول سے کیسے متاثر ہوتے ہیں۔ اس نے ایک "نیا ماحولیاتی نمونہ” تیار کیا، جس نے معاشرے اور ماحولیات کے تعلقات کو دریافت کرنے کی ابتدائی کوشش کی نمائندگی کی۔ ماحولیاتی قوتوں کو سماجی وضاحتوں میں معروضی متغیرات کے طور پر شامل کر کے کلاسیکی سماجیات (یعنی ابتدائی سماجیات کے نظریہ میں ماحولیاتی عمل پر زور) کے تصور شدہ بشریت کو چیلنج کرنے کی ایک شعوری کوشش ہے (گراس اینڈ ہینرک، 2010: 3) انتھونی۔ Giddens (2009: 159) نے اس موقف کی تائید کی جب اس نے دلیل دی کہ ابتدائی سماجیات کے بانیوں – مارکس، ڈرکھیم اور ویبر نے اس بات پر بہت کم توجہ دی جسے ہم اب ‘ماحولیاتی مسائل’ کہتے ہیں (p. 159)۔

اس کے برعکس، بٹل (1986 میں ہینیگن 2006:8 کا حوالہ دیا گیا) کا خیال ہے کہ مارکس، ڈرکھیم اور ویبر کی تثلیث ان کے کام کے لیے ایک بنیادی ماحولیاتی جہت رکھتی تھی، حالانکہ اسے کبھی سامنے نہیں لایا گیا۔ جسمانی یا ماحولیاتی تشریحات پر ساختی تشریحات۔ تاہم یہ ظاہر کرنے کی کوششیں کی گئی ہیں کہ کلاسیکی ماہرین عمرانیات نے اپنے نظریہ میں معاشرے اور ماحولیات کے رشتے کو پکڑا ہے اور ان میں کیٹن 2002 کا کام بھی شامل ہے۔ مغرب 1984; بیلامی فوسٹر 1999؛ ڈکنز 2004؛ ڈنلوپ وغیرہ۔ 2002; مرفی 1997; وردو 2010 وغیرہ۔ اسی مناسبت سے، Giddens (ibid) کا خیال ہے کہ ماحولیاتی مسائل کے مطالعہ اور تجزیہ میں عمرانیات کے کردار کا خلاصہ اس طرح کیا جا سکتا ہے: سب سے پہلے، عمرانیات اس بات کا حساب فراہم کر سکتی ہے کہ انسانی طرز عمل کس طرح قدرتی ماحول پر دباؤ پیدا کرتے ہیں۔ دوسرا، سماجیات یہ سمجھنے میں ہماری مدد کر سکتی ہے کہ ماحولیاتی مسائل کیسے تقسیم ہوتے ہیں۔ تیسرا، سماجیات ماحولیاتی مسائل کا حل فراہم کرنے کے مقصد سے پالیسیوں اور تجاویز کا جائزہ لینے میں ہماری مدد کر سکتی ہے۔

ماحول

اسکالرز کے درمیان اصطلاح ماحول کی کوئی عام طور پر قبول شدہ تعریف نہیں ہے اور اس کی وجہ یہ ہے کہ اصطلاح ماحول کا مطلب مختلف لوگوں کے لیے مختلف چیزیں ہیں (Sibiri 2009)۔ Enger and Smith (2004) کے لیے، ماحول وہ چیز ہے جو کسی جاندار کو اس کی زندگی کے دوران متاثر کرتی ہے۔ اس نقطہ نظر سے ماحول انسانوں کے رشتوں کے جال کو گھیرے ہوئے ہے۔ انسان جو کچھ بھی کرتا ہے، چاہے وہ سماجی، اقتصادی، سیاسی، تکنیکی، ثقافتی یا مذہبی تناظر میں ہو۔

اپنے ماحول کی حدود سے رہنمائی۔ اسی طرح، Cunningham and Cunningham (2004) کہتا ہے کہ ماحول سے مراد وہ تمام حالات اور حالات ہیں جو کسی جاندار یا حیاتیات کے گروپ کو گھیرے ہوئے ہیں۔ انہوں نے سماجی اور ثقافتی حالات کے لحاظ سے ماحولیات کی اپنی تعریف کو بڑھایا۔

جو کسی فرد یا کمیونٹی کو متاثر کرتی ہے۔ واریکا کے مطابق (اوکابا 2005 میں حوالہ دیا گیا ہے) اگرچہ ماحول کا مطلب مختلف لوگوں کے لیے مختلف چیزیں ہیں، لیکن اس کی تعریف جسمانی ماحول، حالات، حالات وغیرہ سے کی جاتی ہے جس میں لوگ رہتے ہیں۔ اس کے لیے ماحول میں فطرت شامل ہے جو کہ طبعی دنیا کا جسمانی حصہ ہے جس میں طبعی دنیا کے تمام مظاہر بشمول پودے، حیوانات، زمین کی تزئین وغیرہ اور پورا ایکو سسٹم، باہم بات چیت کرنے والی حیاتیاتی برادری۔ واریپامو (جیک 2014 میں حوالہ دیا گیا ہے) کہتا ہے کہ ماحولیات کا ان حالات سے زیادہ تعلق ہے جو انسانوں کے وجود کو سہارا دیتے ہیں۔

اس کے لیے ماحول کا مطلب ہے عناصر کا ایک بڑا مجموعہ جس میں پانی، ہوا، زمین اور تمام پودے اور خود انسان شامل ہیں۔ اس میں رہنے والے دوسرے جانور اور سب سے بڑھ کر جو ان یا ان میں سے کسی کے درمیان موجود ہیں۔ مجموعی طور پر، جس طرح سے کوئی ماحول کو دیکھتا ہے، یہ وہ کل حالات ہیں جو کسی جاندار (حیاتیاتی یا سماجی) کو اس کی زندگی کے دوران گھیر لیتے ہیں جو اس جاندار کی نشوونما اور بقا میں سہولت یا رکاوٹ بنتے ہیں۔

ماحول کے اجزاء

برسٹین، جے. (1996) نے دعویٰ کیا کہ ماحول دو قسموں پر مشتمل ہے۔ زندہ اور غیر جاندار. اس نے ماحول کے جاندار جزو کو ’’بائیوٹک‘‘ قرار دیا جس میں پودے، پرندے، کھمبیاں، کیڑے مکوڑے وغیرہ شامل ہیں۔ ماحول کے دیگر غیر جاندار اجزاء، جنہیں اس نے "ابیوٹک” کہا، ان میں پانی، مٹی، ہوا کا درجہ حرارت، ہوا اور ہوا جیسی چیزیں شامل ہیں۔ سورج کی روشنی انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ ماحولیات

vic اور abiotic عوامل کا ایک تعامل ہے۔

ماحول کے ان حیاتیاتی اور ابیوٹک اجزاء کو مزید چار اقسام میں تقسیم کیا گیا ہے:

لیتھوسفیئر (زمین): زمین کی مٹی کی بیرونی تہیں جیسے۔ چٹانیں، تلچھٹ اور مٹی۔
ماحول (ہوا): گیسوں کی وہ تہہ جو زمین کی سطح سے ہمارے سیارے کی بیرونی حدود تک تقریباً 100 کلومیٹر تک پھیلی ہوئی ہے۔
ہائیڈرو اسپیئر (پانی): پانی کی وہ تہیں جو ہمارے سیارے کو ڈھانپتی ہیں — سمندر، جھیلیں، دریاؤں، ندیوں، اور برف کی چادریں — برف اور مٹی میں پانی۔
بایوسفیئر: یہ سب سے پتلی تہہ ہے، جو نامیاتی مادے جیسے پودوں اور جانوروں پر مشتمل ہوتی ہے۔ یہ تہہ زیادہ تر زمینی سطح پر محیط ہے اور فضا اور گہرے آبی ذخائر تک پھیلی ہوئی ہے۔ انسان حیاتیات کا حصہ ہیں اور باقی تین شعبوں کے ساتھ تعامل کے ذریعے موجود ہیں۔

لہذا ایک ماحول حیاتیاتی اور ابیوٹک اجزاء کا ایک نظام یا برادری ہے جو کھانے کی زنجیروں اور توانائی کے چکروں کے تعامل سے برقرار رہتا ہے جیسا کہ کھانے کے جالوں میں دیکھا جاتا ہے۔