مرٹن کے نظریے میں فنکشنلزم

FUNCTIONALISM

فنکشنل ازم کو میرٹن کے نظریے کا سب سے اہم پہلو کہا جا سکتا ہے جسے میرٹن نے ایک نئی شکل دے کر سماجیات کے تجزیے کو بشریات کے اثر سے آزاد کرنے کی کوشش کی۔ مرٹن سے پہلے، بہت سے اسکالرز نے فنکشنل تجزیہ کی بنیاد پر معاشرے کی وضاحت کرنے کی کوشش کی تھی، لیکن اس کی خامیوں کا ذکر کرتے ہوئے، میرٹن نے لکھا ہے کہ سماجی تجزیہ کے جدید طریقہ کے طور پر فنکشنلسٹ تجزیہ ایک امید افزا بنیاد رکھتا ہے۔ لیکن یہ سب سے کم منظم ہے۔ فنکشنل کو بشریاتی تناظر میں جس طرح استعمال کیا گیا، اس کے نتیجے میں اس طریقہ کار میں وسعت آئی، لیکن یہ معاشرے کی حقیقی وضاحت کا ہدف پورا نہ کرسکا۔ اس قابل اعتراض تجزیے میں، مرٹن نے دراصل ایک مثلثی زاویے سے اشارہ کیا کہ "فنکشنلسٹ تجزیہ واقعی شوہر اور ڈیٹا کے درمیان تعلق پر منحصر ہے۔ ان میں سے سب سے کمزور۔ اب تک تین اسکالرز میں سے، طریقہ کار کا پہلو یہ رہا ہے۔ کمزور ترین۔ جن میں سے زیادہ تر اسکالرز نے صرف اعداد و شمار کے تناظر میں اس کے نظریاتی پہلو پر کیا، بہت کم فنکشنلسٹ اسکالرز ہیں جنہوں نے فنکشنلسٹ تجزیہ کا تجزیہ پیش کیا۔

بہت کم ایسے اسکالرز ہیں جنہوں نے فنکشنل ازم کو فنکشنلزم کے تعلق تک سمجھا دیا ہے یعنی تھیوری، طریقہ اور ڈیٹا۔ ان میں سے اکثر نے یہ کیا۔ اس پر زیادہ زور دیا گیا ہے جبکہ بعض علماء نے اعداد و شمار کے طریقہ کار پر بحث کی ہے۔ اس بیان کے ذریعے، مرٹن کا مقصد یہ واضح کرنا تھا کہ فنکشنل تجزیہ کے میدان میں سماجی فکر ابھی تک پختہ نہیں ہوئی ہے۔ مرٹن نے نہ صرف فنکشنلزم کے اس عیب کو دور کرنے کی کوشش کی بلکہ اس نے فنکشنلزم میں بہت سے نئے تصورات کو شامل کرکے اسے مزید مفید اور عملی بنانے کی کوشش کی۔ مٹن کے ذریعہ پیش کردہ فنکشنلزم کو تین اہم پہلوؤں کی مدد سے سمجھا جاسکتا ہے، فنکشن کے معنی، فنکشنل تجزیہ کی ڈی شکل اور فنکشنلزم کے مفروضے۔

فنکشن کے معنی

(فعل کے معنی)

مٹن کا کہنا ہے کہ سماجیات میں فنکشنلسٹ اپروچ کے آغاز سے ہی مناسب اصطلاح کے حوالے سے ایک الجھن پیدا ہو گئی تھی۔ اس حالت کو ان مختلف معانی سے سمجھا جا سکتا ہے جن میں فعل کا لفظ مختلف علماء نے استعمال کیا ہے۔

(1) فنکشن کا ایک معنی تقریب اور جشن کی صورت میں دیکھا جاتا ہے۔ عام گفتگو میں جب کوئی شخص کہتا ہے کہ ‘اسے کسی خاص تقریب میں شرکت کرنی ہے’ تو یہاں انگریزی لفظ ‘فنکشن’ سے مراد تقریب ہے۔ (2) مرٹن کہتے ہیں کہ فنکشن کا لفظ کاروبار کے لیے بھی استعمال ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، میکس ویبر اور بلنٹ نے کاروبار کے لیے فنکشن کی اصطلاح استعمال کی ہے۔ عام طور پر، جب ماہرین اقتصادیات کسی گروپ کا عملی تجزیہ کرتے ہیں، تو وہ کاروبار کو بنیاد سمجھتے ہیں۔ (3) سیاسیات میں فنکشن یا فنکشن سے مراد کسی ایسے شخص کی سرگرمی ہے جو کسی خاص عہدے پر فائز ہو۔ اس تصور کے نتیجے میں، سیاسیات میں فنکشنل اور آفیشل کے الفاظ اخذ کیے گئے ہیں۔ (4) ریاضی میں فنکشن یا فنکشن کا لفظ ایک متغیر کے دوسرے متغیر کے ساتھ تعلق کو واضح کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ جب ہم کہتے ہیں کہ کسی معاشرے کی شرح پیدائش اس کے معاشی حالات کا ایک فعل ہے، تو ہم شرح پیدائش اور معاشی حالات کے درمیان تعلق کی وضاحت کے لیے فعل کا لفظ استعمال کرتے ہیں۔ (5) فعل کا حتمی معنی طریقہ کار سے ہے۔ یہ تصور حیاتیات میں پیدا ہوا ہو سکتا ہے جس میں فنکشن سے مراد ایسی حالت ہوتی ہے جس میں ایک نامیاتی عمل جسم کے نظام کی دیکھ بھال میں حصہ ڈالتا ہے۔ مرٹن کے مطابق، یہ وہ تصور ہے جو سماجیات اور بشریات میں فنکشن کے حقیقی معنی کی سمجھ دیتا ہے۔ ہون نے واضح کیا کہ سماجیات میں فنکشن کو کسی عنصر کے کام کے طور پر قبول کیا جا سکتا ہے جس کے ذریعے وہ عنصر سماجی نظم کو برقرار رکھنے میں مددگار ہوتا ہے۔ مرٹن کے الفاظ میں، ’’فنکشنز وہ قابل مشاہدہ نتائج ہیں جو سماجی نظام کی موافقت یا ایڈجسٹمنٹ کو ممکن بناتے ہیں۔‘‘ اپنے فنکشنل تجزیے میں مرٹن نے لفظ فنکشن کے بہت سے معنی واضح کیے اور ان میں سے بہت سے الفاظ کا بھی ذکر کیا۔ جو معنی کو واضح کرتے ہیں۔ فنکشن کی طرح. مثال کے طور پر استعمال، افادیت، مقصد، مقصد، نیت، مقصد اور نتیجہ وغیرہ ایک جیسے الفاظ ہیں۔ یہ درست ہے کہ ان تمام الفاظ کے معانی ایک دوسرے سے مختلف ہیں لیکن اگر ان کا نظم و ضبط کے ساتھ استعمال نہ کیا جائے تو یہ کسی بھی فنکشنل تجزیے میں ایک مبہم صورتحال پیدا کر سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، اگر ہم یہ کہیں کہ ‘سزا کا مقصد جرائم کو روکنا ہے’، تو یہاں سزا کے مقصد اور سزا کے کام میں فرق کرنا مشکل ہو سکتا ہے۔ اس بنیاد پر، مرٹن نے واضح کیا کہ فنکشنل تجزیہ کے لیے ضروری ہے کہ ایسے الفاظ استعمال کرتے وقت بہت احتیاط برتی جائے جن کا مطلب زکریا جیسا ہو۔

یہ ضرور پڑھیں

یہ ضرور پڑھیں

فنکشنل تجزیہ ماڈل

(فنکشنل تجزیہ کے لیے ایک نمونہ)

مرٹن کا بیان کہ روشنی

بہت سے سماجی سائنسدانوں نے عملی تجزیہ کی ضرورت پر زور دیا ہے، لیکن ان سب کی بحث میں کوئی نہ کوئی کمی ضرور نظر آتی ہے۔ اس صورت میں، فنکشنل تجزیہ کو اسی وقت منظم بنایا جا سکتا ہے جب اس کے لیے ایک قطعی شکل بنائی جائے۔ فنکشنل تجزیہ کا ایک قطعی فارمیٹ ہونا بھی ضروری ہے تاکہ سماجی حقائق کا ایک خاص معیار کی بنیاد پر سائنسی انداز میں مطالعہ کیا جا سکے۔ اس نقطہ نظر سے، مرٹن نے بعض تصورات کے تناظر میں فنکشنل تجزیہ سے متعلق مشکلات پر قابو پانے کے لیے فنکشنل تجزیہ کا ایک ماڈل پیش کیا۔ مٹن کی طرف سے پیش کردہ اس فارمیٹ میں شامل تصورات اور خصوصیات کو اس طرح سمجھا جا سکتا ہے:

(1) موضوع (The Item) – سماجی حقائق کا میدان بہت وسیع ہے۔ مرٹن کے مطابق جن سماجی حقائق کا مطالعہ ہم عملی تجزیہ کے لیے کرتے ہیں، انہیں ‘موضوع’ کہا جانا چاہیے۔ اس طرح وہ مضامین جو فنکشنل تجزیہ کے لیے زیادہ اہم ہو سکتے ہیں، مرٹن نے انہیں سماجی کردار، ادارہ جاتی نمونہ، سماجی عمل، ثقافتی نمونہ، جذبات، رویے کے سماجی اصول، (نرم)، گروپ کی تنظیم دی ہے۔ سماجی کنٹرول؟ میرٹن کی رائے ہے کہ کسی بھی عملی تجزیہ کے لیے ان تمام مضامین سے متعلق حقائق کا مطالعہ ضروری ہے۔

(2) سبجیکٹو ڈسپوزیشنز – بعض صورتوں میں فنکشنل تجزیہ کے لیے کسی شخص کے محرکات کا مطالعہ کیا جاتا ہے۔ اس کے لیے پہلے سے یہ جاننا ضروری ہے کہ ہمیں کس قسم کے محرکات کے مطالعہ کے لیے حقائق یا ڈیٹا جمع کرنے کی ضرورت ہے۔ اس کے ساتھ یہ جاننا بھی ضروری ہے کہ ان حقائق کی نوعیت دیگر حقائق سے کس طرح مختلف ہے اور ان کو کیسے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ جو حقائق معاشرے میں ایک خاص محرک اور مقصد کی صورت میں ایک خاص کردار ادا کرتے ہیں، ان کا عملی تجزیہ کے لیے انتخاب ضروری ہے۔

(3) معروضی نتائج – مرٹن کا یہ بیان کہ کسی موضوع کے عملی تجزیے میں ہمیں بنیادی طور پر دو مسائل کا سامنا کرنا پڑتا ہے: پہلا، اس سماجی اور ثقافتی نظام میں سماجی حقائق کی شراکت کو کیسے جاننا ہے۔ جس میں اس حقیقت کے افعال پر مشتمل ہے، اور دوسری بات، کسی حقیقت کو اس کے موضوعی محرک کو اس کے معروضی نتائج سے الگ کرکے کیسے سمجھا جائے؟ پہلی شرط کی وضاحت کرتے ہوئے، مرٹن نے کہا کہ سماجی عمل کے نتائج کوالٹیٹیو ہوتے ہیں۔ جب ان نتائج کی مکمل شکل ہمارے سامنے آجائے، تب ہی یہ سمجھ میں آسکتا ہے کہ کسی عمل کے نتائج فعل کی صورت میں سامنے آئے ہیں یا بے کاری کی صورت میں۔ اس کے تناظر میں، مرٹن نے فنکشن کے تصور کو غیر فعل کے تصور سے الگ کرکے واضح کیا۔ اس کے مطابق، "فعالات وہ قابل مشاہدہ نتائج ہیں جو سماجی نظام میں موافقت یا ایڈجسٹمنٹ کو ممکن بناتے ہیں۔” دوسری طرف، "غیر فعال وہ قابل مشاہدہ نتائج ہیں جو معاشرتی نظام میں موافقت یا ایڈجسٹمنٹ کو کم کرتے ہیں۔” دوسرے مسئلے کو واضح کرتے ہوئے، میرٹن نے نشاندہی کی کہ کسی عمل کے افعال بھی ہر معاملے میں یکساں نہیں ہوتے۔ وہ ظاہر بھی ہو سکتے ہیں اور مضمر بھی۔ مرٹن کے الفاظ میں، "ظاہری افعال معروضی نتائج ہیں۔” جو معیار پیدا کرتے ہیں۔ سماجی نظام میں موافقت اور جو اس نظام میں حصہ لینے والے لوگوں کے ذریعہ مطلوب اور قبول کیا جاتا ہے۔ اس کے برعکس، "اویکت افعال وہ ہوتے ہیں جن کا نہ تو ارادہ ہوتا ہے اور نہ ہی عام لوگ پہچانتے ہیں۔” اس طرح فنکشن، نان فنکشن، ڈائریکٹ فنکشن اور امپلیسیٹ فنکشن کے تصورات کو پیش کرتے ہوئے، مرٹن نے فنکشنل تجزیہ میں درپیش مسائل کا حل پیش کیا۔ انہوں نے بتایا کہ کسی بھی فنکشنل تجزیہ کے تحت یہ جاننا ضروری ہوتا ہے کہ ہم جن مضامین یا عمل کا مطالعہ کر رہے ہیں ان کے کون سے نتائج فعال ہیں اور کون سے نتائج غیر فعال ہیں۔ اسی طرح یہ جاننا بھی ضروری ہے کہ جب کوئی عمل براہ راست افعال کے بجائے مضمر افعال کو واضح کرنے لگتا ہے تو اس کے معاشرتی نظام پر کیا اثرات مرتب ہوتے ہیں۔

(4) فنکشن کے ذریعہ سبسورڈ یونٹ – مرٹن کا کہنا ہے کہ مضمون ‘جس کا ہم فنکشن کی بنیاد پر تجزیہ کرتے ہیں، اگر وہ مضمون یا اکائی کسی فرد یا ذیلی گروپ کے لیے کوئی کام انجام دیتی ہے، اگر ایسا ہے، تو یہ بھی ممکن ہے کہ ایسا ہو۔ کسی دوسرے شخص یا گروہ کے لیے۔ اسے غیر فعال بنائیں مثال کے طور پر، اگر کچھ سرمایہ داروں کے لیے پرائیویٹ سیکٹر کے لیے حکومتی امداد کارآمد ہو سکتی ہے، تو وہی حمایت غریب گروہوں کے لیے غیر فعال ہو سکتی ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ محقق کے لیے یہ بھی ذہن میں رکھنا ضروری ہے کہ اس کے سامنے آنے والی اکائی کے کیا افعال ہیں۔ مرٹن کے مطابق، ان افعال کا اظہار نفسیاتی فعل، گروپ فنکشن، سماجی فعل اور ثقافتی فعل کی صورت میں کیا جا سکتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ کسی بھی موضوع کے ان اثرات کا مطالعہ کیا جانا چاہیے جن کا تعلق فرد کی سماجی حیثیت سے ہو۔

گروپس بڑے سماجی نظام اور ثقافتی نظام پر واضح ہیں۔

(5) فعلی تقاضے – یہ ایک متنازعہ سوال ہے کہ کسی معاشرے یا گروہ کے عملی تقاضے کیا ہو سکتے ہیں۔ اس سلسلے میں، مالینوسکی اور براؤن جہاں زولوجیکل

جہاں ضروریات کو سماجی ضروریات کے طور پر قبول کیا گیا، مرٹن نے واضح کیا کہ عملی ضروریات کا تجزیہ ان کی صورت حال کے تناظر میں کیا جانا چاہیے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ کسی خاص ادارے کی طرف سے انجام دیا جانے والا کام صرف اسی صورت میں فعال ہو سکتا ہے جب وہ کسی مخصوص گروہی صورت حال کے تناظر میں مطلوبہ اور مفید اثر ڈالے۔

(6) میکانزم کا تصور – مٹن نے نشاندہی کی کہ عمرانیات میں فنکشنل تجزیہ فزیالوجی اور سائیکالوجی میں کیے جانے والے مطالعے سے ملتا جلتا ہے جس میں جسم یا دماغ کے افعال کے نظام یا عمل کے طریقہ کار کے واضح نمونوں پر بحث کی جاتی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ فنکشنلسٹ تجزیہ میں رول سیگمنٹیشن، انسٹی ٹیوشنل ڈیرنڈز کی انسولیشن، قدروں کی Hterarchie آرڈرنگ، لیبر کی سماجی تقسیم اور رواجی رسم کی بے عملی وغیرہ وہ نظام یا طریقہ کار ہیں جن کی مدد سے اس تجزیہ کو مزید منظم بنایا جا سکتا ہے۔ اس سے واضح ہوتا ہے کہ مختلف عناصر یا اکائیوں کے افعال کو سمجھنا کافی نہیں ہے بلکہ اس طریقہ کار کو سمجھنا بھی ضروری ہے جس کے ذریعے کچھ اکائیاں خصوصی افعال انجام دیتی ہیں۔

(7) فنکشنل متبادلات – فنکشنل تجزیہ کرتے وقت یہ ذہن میں رکھنا ضروری ہے کہ کوئی ایک اکائی جو فنکشن کرتی ہے، تقریباً اسی طرح کے افعال دوسری یا متبادل اکائی انجام دے سکتی ہے۔ ہم ان کو ‘فعال متبادل’ کہتے ہیں۔ فنکشنل تجزیہ میں ان متبادلات کا مطالعہ ضروری ہے کیونکہ جو افعال تکمیلی یا متبادل عناصر کے ذریعے ممکن ہیں، ان کے نتائج مختلف نوعیت کے ہو سکتے ہیں۔ اس طرح، کسی بھی محقق کو ان اختیارات سے پیدا ہونے والے افعال کے تنوع کو مدنظر رکھتے ہوئے کوئی بھی تجزیہ کرنا چاہیے۔

(8) ساختی سیاق و سباق – مرٹن نے واضح کیا کہ متبادل افعال کے نتیجے میں سماجی ڈھانچے میں جو تغیر پیدا ہوتا ہے وہ لامحدود نہیں ہے۔ اس سلسلے میں انہوں نے لکھا کہ ’’سماجی ڈھانچے کے عناصر کا باہمی انحصار فعال متبادلات کے ذریعے پیدا ہونے والی تبدیلی کے امکان کو کم کر دیتا ہے۔‘‘ مرٹن سے پہلے بہت سے اسکالرز کا خیال تھا کہ سماجی ڈھانچے کے عناصر فعال متبادلات سے پیدا ہوتے ہیں۔ تبدیلی کو روکنے میں بہت مؤثر نہیں ہے. اس کے برعکس، مٹن نے دلیل دی کہ سماجی ڈھانچے کے تمام عناصر ایک دوسرے سے اس طرح جڑے ہوئے ہیں کہ اگر ایک اکائی کے افعال دوسری اکائی انجام دے تو سماجی ڈھانچہ خود ان کو کنٹرول کرنے لگتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ سماجی ڈھانچے میں کسی بھی اکائی کے کام کا تجزیہ صرف ایک خاص سیشن کے تناظر میں کیا جانا چاہیے۔

(9) حرکیات اور تبدیلی – فنکشنلسٹ تجزیہ کے فارمیٹ کی وضاحت کرتے ہوئے، مرٹن نے کہا کہ بہت سے اسکالرز یہ مانتے رہے ہیں کہ سماجی ڈھانچے کی نوعیت مستحکم یا غیر فعال ہے اور سماجی ڈھانچے میں عام طور پر کسی نہ کسی قسم کی تبدیلی ہوتی ہے۔ ایسا عقیدہ بہت خیالی ہے۔ درحقیقت، فنکشنلسٹ تجزیہ کسی بھی سماجی ڈھانچے کو مستحکم یا غیر فعال نہیں مانتا۔ اس طرح کے نظریات قدیم اور سادہ معاشروں کے مطالعہ کے لیے ماہرین بشریات نے تیار کیے تھے، جو سماجیات میں فنکشنل تجزیہ کے لیے استعمال ہوتے رہے۔ مرٹن کے مطابق سماجی ڈھانچے کی کوئی اکائی ضروری طور پر کوئی کام انجام نہیں دیتی۔ بلکہ اس کے اثرات بے اثر کی صورت میں بھی ہو سکتے ہیں۔ ایسی تمام خرابیاں سماجی ڈھانچے میں تناؤ اور دباؤ کے حالات پیدا کرتی ہیں۔ اس نقطہ نظر سے عملی تجزیہ کے لیے یہ جاننا ضروری ہے کہ جب سماجی ڈھانچے میں مختلف اکائیوں کے ناکارہ ہونے سے تناؤ اور دباؤ کے حالات پیدا ہوتے ہیں تو تبدیلی کے کون سے عمل رونما ہوتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ فنکشنل تجزیہ کے ذریعے تبدیلی کی نوعیت اور سمت کا مطالعہ کرنا بھی ضروری ہے۔

(10) توثیق کا مسئلہ – مرٹن کے مطابق، فنکشنل تجزیہ کا ایک اہم مسئلہ یہ ہے کہ کیا اس نقطہ نظر کو سماجی علوم میں درست سمجھا جا سکتا ہے یا نہیں؟ اس مسئلے کو حل کرتے ہوئے، انہوں نے وضاحت کی کہ "فعال تجزیہ سے ہمارا مطلب صرف ایک طریقہ ہے جس کے ذریعے سماجی حقائق کی تشریح کی جاتی ہے۔ یہ نقطہ نظر حقائق کو جمع کرنے کے میدان میں کوئی کردار ادا نہیں کرتا ہے۔” وہ عملی تجزیہ یہ نہیں کہتا کہ ہمیں کسی خاص تصور سے متاثر ہو کر حقائق کو مرتب کرنا چاہیے۔ فنکشنل تجزیہ صرف اس بات پر یقین رکھتا ہے کہ حاصل کردہ حقائق کا تجزیہ فنکشنل تجزیہ کی شکل میں دی گئی احتیاطی تدابیر اور قواعد کے مطابق کیا جائے۔

مندرجہ بالا بحث سے یہ واضح ہے کہ میرٹن نے جو فنکشنل ماڈل پیش کیا ہے۔

فنکشنل تجزیہ سے متعلق بہت سے مسائل اور تصورات شامل ہیں۔ ان تصورات کی بنیاد پر سماجیات کے اسکالرز سماجی ڈیٹا کا سائنسی انداز میں عملی تجزیہ کر سکتے ہیں۔ میرٹن کو اس بنیاد پر ‘جدید فنکشنلزم کا لیڈر’ سمجھا جاتا ہے جس طرح سے میرٹن نے اس فارمیٹ میں مسائل کا حل تلاش کرنے کی کوشش کی اور فنکشنل تجزیہ سے متعلق پہلے کی غلطیوں کو دور کیا۔

یہ ضرور پڑھیں

یہ ضرور پڑھیں

فنکشنلزم کے مفروضے

(فنکشنلزم کے مفروضات)

مرٹن سے پہلے ماہر بشریات نے جس شکل میں فنکشنلزم تیار کیا تھا وہ کئی مفروضوں پر مبنی تھا۔ یہ مفروضے بنیادی طور پر تین تھے: (1) سماجی ڈھانچہ بنانے والی تمام اکائیوں کو سماجی نظام کے تحت کچھ افعال انجام دینے چاہئیں، (2) صرف سماجی اکائیوں کے یہ افعال۔ سماجی اور ثقافتی نظام کے وجود کو برقرار رکھنا، اور (3) افعال ہر عنصر یا ہستی کے ناگزیر نتائج ہیں۔ مرٹن نے اپنے مطالعے کی بنیاد پر بتایا کہ ماہرین بشریات کی طرف سے پیش کیے گئے یہ عقائد نہ صرف بہت متنازعہ ہیں بلکہ عملی مطالعات میں بھی بیکار ثابت ہوئے ہیں۔ اس بنیاد پر، ان مفروضوں پر تنقید کرتے ہوئے، مرٹن نے اپنے پیش کردہ فنکشنل تجزیہ کی شکل کو زیادہ مناسب سمجھا۔ اس سلسلے میں مٹن کے خیالات کو اس طرح سمجھا جا سکتا ہے:

(1) سوسائٹی کی فنکشنل یونٹی کا پوسٹولٹ – مرٹن سے پہلے ریڈکلف براؤن اور مالینوسکی نے اس پوسٹولٹ کو خصوصی اہمیت دی تھی کہ سماجی ڈھانچہ بنانے والی تمام اکائیاں سماجی ہیں، اس کو ترتیب دینے کے لیے کوئی نہ کوئی کام کرنا چاہیے۔ ریڈکلف براؤن نے لکھا ہے کہ "کسی خاص سماجی عمل یا رویے کا کام پوری سماجی زندگی اور سماجی نظام میں اس کا حصہ ہے جس سے وہ نظام فعال ہوتا ہے۔ یہ واضح ہے کہ ہر سماجی نظام میں ایک خاص قسم کی وحدت پائی جاتی ہے۔” یہ اتحاد ان اکائیوں کے عمل سے ہی ممکن ہے جو سماجی ڈھانچہ بناتے ہیں۔اس سلسلے میں مرٹن نے لکھا ہے کہ اس عقیدے کی بنیاد پر ماہرین بشریات نے معاشرے کی عملی وحدت کا ذکر کیا ہے، اس کی حقیقت کو جانچ کر معلوم کیا جا سکتا ہے۔ کرنا ضروری ہے۔

یہ درست ہے کہ ہر معاشرے میں کچھ اتحاد ضرور ہوتا ہے، لیکن بونے معاشروں میں انضمام کی یہ سطح مختلف ہو سکتی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ‘رجحان’ یا ‘رویے’ جو ایک معاشرے میں فعال ہیں، دوسرے معاشرے یا گروہ میں غیر فعال ہو سکتے ہیں۔ اس نقطہ نظر سے، یہ ضروری ہے کہ فنکشنل تجزیہ کرتے وقت مختلف اکائیوں کے افعال کی خصوصیات کو سمجھنا ضروری ہے۔ اس کی مدد سے یہ سمجھا جا سکتا ہے کہ مختلف اکائیوں کے افعال کسی خاص معاشرے میں سماجی انضمام پیدا کرنے میں کس طرح اور کتنا حصہ ڈالتے ہیں۔

(2) یونیورسل فنکشنلزم کا مؤقف۔ فنکشنل ازم کا ایک روایتی عقیدہ بھی تھا کہ مختلف اکائیوں کے افعال کسی بھی سماجی اور ثقافتی نظام کے وجود کو برقرار رکھتے ہیں۔ اس کی وضاحت کرتے ہوئے مالونسکی نے لکھا ہے کہ ’’ہر قسم کی تہذیب، رسم و رواج، مادی عناصر، نظریات اور عقائد وغیرہ کسی نہ کسی سماجی کام کو پورا کرتے ہیں۔‘‘ اس عقیدے کی بنیاد پر کلکہون نے یہ بھی کہا کہ ’’کوئی بھی ثقافت اس وقت تک اپنے وجود کی حفاظت نہیں کر سکتی جب تک یہ کچھ افعال انجام دیتا ہے جس میں ایڈجسٹمنٹ یا موافقت کا معیار ہوتا ہے۔ 10 اس عقیدے کو رد کرتے ہوئے میرٹن نے کہا کہ یہ ضروری نہیں ہے کہ ہر روایت ثقافت کے قائم کردہ عنصر کے طور پر معاشرے کو برقرار رکھنے میں معاون ہو، دوسرے لفظوں میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ وہ روایات جو نسلوں تک استحکام فراہم کرتی رہیں۔ معاشرہ، بعض اوقات یا کسی خاص دور میں، وہ یا تو بیکار ثابت ہوتے ہیں یا سماج میں تبدیلی کی حالت پیدا کر دیتے ہیں (مثال کے طور پر ہندوستان میں ذات پات کے روایتی افعال اس وقت اس کے استعمال میں نہیں ہیں)۔ غیر فعال ہو گئے ہیں اور سماجی نظام کو استحکام دینے کے بجائے اس طرز عمل نے اس میں تبدیلیاں پیدا کرنا شروع کر دی ہیں۔اس طرح مرٹن اس بات کو قبول نہیں کرتا کہ کسی بھی اکائی کے افعال کی نوعیت آفاقی ہے۔وہ کہتا ہے کہ ثقافت یا سماجی کا ایک عنصر۔ ایک نظام بھی فعال ہو سکتا ہے، لیکن یہ فرض کرنا مناسب نہیں ہے کہ ایسا ہر عنصر لازمی طور پر کوئی نہ کوئی کام انجام دے گا۔

(3) Recognition of Indispensability (Postulate of Indispensability) – مرٹن کے مطابق، ماہرین بشریات کی طرف سے پیش کردہ فنکشنل ازم کی پہچان بھی مناسب نہیں ہے کہ ‘فنکشنز ہر ثقافتی عنصر یا اکائی کے ناگزیر نتائج ہیں’۔ "وہ مالینوسکی کے اس بیان سے اتفاق نہیں کرتا کہ ‘ہر قسم کی تہذیب، رسم و رواج، مادی چیز، خیال اور عقیدہ وغیرہ، کوئی نہ کوئی سماجی کام پورا کرتا ہے۔’ مرٹن کا کہنا ہے کہ یہ جملہ یہ ظاہر نہیں کرتا کہ اس سے میں ناگزیریت کی وضاحت کرنا چاہتا ہوں۔ لیونسکی فنکشن یا ثقافتی عناصر کی ناگزیریت سے کیا مراد ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ کسی فعل کی ناگزیریت کی پہچان صرف دو باہم مربوط شرائط کی بنیاد پر سمجھی جا سکتی ہے۔ پہلا یہ ہے کہ کچھ افعال

یہ ناگزیر ہے کہ اگر وہ اپنا کام نہ کریں تو معاشرہ اپنا وجود برقرار نہیں رکھ سکتا۔

اس کا مطلب یہ ہے کہ ہر معاشرے میں کچھ افعال ہوتے ہیں جو پیشگی شرائط پیدا کرتے ہیں جو معاشرے کی تشکیل کرتے ہیں۔ ان کو میرٹن نے معاشرے کی ‘فعال ضرورتیں’ کہا اور ان کی بنیاد پر اس نے ‘فعال پیشگی ضروریات’ کا تصور پیش کیا۔ دوسری شرط پر بحث کرتے ہوئے مرٹن نے بتایا کہ ہر معاشرے کی کچھ سماجی اور ثقافتی شکلیں ہوتی ہیں جو ان افعال کو پورا کرنے میں معاون ہوتی ہیں۔ اس عقیدے کو سادہ انداز میں پیش کرتے ہوئے، میرٹن نے کہا کہ جس طرح ایک جیسی نوعیت کے عناصر کے بہت سے افعال ایک دوسرے سے مختلف نوعیت کے ہوتے ہیں، اسی طرح ایک ہی قسم کے فنکشن کا تعلق بھی کئی اکائیوں سے ہو سکتا ہے۔

اس کا مطلب یہ ہے کہ مرٹن نے فنکشن کی ناگزیریت کو اپنی ترمیم شدہ شکل میں فنکشنل متبادل کے طور پر پیش کیا۔ ایک مکمل بحث یہ واضح کرتی ہے کہ مرٹن کی فنکشنلزم اس سے پہلے کی فنکشنلزم سے بالکل مختلف ہے جو ماہرین بشریات نے پیش کی تھی۔ مرٹن نے ایک طرف یہ تسلیم کیا کہ سماجی ڈھانچے کے مختلف عناصر کی ترتیب اس کے افعال سے شروع ہوتی ہے، دوسری طرف اس نے یہ بھی واضح کیا کہ ثقافت کا کوئی بھی عنصر ہمیشہ فعال نہیں ہوتا، بلکہ بعض اوقات یہ غیر فعال بھی ہوتا ہے۔ یہ ممکن ہے .

دوسری بات یہ ہے کہ کسی خاص دور یا صورت حال میں ثقافت کا کوئی عنصر کام کرے گا یا نہیں، اس کا انحصار اس عنصر پر ہے کہ ثقافت کس شکل میں اس عنصر کو متاثر کر رہی ہے۔ مختلف عناصر کے فنکشنل تجزیہ کے لیے یہ بھی ذہن میں رکھنا ضروری ہے کہ آیا کسی خاص عنصر کے افعال براہ راست ہیں یا اویکت۔ ایسا کرنے سے ہی افعال کی اصل نوعیت اور ان کے سماجی اثرات کو سمجھا جا سکتا ہے۔ فنکشنل تجزیہ میں، مرٹن نے بہت سی ایسی صورتحال پر بھی بحث کی جن میں سماجی اکائی کا کام نہ تو سماجی نظام میں موافقت کو بڑھاتا ہے اور نہ ہی کوئی خلل پیدا کرنے والی کیفیت پیدا کرتا ہے۔ مرٹن نے ایسے فنکشن کو نان فنکشن کا نام دیا۔ اس طرح، مرٹن نے فنکشنلزم کو صرف سماجی مظاہر کے تجزیہ کے طریقہ کار کے طور پر قبول کیا ہے۔ اس طریقہ کار کی حدود اور اس کے استعمال میں احتیاطی تدابیر کا ذکر کرتے ہوئے، انہوں نے وضاحت کی کہ فعلیت کا تعلق ایک مثالی حالت کو پرسکون کرنے سے نہیں ہے بلکہ مثبتیت پسندی کے فخر سے ہے۔

فنکشنلسٹ تھیوری

لفظ ‘FUNCTION’ سب سے پہلے ہربرٹ اسپینسر کی تحریروں میں زیر بحث آیا تھا، لیکن لفظ FUNCTION کو بطور سائنسی تصور استعمال کرنے کا سہرا فرانسیسی مفکر ایمائل ڈرکھم نے اپنی کتاب The rules of Sociological Method (1895) میں دیا ہے۔ ان کے بقول، کسی بھی قسم کے نظام کی کسی بھی اکائی کی شراکت جو نظام کی ضرورت کو پورا کرنے میں مدد دیتی ہے اسے ‘فنکشن’ کہا جاتا ہے۔ میں نے فنکشن کو دو حصوں میں تقسیم کیا ہے۔

1. مثبت فعل

2. منفی فعل

مذہب میں، جہاں اس نے بہت سے مثبت کاموں – نظم و ضبط، تنظیم وغیرہ پر گفتگو کی، وہیں خودکشی کی منفی اقسام پر بھی گفتگو کی۔ Emile Durkheim کے بعد، ہمیں ریڈکلف براؤن اور Maulinowski کی تخلیقات میں فنکشن ورڈ پر تفصیلی تجزیہ ملتا ہے۔ ریڈکلف بھائی نے لفظ قسم کو دو حصوں میں تقسیم کیا ہے۔

1. یونومیا

2. Dysnomia

Eunomia سے مراد قدرتی اثر کے ساتھ یونٹ کی ترتیب ہے اور dysnomia سے مراد نقصان دہ اثر ہے۔

B. Molinoskini نے اپنی کتاب A Scientific Study of Culture and Argonoutes of the Western Pacific میں فنکشنلزم کا تفصیلی تجزیہ کیا۔ برون اور مولینوسکی دونوں اسکالرز نے ٹائپولوجی کے تین بنیادی مفروضوں پر بحث کی ہے۔

1. یونیورسل فنکشنلزم

2. فنکشنل اتحاد اور

3. فنکشنل ناگزیریت

آفاقی ٹائپولوجی کے مفروضے کے مطابق سماجی ترتیب کی ہر اکائی۔ ایک فنکشن یا دوسرے میں تعاون کرتا ہے۔ لہٰذا، کوئی ادارہ ایسا نہیں ہے جو کسی نہ کسی طرح سے تعاون نہ کرتا ہو۔ لہذا تمام یونٹس کام کر رہے ہیں. اس نظریہ کو یونیورسل فنکشنلزم کہا جاتا ہے۔

عملی اتحاد کا مطلب یہ ہے کہ جب نظام کی تمام اکائیاں کام کرتی ہیں تو ان تمام اکائیوں میں اتحاد قائم ہوتا ہے۔ اس طرح ہر یونٹ کوآپریٹو ہے۔ اس لیے تمام اکائیاں اپنے اپنے افعال کو انجام دے کر فنکشنل اتحاد کو برقرار رکھتی ہیں۔ فنکشنل ناگزیریت کا مطلب یہ ہے کہ جب تمام اکائیاں اپنے فرائض انجام دیں اور ساتھ ساتھ فنکشنل اتحاد قائم ہو جائے تو ان میں سے کسی کو بھی یونٹ کی ترتیب سے ہٹایا نہیں جا سکتا۔ اس لیے ہر اکائی کی اپنی اہمیت ہے اس لیے کسی بھی اکائی کو نظام سے خارج نہیں کیا جا سکتا۔

امریکی ماہر عمرانیات آر کے مرٹن نے جدید سماجیات کی دنیا میں فنکشنلزم کا ایک جامع تجزیہ کیا۔ اپنی کتاب The Social Theory and Social Structure میں انہوں نے نہ صرف فنکشنلزم کو سماجی دنیا میں واپس لایا بلکہ

تشریح کی.

فنکشنلسٹ تھیوری کے مرکزی حامی ٹولگٹ پارسنز ہیں جنہوں نے اپنی کتاب دی سٹرکچر آف سوشل ایکشن (1837) اور دی سوشل سسٹم (1851) میں فنکشنل ازم کو قائم کرنے کی کوشش کی۔ ان کے نزدیک کسی بھی سماجی نظام کی تین پیشگی شرائط ہوتی ہیں۔

1. حیاتیاتی پیشگی ضروریات

2. ثقافتی پیشگی ضروریات اور،

3. فنکشنل پیشگی ضروریات

پارسنز نے ان تینوں پیشگی ضرورتوں میں سے فنکشنل قبل از ضرورت پر زیادہ زور دیا ہے اور بتایا ہے کہ کسی بھی سماجی نظام کی چار عملی پیشگی ضرورتیں ہوتی ہیں جو اس نظام کے چار ذیلی نظاموں سے پوری ہوتی ہیں۔ یہ چار پیشگی شرائط ہیں-

1. پیٹرن کی تشکیل اور تناؤ کی رہائی (لیٹنسی)

2. مقصد کا حصول

3. موافقت اور

4. انضمام

اسے مختصراً AGIL بھی کہا جاتا ہے۔ اس کے علاوہ چار سابق ذیلی نظام ہیں-

1. ویلیو سسٹم

2. سیاسی نظام

3. اقتصادی نظام اور

4. سماجی نظام

جہاں قدر کا نظام تاخیر کی ضرورت کو پورا کرتا ہے، سیاسی نظام ہدف کے حصول سے متعلق ضروریات کو پورا کرتا ہے۔ معیشت کا تعلق موافقت سے ہے اور انضمام کا تعلق سماجی نظام سے ہے۔ اس طرح سے پارسن کہتے ہیں کہ یہ چار ذیلی نظام بالترتیب چار قسم کی ضروریات پوری کرتے ہیں۔ مختصراً اسے اس طرح دیکھا جا سکتا ہے-

ذیلی نظام سے پہلے کی ضروریات

قدر

سیاسی

اقتصادی موافقت

سماجی انضمام

اس کے علاوہ پارسنز نے پیٹرن ویری ایبلز کے پانچ جوڑوں پر تبادلہ خیال کیا ہے۔ اس میں انہوں نے بتایا ہے کہ اگر کوئی عمل کرنے والا کوئی عمل کرنا چاہتا ہے تو اس کے سامنے دو راستے ہوتے ہیں جن میں سے وہ ایک کا انتخاب کرکے سماجی عمل کرتا ہے۔ یہ پانچ اضافی پیٹرن متغیر مندرجہ ذیل ہے۔

1. نظم و ضبط سے آزادی بمقابلہ نظم و ضبط سے وابستگی

2. خود غرضی بمقابلہ پرہیزگاری۔

3. خاصیت بمقابلہ عالمگیریت

4. حصہ بمقابلہ مکمل اور

5. ادا شدہ بمقابلہ کمایا

تو یہ واضح ہے کہ پارسنز نے سماجی تبدیلی کو سمجھنے کے لیے ایک تفصیلی تجزیہ کیا ہے۔

یہ ضرور پڑھیں

یہ ضرور پڑھیں

آر کے مرٹن:

امریکی ماہر عمرانیات رابرٹ کنگسلے مرٹن نے سماجیات کی دنیا میں فنکشنل تجزیہ پر بہت زور دیا ہے، اس لیے انہیں فنکشنلزم کے حامیوں میں سے ایک سمجھا جاتا ہے۔ مرٹن نہ صرف پارسنز کا ہم عصر ہے بلکہ اس کا شاگرد بھی رہا ہے جس کے نتیجے میں مرٹن پر پارسنز کا اثر واضح طور پر نظر آتا ہے۔ Tolcott Parsons کے علاوہ Max-Weaver اور W.I.Thomas نے بھی مرٹن کو متاثر کیا ہے۔ میرٹن نے سماجی عمل کے میکس ویور کے ‘فریم ورک’ کو قبول کرتے ہوئے اپنے تجزیے کی تکنیک کو بھی قبول کیا ہے۔ اسی طرح سماجی صورتحال کی اہمیت کو W.I. Thomas نے بھی اپنے سماجی مظاہر کے تجزیے میں قبول کیا ہے۔ اگرچہ سماجی عمل اور سماجی رویے کا نظریہ میرٹن سر سے بہت زیادہ متاثر ہوا ہے، لیکن سماجی مظاہر کے تجزیے کے لیے مرٹن کا نقطہ نظر بالکل مختلف ہے۔ مرٹن کے مطالعہ کے طریقہ کار کو پیراڈیم کہا جاتا ہے جس کی بنیاد پر اس نے فنکشنلزم کا تجزیہ پیش کیا ہے۔

فنکشنل تجزیہ کوئی نیا رجحان نہیں ہے، لیکن اس طرح کے خیالات پہلے سماجی ماہرین اور سماجی ماہرین کے کاموں میں پائے جاتے ہیں. لیکن سماجی دنیا میں اس نظریے کو واپس لانے اور اسے قائم کرنے اور اسے ٹھوس بنیاد فراہم کرنے کا سہرا میرٹن کو جاتا ہے۔ میرٹن نے واضح طور پر کہا کہ ہمیں فنکشنلزم کے حوالے سے بہت زیادہ تحریری مواد ملتا ہے۔ ساتھ ہی انہوں نے یہ بھی کہا کہ فنکشنل تجزیہ طریقہ کے اصولوں اور حقائق پر مبنی ہوتا ہے جس میں کمزور ترین راستہ صرف طریقہ کار کا ہوتا ہے۔

مرٹن نہ صرف سماجیات میں لفظ فعل کو لایا بلکہ اس کی دوبارہ تشریح بھی کی اور دوسرے تصورات جیسے کہ فعل اور مختلف قسم کے ظاہر اور اویکت (Latew) وغیرہ پر بحث کی۔ میرٹن سے پہلے، ڈرکھائم، ریڈکلف براؤن، مالینووسکی وغیرہ جیسے علماء نے فنکشنلزم پر بحث کی تھی۔ براؤن اور مالینووسکی نے فعلیت کے تین مفروضوں پر تبادلہ خیال کیا۔ سب سے پہلے، معاشرے کے ہر عنصر کو اپنی بقا کے لیے اپنا کردار ادا کرنا چاہیے، ورنہ اس کا وجود ختم ہو جائے گا۔ دوسرے یہ کہ تمام عناصر میں عملی اتحاد ہے اور سوم۔ کوئی عنصر الگ نہیں کیا جا سکتا۔ مرٹن نے ان تینوں عقائد کی تردید کی۔

بذریعہ ریڈکلف براؤن اور مولینوسکی

میرٹن کے پیش کردہ فعلیت کے پہلے عقیدے کی تردید کرتے ہوئے میرٹن نے لکھا ہے کہ ماہرین بشریات نے جس طرح اس عقیدے کی بنیاد پر معاشرے کی عملییت کا ذکر کیا ہے، اس کی حقیقت کو جانچنا یا معلوم کرنا ضروری ہے۔ یہ سچ ہے کہ ہر سماج میں کچھ اتحاد ضرور ہوتا ہے، لوکنا سماج میں اتحاد کی یہ سطح مختلف ہو سکتی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ‘رجحان’ رویے کے نمونے جو ایک معاشرے میں کام کرتے ہیں دوسرے معاشرے یا گروہ میں غیر فعال ہو سکتے ہیں۔ اس نقطہ نظر سے یہ ضروری ہے کہ فنکشنل تجزیہ کرتے وقت مختلف اکائیوں کی اقسام کی خصوصیات کو واضح طور پر سمجھ لیا جائے۔ اس کی مدد سے یہ سمجھا جا سکتا ہے کہ مختلف اکائیوں کے افعال کسی خاص معاشرے میں سماجی انضمام پیدا کرنے میں کس طرح اور کتنا حصہ ڈالتے ہیں۔

براؤن اور ماؤلینوسکی کے دوسرے عقیدے کی تردید کرتے ہوئے، میرٹن نے کہا کہ یہ ضروری نہیں ہے کہ ہر روایت ثقافت کے قائم کردہ عنصر کے طور پر معاشرے کو برقرار رکھنے میں مددگار ہو۔ دوسرے لفظوں میں یوں کہا جا سکتا ہے کہ وہ روایات جو معاشرے کو کئی نسلوں تک تحفظ فراہم کرتی رہیں، بعض اوقات یا کسی خاص دور میں یا تو بے سود ثابت ہوتی ہیں یا معاشرے میں تبدیلی کی کیفیت پیدا کر دیتی ہیں۔ مثال کے طور پر ہندوستان میں ذات پات کے روایتی افعال دور حاضر میں ناکارہ ہو چکے ہیں اور اس نظام نے سماجی نظام کو جانور فراہم کرنے کی بجائے اسے بدلنا شروع کر دیا ہے۔ اس طرح مرٹن اس بات کو قبول نہیں کرتا کہ کسی بھی ہستی کے افعال فطرت میں عالمگیر ہوتے ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ ثقافت یا سماجی ڈھانچے کا کوئی بھی عنصر فعال بھی ہو سکتا ہے، لیکن یہ فرض کرنا مناسب نہیں ہے کہ ایسے ہر عنصر کا کوئی نہ کوئی فعل ضرور ہوتا ہے۔

براؤن اور مولینوسکی کے تیسرے مفروضے کو رد کرتے ہوئے مرٹن نے کہا ہے کہ ایسا نہیں ہے کہ ‘ہر قسم کی تہذیب’ کے رسم و رواج، مادی عناصر، نظریات اور عقائد وغیرہ کچھ سماجی اقسام کو پورا کرتے ہیں۔ میرٹن کا کہنا ہے کہ اس فقرے سے یہ واضح نہیں ہے کہ آیا مالینوسکی کا مقصد ٹائپولوجی کی ناگزیریت کی وضاحت کرنا تھا یا اس کا مطلب ثقافتی عناصر کی ناگزیریت ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ ٹائپیا کی ناگزیریت کے عقیدہ کو صرف دو باہمی تعلق کی بنیاد پر سمجھا جا سکتا ہے۔ پہلا یہ کہ کچھ افعال ناگزیر ہیں کیونکہ اگر وہ اپنے فرائض انجام دیں تو وہ معاشرے کے وجود کو برقرار نہیں رکھ سکتے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہر معاشرے میں کچھ افعال ہوتے ہیں جو معاشرے کی تشکیل کے لیے پیشگی شرائط پیدا کرتے ہیں۔ ان کو میرٹن نے معاشرے کے "ٹائپسٹک پری انسٹی ٹیوشنز” (فعال پیشگی ضروریات) کہا ہے اور اسی کی بنیاد پر اس نے ‘پری ٹائپسٹک’ ضروریات کا سیاق و سباق متعارف کرایا ہے۔ دوسری شرط پر بحث کرتے ہوئے، مرٹن نے نشاندہی کی کہ ہر معاشرے کے کچھ سماجی اور ثقافتی نمونے ہوتے ہیں جو ان ٹائپوز کو پورا کرنے میں مدد دیتے ہیں۔ اس عقیدے کو سادہ انداز میں پیش کرتے ہوئے متین نے کہا کہ جس طرح ایک ہی نوعیت کے عناصر ایک دوسرے سے مختلف نوعیت کے بہت سے افعال رکھتے ہیں، اسی طرح ایک ہی قسم کے فعل کا تعلق کئی اکائیوں سے ہو سکتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ مرٹن نے ٹائپولوجی کی ناگزیریت کو "فعال-متبادل” کے اپنے خطاب شدہ شکل میں پیش کیا۔

مرٹن کہتے ہیں کہ لفظ فعل کی وضاحت کے لیے اب تک بہت سے علماء نے اسے کئی طریقوں سے سمجھا ہے۔ اس لیے ایک لفظ کے فنکشن کے لیے متعدد تصورات کا مسئلہ پیدا ہو گیا ہے۔ فنکشن کا لفظ اب تک افادیت، مقصد، نتیجہ، مقصد وغیرہ کی شکل میں استعمال ہوتا رہا ہے۔ وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ فعل کا تصور معروضی اور قابل مشاہدہ ہے۔ فنکشن کی تعریف دیتے ہوئے انہوں نے لکھا ہے کہ کسی بھی اکائی یا عنصر کی حرکت جو اس نظام کی بقا میں مددگار ہو یا دوسرے نظاموں کے ساتھ موافقت میں معاون ہو اسے فنکشن کہتے ہیں۔ مرٹن کا کہنا ہے کہ ہر وجود نہ تو ہمیشہ فعال ہوتا ہے اور نہ ہی عالمگیر۔ یہاں اس نے ڈرکھیم، براؤن اور مالینووسکی کے خیالات پر تنقید کی ہے۔ اس کا کہنا ہے کہ ہر نظام میں کچھ ایسی اکائیاں ہوتی ہیں جو نظام کی ضرورت کی تکمیل میں رکاوٹ یا رکاوٹ پیدا کرنے کی کوشش کرتی ہیں یا نظام کے توازن کو کمزور کرتی ہیں۔ اس لیے اس طرح کی سرگرمی کو فنکشن نہیں کہا جاتا، اسے نان فنکشننگ کہا جاتا ہے۔ مرٹن نے لفظ بے عملی پر اس طرح بحث کی ہے۔ وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ ایک ہی عنصر نظام کے لیے ایک وقت میں فعال اور دوسرے وقت میں غیر فعال ہو سکتا ہے۔ اس کے علاوہ جو چیز ایک گروہ کے لیے کارآمد ہے وہ دوسرے گروہ کے لیے غیر فعال ہو سکتی ہے، اس لیے براؤن اور مالینووسکی کے خلاف ایک بار پھر کہتے ہیں کہ معاشرے میں ہر عنصر کا رہنا ضروری نہیں، جو عناصر غیر فعال ہو چکے ہیں انہیں ہٹایا جا سکتا ہے۔ اس بنیاد پر اس نے عناصر کی ناگزیریت کی پہچان کو بھی مسترد کر دیا ہے۔

واضح طور پر، میرٹن کے مطابق، معاشرے کے ہر عنصر کے دونوں پہلو ہوتے ہیں۔ کسی بھی عنصر کی سرگرمی جو نظام میں مثبت شراکت کرتی ہے اسے فنکشن کہا جاتا ہے، جو منفی شراکت کرتا ہے اسے غیر فعال کہا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر اگر مذہب کسی بھی معاشرے کے لوگوں کو اتحاد کے دھاگے میں باندھتا ہے جس کی وجہ سے معاشرے کی تنظیم مضبوط ہوتی ہے تو یہ مذہب کا کام ہے۔ لیکن اگر مذہب

اگر یہ حسد، بغض اور دشمنی پھیلاتا ہے جس کے نتیجے میں مذہبی فسادات ہوتے ہیں تو یہ دین کی ناکامی ہے۔ اس طرح عمل اور عمل کو بہت سی مثالوں سے سمجھا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر کسی ادارے میں اپنے ملازمین کو وقتی پروموشن دینے کا نظام ہے اور اس سے ملازمین کی استعداد کار میں اضافہ ہوتا ہے اور ان کے درمیان باہمی رقابت کم ہوتی ہے تو یہ اس کا کام ہے۔ لیکن وقتی پروموشن کے نتیجے میں ملازمین میں سستی پیدا ہوتی ہے اور اس سے ان کی کام کی استعداد کم ہو جاتی ہے، اس لیے یہ غیر موثر ہے۔

فنکشن، نان فنکشن کے علاوہ مرٹن نے نان فنکشن کا بھی ذکر کیا ہے۔ ان کے مطابق ہر نظام میں کچھ عناصر ہوتے ہیں جو نہ تو نظام کو توڑنے کی کوشش کرتے ہیں اور نہ ہی اس کی تنظیم کو مضبوط رکھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ مرٹن نے ایسے عناصر کو غیر موثر قرار دیا ہے جیسا کہ پردے کی مشق۔ قرون وسطیٰ میں پراڈا پراٹھا کے افعال جو بھی رہے ہوں گے، لیکن آج کے صنعتی معاشرے میں اس کی کوئی عملی اہمیت نہیں ہے۔ پھر بھی یہ کچھ نچلے متوسط ​​طبقے کے مسلم خاندانوں میں رائج ہے، جس کا کوئی غیر فعال پہلو بھی نہیں ہے۔ اس طرح بے کار وہ ہے جس کا نظام پر کوئی اثر نہ ہو۔

ناکارہ پن کی بحث کو آگے بڑھاتے ہوئے مرٹن کہتا ہے کہ جب معاشرے میں اس کی مقدار بہت زیادہ بڑھ جائے اور سماجی کنٹرول کی ایجنسیاں انہیں روکنے سے قاصر ہوں تو معاشرے میں تبدیلی ناگزیر ہو جاتی ہے۔ اس طرح، میرٹن کے مطابق، نظام میں تبدیلی صرف غیر فعال طریقہ کو بڑھانے سے آتی ہے.

اپنے تجزیے کے دوران، میرٹن نے ایک بار پھر فنکشن اور نان فنکشننگ کو دو حصوں میں تقسیم کیا ہے – ظاہر اور غیر ظاہر۔ میرٹن نے دونوں اصطلاحات فرائیڈ کے خوابوں کے نظریہ سے اخذ کیں۔ ان کے مطابق مینی فیسٹ فنکشن اس فنکشن کو کہا جاتا ہے جس کا ارادہ اور واضح طور پر معاشرے کے ممبران سے ثابت ہو۔ دوسری طرف اویکت فعل کو کہا جاتا ہے جو نہ تو مقصود ہو اور نہ ہی واضح طور پر ثابت ہو۔ ان کے مطابق پوشیدہ پتہ ماہرین عمرانیات کو ایک نیا وژن دیتا ہے جس کی وجہ سے وہ تحقیقی کام میں زیادہ ماہر ہو جاتا ہے۔ اس لیے میرٹن کے مطابق ماہرینِ سماجیات کا کام معاشرے کے باقی پوشیدہ رازوں کو تلاش کرنا ہے۔

ظاہر اور غیر ظاہر کو بہت سی مثالوں سے سمجھا جا سکتا ہے۔ میرٹن نے ہوپی قبیلے کی مثال دی ہے۔ کہتے ہیں کہ اس قبیلے کے لوگ جمع ہو کر بارش برسانے کے لیے کچھ دنیاوی رسومات ادا کرتے ہیں۔ یہ رسم بارش کا سبب نہیں بنتی، لیکن ہوپی قبیلے کے مختلف افراد اکٹھے ہوتے ہیں اور اجتماعی طور پر کام کرتے ہیں، اپنی یکجہتی کو مضبوط کرتے ہیں۔ یہ کوئی معمولی کامیابی نہیں ہے۔ یہ اس رسم کا غیر واضح فعل ہے۔ اسی طرح قربت کی ممانعت آج دنیا کے تمام معاشروں میں جائز ہے۔ اس کا ظاہری فعل یہ ہے کہ یہ جنس کے بارے میں خاندان میں حسد اور جھگڑے کا باعث نہیں بنتا۔ اس لیے خاندان متحد رہتا ہے لیکن اس کا پوشیدہ کام یہ ہے کہ قریبی رشتہ داروں کے درمیان جنسی تعلقات کی ممانعت سے بدصورت اور معذور بچے پیدا نہیں ہوتے۔

تھرسٹین بیولن نے کہا کہ لگژری کلاس میں مہنگی چیزیں خریدنا بہت مقبول ہے۔ مہنگی چیزیں خریدنے کا واضح کام یہ ہے کہ یہ ہماری ضروریات کو پورا کرتا ہے، لیکن اس کا غیر واضح فعل یہ ہے کہ یہ خریدار کی اعلیٰ اقتصادی حیثیت کا مظہر بن جاتا ہے۔

اسی طرح بے عملی کی ظاہری اور مخفی شکل کو بھی سمجھا جا سکتا ہے، جیسے کہ جب مزدور کسی کارخانے میں ہڑتال کرتے ہیں تو اس کی ظاہری بے عملی یہ ہوتی ہے کہ پیداوار رک جاتی ہے، لیکن اگر ہڑتال کرنے والے موت کا روزہ رکھتے ہیں اور اگر اس میں سے کوئی مزدور مر گیا اور مزدوروں نے فیکٹری میں توڑ پھوڑ کی، تو یہ ایک غیر واضح ناکامی ہے، کیونکہ کسی کو اس کی توقع نہیں تھی۔

مندرجہ بالا تجزیہ سے یہ واضح ہے کہ مرٹن نے فنکشنل تجزیہ کا ایک وسیع فریم ورک پیش کیا ہے۔ لیکن دوسری جنگ عظیم کے بعد سے مرٹن کی فنکشنل ازم پر بھی کڑی تنقید کی گئی اور یہ نظریہ مقبولیت کے لحاظ سے کمزور ثابت ہوا۔ اس کی سب سے بڑی وجہ یہ ہے کہ ان سالوں میں سماجیات کے میدان میں بہت سے کارآمد طریقے تیار کیے گئے ہیں – جیسے ایکسچینج تھیوری، پبلک لاء سائنس وغیرہ۔ اس کے علاوہ، فنکشنل تجزیہ بہت سے ایسے مفروضوں کو لیتا ہے، جن کے نظام کو جانچنا ضروری ہے کیونکہ انہیں کسی بھی شکل میں محوری تصور نہیں کیا جا سکتا۔ Percys Cohen نے فنکشنل ازم سے متعلق تمام تنقیدوں کو تین حصوں میں تقسیم کیا ہے۔

1. منطقی

2. اصل اور تصوراتی

3. منطقی

تنقید میں، کوہن کے مطابق، فعلیت معروضی تشریح کو فروغ دیتی ہے۔ یہ ایسے مفروضے تجویز کرتا ہے جو جانچ کے لیے کھڑے نہیں ہوتے، اور ساتھ ہی ساتھ، یہ سائنسی سطح پر بھی جانچتا ہے جو سماجیات میں موجود نہیں ہے۔

بنیادی تنقیدوں میں سے ایک میں، کوہن کہتے ہیں کہ فنکشنل ازم سماجی زندگی میں اصولی عناصر پر زیادہ زور دیتا ہے۔ نتیجہ یہ ہے کہ یہ سماجی استحکام کی قیمت پر سماجی تنازعات کی اہمیت کو کم کرتا ہے۔ فنکشنلزم سماجی نظام کی ہم آہنگی پر اتنا زور دیتا ہے کہ وہ سماجی تبدیلی کی اہمیت کو سمجھانے میں ناکام رہتا ہے۔ نظریاتی تنقید میں، کوہن کے مطابق، فعالیت پسندی قدامت پسند تعصبات کو فروغ دیتی ہے۔ اس کے پیچھے دلیل یہ ہے کہ فنکشنلزم سماجی نظام کے مختلف حصوں کے درمیان ہم آہنگی کے تعلقات پر زور دیتا ہے۔

کار یہ ثابت کرنے کی کوشش کرتا ہے کہ تمام نظام دنیا کی بہترین ممکنہ خصوصیات میں سے ہیں۔

میرٹن پر تنقید کرتے ہوئے کہا گیا ہے کہ وہ یہ فیصلہ نہیں کر سکے کہ ان کے نظریہ میں مطالعہ کے طریقہ کار کا کیا کردار ہو گا۔ نیز، مرٹن کے فنکشن اور نان فنکشن کے تصورات کافی مبہم ہیں کیونکہ ان کے مطابق کوئی بھی نتیجہ ایک کے لیے فنکشنل اور دوسرے کے لیے غیر فنکشنل ہو سکتا ہے۔ ایسی صورت حال میں، فعل اور غیر کام کے درمیان واضح تقسیم کی لکیر نہیں کھینچی جا سکتی۔ مرٹن کا کہنا ہے کہ جب معاشرے میں ناکارہ پن کی مقدار بڑھ جاتی ہے تو تبدیلی آتی ہے۔ لیکن، ناقدین کا کہنا ہے کہ نان فنکشن کی مقدار بڑھنے سے معاشرے میں کوئی تبدیلی نہیں آئے گی، بلکہ معاشرہ ٹوٹ پھوٹ کا باعث بنے گا۔

مندرجہ بالا تمام بحثوں کی بنیاد پر یہ نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے کہ مرٹن کا یہ کارنامہ ہے کہ اس نے فنکشنل ازم کو بشریات سے سماجیات کے میدان میں نہ صرف لایا بلکہ اس کی جان بھی بخشی۔ اگرچہ میرٹن پر تنقید کی گئی ہے، لیکن یہ سچ ہے کہ 20ویں صدی کے پہلے نصف میں سماجی دنیا میں فنکشنل ازم ایک مضبوط نظریہ رہا ہے۔