مثالی قسم

IDEAL TYPE

Dilthe کی تاریخییت اور کانٹ کی عقلیت پسندی سے متاثر ہو کر، ویبر نے سماجی تجزیہ کے لیے اہم ٹول یا ٹول پیش کیا، اس نے اسے ‘مثالی قسم’ کا نام دیا۔ ویبر نے 1904 میں ‘Objectivity’ کے عنوان سے ایک مضمون کے تحت مثالی قسم کا تصور پیش کیا۔ اس مقالے میں معاشی اصولوں کا حوالہ دیتے ہوئے ویبر نے لکھا ہے کہ معاشی مظاہر کے تجزیے میں تخمینوں یا تجرباتی حقائق کی بنیاد پر کوئی نتیجہ اخذ کرنے سے زیادہ کارآمد اور سائنسی طریقہ یہ ہو سکتا ہے کہ پہلے ہم اس سے متعلق کچھ مثالی اقسام بنائیں۔ معاشی طرز عمل کو لیں اور پھر موجودہ معاشی طریقوں سے ان کی مماثلت یا تفاوت کی بنیاد پر معاشی طریقوں کی نوعیت کو سمجھنے کی کوشش کریں۔ بعد میں، دیبر نے مثالی قسم کو مطالعہ کا ایک اہم ذریعہ سمجھا اور اسے سماجی مظاہر کے تجزیہ میں بڑے پیمانے پر استعمال کیا۔

مثالی قسم کی نوعیت کی وضاحت کرتے ہوئے، یہ کہا جا سکتا ہے کہ "مثالی قسم تجزیہ کی ایک تشکیل یا ترتیب ہے جو محقق کو حقیقی حالات سے مماثلت اور فرق کی پیمائش کرنے کا معیار فراہم کرتی ہے۔” یہ ذہن میں رکھنا ضروری ہے کہ لفظ ‘ مثالی قسم میں مثالی’ کا تعلق کسی برتری یا اخلاقیات کی بنیاد سے نہیں ہے۔ کچھ حقیقتوں یا واقعات کی قسم جو افادیت کے نقطہ نظر سے مثالی ہے، ویبر نے اسے مثالی قسم کہا ہے۔ مثالی اس لیے کہ اس کی تعمیر حقیقت یہ ہے کہ سماجی رویے کا دائرہ اتنا وسیع ہے کہ تمام انسانی رویوں کا منظم طریقے سے مطالعہ نہیں کیا جا سکتا، سماجی سائنس دانوں کے پاس ایسا کوئی ذریعہ نہیں ہے۔ منطقی بنیادوں پر سمجھا جاتا ہے۔

اس صورت حال میں ضروری ہے کہ عقلی طور پر کچھ اہم تاریخی حقائق یا رویے کے نمونوں کا انتخاب کرتے ہوئے ایسا معیار یا قسم پیدا کیا جائے جس سے موجودہ انسانی رویے کا موازنہ کرکے کسی نتیجے پر پہنچا جا سکے۔ اس بنیاد پر یہ کہا جا سکتا ہے کہ ‘مثالی قسم’ حقائق کا عقلی طور پر بنایا گیا زمرہ ہے جس کی بنیاد پر تجرباتی حقائق کا موازنہ کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر ہم ایک زمرے کے طور پر قبول کرتے ہیں کہ نظامِ تبادلہ، اشیا کی عقلی بنیادوں پر پیداوار، فروخت کا منظم نظام، قرض کا نظام، نجی ملکیت، محنت کی تقسیم اور آزاد تجارت سرمایہ داری کی بنیادی بنیادیں ہیں۔ ان تمام خصوصیات سے جو قسم بنے گی، ہم اسے ‘مثالی قسم کی سرمایہ داری’ کہیں گے۔ اس کا موازنہ کرنے سے ہی یہ معلوم کیا جا سکتا ہے کہ موجودہ معاشی رویہ اس مثالی قسم سے کتنا مماثل یا مختلف ہے۔ اوپر کی بنیاد پر، ویبر نے واضح کیا کہ مثالی قسم کو ‘Pure Type’ (Pare Type) بھی کہا جا سکتا ہے۔

اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ خصوصیات جن سے ایک مثالی قسم پیدا ہوتی ہے وہ عمومی خصوصیات نہیں بلکہ بنیادی اور اہم خصوصیات ہیں۔ مثالی قسم اس لحاظ سے بھی خالص ہے کہ اس میں شامل عناصر اس قسم کی قدیم خصوصیات کی نمائندگی کرتے ہیں۔ یہ بھی فرض کیا جاتا ہے کہ جو عناصر مثالی قسم کو بناتے ہیں وہ اپنے آپ میں مکمل ہوتے ہیں اور ان کی بنیاد پر دوسرے طرز عمل کا موازنہ کرکے کسی نتیجے پر پہنچا جا سکتا ہے۔ خصوصیات۔ اسے آسانی سے سمجھا جا سکتا ہے:

(1) Ideal-Type اپنے آپ میں کوئی اصول نہیں ہے بلکہ صرف مطالعہ کا ایک طریقہ ہے۔ یہ نظام یہ نہیں مانتا کہ تمام سماجی مظاہر عقلی ہیں، حالانکہ مثالی قسم خود ایک ایسی بنیاد فراہم کرتی ہے جس سے کسی بھی مشاہدے یا مطالعہ کو معقول بنایا جائے۔ درحقیقت، سماجی علوم کا سب سے اہم کام مشاہدے پر مبنی تفہیم اور سماجی رویے کی تنقیدی تفہیم حاصل کرنا ہے۔ مثالی قسم وہ ذریعہ یا آلہ ہے جس کے ذریعہ اس طرح کا احساس حاصل کیا جاسکتا ہے۔

(2) مثالی قسم کچھ عقلی اور مربوط طرز عمل کا ایک ایسا زمرہ ہے جو خالص شکل میں کسی بھی معاشرے میں نہیں پایا جا سکتا، اس کا مطلب ہے کہ مثالی قسم کا استعمال صرف موازنہ کے لیے بنایا گیا زمرہ ہے۔

(3) ویبر کے مطابق، مثالی قسم کو ایک نظریاتی مفروضے کے طور پر نہیں سمجھا جا سکتا جسے تجرباتی حقائق سے ثابت یا غلط ثابت کیا جا سکتا ہے۔ اس کے برعکس، مثالی قسم اپنے آپ میں ایک نمونہ ہے جس سے تجرباتی حقائق کا موازنہ کر کے نئے مفروضے بنائے جا سکتے ہیں۔

(4) مثالی قسم کی نوعیت ‘اوسط قسم’ سے مختلف ہے۔ مثالی قسم اپنی نوعیت کے لحاظ سے قابلیت ہے۔ یہ ان خاص عناصر سے بنتا ہے جو کسی خاص صورت حال کے تحت انتہائی مخصوص اور ضروری نوعیت کے ہوتے ہیں۔ دوسری طرف، اوسط قسم کچھ عمومی خصوصیات پر مشتمل ہوتی ہے جو اکثر مطالعہ کے دوران شماریاتی حساب سے اخذ کی جاتی ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ مثالی قسم کو ‘تجزیہ کی تصوراتی تعمیر’ کہا جاتا ہے۔ ،

(5) ایک مثالی قسم کی تخلیق بذات خود ایک انتہا نہیں ہے بلکہ صرف ایک ذریعہ ہے۔

جس کی مدد سے موجودہ رویے کا تجزیہ کیا جاتا ہے۔ اسے نہ تو تاریخی حقیقت کہا جا سکتا ہے اور نہ ہی تجرباتی حقیقت۔ یہ صرف معقول حقائق کے انتخاب کا ایک سلسلہ ہے۔

6) ہر صورتحال یا علاقے سے متعلق مثالی اقسام ایک دوسرے سے مختلف ہو سکتی ہیں۔ ان کا اخلاقیات یا بد اخلاقی سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ یعنی جہاں معاشی نظام، سیاسی نظام، مذہبی رسومات

یا خاندان کی کچھ مثالی قسمیں ہوسکتی ہیں، جب کہ کوٹھے اور جرائم کے میدان میں مثالی قسمیں پیدا کی جاسکتی ہیں۔ اس طرح کی تمام مثالی قسمیں موجودہ طریقوں کا ایک مخصوص نظریاتی زمرے کے ساتھ موازنہ کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہیں۔

(7) موازنے کے عنصر کے طور پر مثالی قسم کی نوعیت کافی حد تک مستقل ہے، لیکن کوئی بھی مثالی قسم مکمل طور پر تبدیل نہیں ہوتی۔ مختلف ادوار کی مثالی اقسام ایک دوسرے سے مختلف ہو سکتی ہیں کیونکہ ان کے حالات ایک دوسرے سے مختلف ہیں۔

(8) جو عناصر ایک مثالی قسم کو بناتے ہیں ان کا تعلق اس مثالی قسم کی ہر ایک خصوصیت سے نہیں ہوتا، بلکہ ان کا تعلق صرف چند اہم اور ضروری خصوصیات سے ہوتا ہے۔ مثالی قسم کی بہت سی خصوصیات کو واضح کرنے کے ساتھ ساتھ، ویبر نے اس کی تین اقسام کو بھی واضح کیا۔

(a) پہلی قسم کی مثالی قسمیں وہ ہیں جو بعض تاریخی حقائق سے بنتی ہیں۔ مثال کے طور پر، پروٹسٹنٹ اخلاقیات، جدید سرمایہ داری یا مغربی شہر ایسے آثار ہیں جو کسی تاریخی حقیقت کے عقلی انتخاب سے تعمیر کیے جا سکتے ہیں۔

(b) مثالی قسم کی دوسری قسم کا تعلق ان تاریخی حقائق سے ہے جن میں بہت سے معیار کے عناصر شامل ہیں اور جنہیں تاریخی اور ثقافتی تناظر میں دیکھا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، جاگیرداری یا نوکر شاہی اس قسم کی مثالی قسمیں ہیں۔

(c) تیسری قسم کی مثالی قسمیں وہ ہیں جو مخصوص طرز عمل کی عقلی ساخت کی بنیاد پر بنائی جاتی ہیں۔ ویبر کا کہنا ہے کہ معاشی نظریات سے متعلق زیادہ تر عقائد اسی طرح کی مثالی اقسام کی وضاحت کرتے ہیں۔ مثالی قسم کی ان تین اقسام سے یہ واضح ہے کہ وہ مثالی قسمیں جنہیں ویبر نے سماجی تجزیہ کے لیے اہم سمجھا، ان کا تعلق صرف پہلی اور دوسری قسم سے ہے۔

سماجی تجزیہ کے ایک آلے کے طور پر، ویبر نے مثالی شکل کے کچھ افعال بھی دیے ہیں۔ یہ فنکشن بنیادی طور پر تین ہیں جو درج ذیل ہیں:

(1) مثالی قسم کا پہلا کام مظاہر کی درجہ بندی کے لیے ایک منظم بنیاد فراہم کرنا ہے۔ اس سلسلے میں، یہ ذہن میں رکھنے کی ضرورت ہے کہ مثالی قسم کا مطلب کوئی تصور نہیں ہے۔ مثال کے طور پر سٹیٹس رول، کرشماتی اتھارٹی اور گروپ وغیرہ صرف چند تصورات ہیں۔ اس کے برعکس، مثالی قسم کو ایک پیٹرن یا ایک دوسرے سے متعلق بہت سے عوامل کا ایک پیچیدہ کہا جا سکتا ہے، جس میں بہت سے تصورات شامل ہیں. یہ واضح ہے کہ ہر ایک مثالی قسم کی مدد سے سماجی مظاہر کی درجہ بندی کرنا آسان ہو جاتا ہے۔

(2) مثالی قسم کی دوسری قسم ان عوامل کو تلاش کرنا ہے جو کسی بھی بنیادی حالت سے پیدا ہونے والے انحراف کی نوعیت اور حد کو بیان کرتے ہیں۔ جب ہم منطقی طور پر بامعنی اعمال سے ایک مثالی قسم بناتے ہیں، تو یہ جاننا آسان ہو جاتا ہے کہ دوسرے اعمال مثالی قسم کے مقابلے میں کتنے زیادہ یا کم منطقی تھے۔ اس طرح مثالی قسم موازنہ کے لیے ایک مضبوط بنیاد فراہم کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، اگر ہم کسی کمیونٹی کے بنیادی نظریے اور مقاصد کی بنیاد پر ایک آئیڈیل قسم بنائیں، تو یہ آسانی سے سمجھا جا سکتا ہے کہ اس کمیونٹی سے متعلق تنظیموں کی سرگرمیاں ان کے بنیادی نظریے اور مقاصد سے کتنی مربوط یا غیر متعلق ہیں۔ .

(3) مثالی قسم کا تیسرا فعل نظریاتی تجزیہ سے متعلق ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ مثالی قسم کی بنیاد پر سماجی واقعات کی بھی پیش گوئی کی جا سکتی ہے۔ ویبر کا بیان ہے کہ مثالی قسم کو بطور نمونہ سمجھ کر، ہم اس تبدیلی کا اندازہ لگا سکتے ہیں جو کسی خاص صورت حال میں رونما ہو گی۔ مثال کے طور پر، سرمایہ داری اور پروٹسٹنٹ اخلاقیات جن کی دو بڑی مثالی قسمیں ہیں۔ باہمی تعلق قائم کر کے یہ اندازہ لگایا جا سکتا ہے کہ دنیا کے کس ملک میں سرمایہ داری کی ترقی کے امکانات زیادہ ہیں۔ اس طرح یہ واضح ہے کہ مثالی قسم مخصوص انسانی رویوں کے تجزیے کے لیے ایک پیرا ڈائم معیار ہے۔ اس معیار یا ماڈل کے ساتھ موازنہ کر کے یہ معلوم کیا جا سکتا ہے کہ موجودہ انسانی رویے میں کن خصوصیات کی نمائش ہوتی ہے۔ یہی وہ بنیاد ہے جو سماجی نظریاتی مباحث کو زیادہ منظم بنا سکتی ہے۔

یہ ضرور پڑھیں

یہ ضرور پڑھیں

ورسٹین: تشریحی تفہیم کا طریقہ
Verstehen: تشریحی تفہیم کا طریقہ

سماجی تجزیہ کا طریقہ کیا ہونا چاہیے؟ یا سوشیالوجی کے مطالعہ کے مقصد یعنی سماجی سرگرمیوں کی سائنسی تفہیم کیسے کی جائے؟ اس کے لیے ویبر نے جو طریقہ پیش کیا اسے ان کی جرمن زبان میں ‘ورسٹیہن’ کہا جاتا تھا۔ چونکہ جرمن لفظ ‘wattless’ کا کوئی واضح انگریزی یا ہندی مترادف نہیں ہے، اس لیے یہ اکثر کے طور پر استعمال ہوتا ہے۔

ترجمہ کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ لیکن عام اصطلاحات میں، ‘بدترین’ کے معنی ‘سمجھنا’ یا ‘بصیرت’ کے ہیں۔ جرمنی کے فلسفیانہ مکتب میں ایک لفظ ‘Hermeneutics’ پہلے سے استعمال کیا جا رہا تھا، جس کا مطلب یہ تھا کہ کسی مضمون کے عمل کے معنی کو سمجھنے کے لیے اپنے آپ کو موضوع کی جگہ پر رکھ کر حقیقت کو جاننا تھا۔

Dilthey سے متاثر ہو کر، ویبر نے ‘hermeneutics’ کی اصطلاح کو ‘hermeneutics’ کی اصطلاح سے بدل دیا جس کے ذریعے انسانی رویے کا سائنسی مطالعہ کیا جا سکتا ہے۔ عام الفاظ میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ کسی فنکار کے فن پارے کو سمجھنے کے لیے اسے خود کو مصور کے مقام پر رکھ کر سمجھنا پڑتا ہے یا جس طرح ایک ذہنی معالج گہری نظر کے ذریعے کسی شخص کی شخصیت کو سمجھتا ہے، اسی طرح وتاحین ایک ایسا طریقہ ہے جس کے ذریعے ایک طالب علم اپنے آپ کو ایک اداکار کے مقام پر رکھتا ہے اور اپنے اعمال کا وضاحتی احساس دلانے کی کوشش کرتا ہے۔

C. H. Cocley اس کی وضاحت یہ لکھتے ہوئے کرتے ہیں، ’’مطالعہ کا وہی طریقہ ہے جس کے ذریعے ایک طالب علم رابطے اور رابطے کے ذریعے فرد (موضوع) کے خیالات اور احساسات میں حصہ لیتا ہے۔‘‘ اسے اپنی ذہنی حالت میں اس طرح لاتا ہے کہ ایک خاص رویے کو اس کے اپنے خیالات اور معانی کے لحاظ سے سمجھا جا سکتا ہے۔”

اس طرح، تجریدی انسانی رویے یا سماجی اعمال کی وضاحتی تفہیم کا ایک خاص طریقہ ہے۔ ویبر کا خیال ہے کہ سماجیات کے مطالعہ کا بنیادی موضوع سماجی اعمال سے متعلق سرگرمیوں اور نتائج کا سببی تجزیہ ہے۔ اس طرح سماجی اعمال تمام انسانی رویوں کا تعین کرتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر ہم انسانی رویے کو سمجھنا چاہتے ہیں تو اس کے لیے ضروری ہے کہ افراد کے اعمال کے حقیقی معنی کو سمجھیں۔ حقیقت یہ ہے کہ انسانی رویے مختلف سماجی حالات پیدا کرنے میں اہم کردار ادا کرتے ہیں، اس لیے انسانی رویے کی حقیقت سماجی سرگرمیوں کو سمجھ کر ہی سمجھی جا سکتی ہے۔ اس حوالے سے ویبر کا موقف ہے کہ بعض سماجی سرگرمیاں اتنی سادہ اور واضح ہوتی ہیں کہ انہیں سمجھنے کی کوئی خاص ضرورت نہیں۔

لیکن کچھ سرگرمیاں ایسی ہیں جن کی ظاہری شکل واضح نہیں ہے۔ ایسی سرگرمیوں کے معنی اور مقصد کو ان کی باطنی شکل میں سمجھے بغیر ان حالات کو بھی نہیں سمجھا جا سکتا جو سماجی سرگرمیوں سے پیدا ہوتی ہیں۔ اس طرح سماجیات کے تجزیے کے لیے ضروری ہے کہ اگر مختلف سماجی سرگرمیوں کے ان مقاصد یا معانی کو سمجھ لیا جائے تو کرنے والے کا نقطہ نظر واضح ہو جائے۔ اپنے بیان کی وضاحت کرتے ہوئے، ویبر نے بتایا کہ ہر عمل کرنے والے کے لیے، اس کی طرف سے کیا گیا عمل ایک خاص معنی رکھتا ہے۔

یہ معنی نہ صرف اس کے مقاصد اور ذرائع کو واضح کرتا ہے بلکہ اس کے تناظر میں بھی سمجھا جا سکتا ہے کہ کسی خاص عمل کی اقدار کو مدنظر رکھتے ہوئے کیا جائے۔ اس طرح انسانی اعمال کو سمجھنے کے لیے ضروری ہے کہ کرنے والے کی نیتوں کو سمجھنا ہو، جن کا تعلق عمل سے ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ سماجی عمل کے میدان میں، ہمیں نہ صرف بات چیت کرنے والے افراد کی رشتہ دار پوزیشن کو سمجھنے کی ضرورت ہے، بلکہ اس کے حقیقی یا ممکنہ رویے کو بھی سمجھنے کی ضرورت ہے جس میں وہ ایک دوسرے کے ساتھ کام کرتے ہیں۔ ویبر نے اسے سماجی عمل کی ‘سبجیکٹو فہم’ کا نام دیا۔ ویبر کے مطابق یہ موضوعی ادراک ایک ایسی خصوصیت ہے جو قدرتی علوم میں نہیں مل سکتی۔ فطری علوم میں، جو اصول ہم کچھ مظاہر کی مماثلت یا مماثلت کی بنیاد پر بناتے ہیں۔ آئیے ان کی بنیاد پر واقعات کی وضاحت کرتے ہیں۔

اس کے برعکس، سماجی علم کا تعلق اعمال یا واقعات کی ساپیکش تفہیم سے ہے جیسا کہ افراد کے تعامل کے مقاصد اور مقاصد کے لحاظ سے سمجھا جاتا ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ فطری سائنس یا سماجیات ناقص ہیں۔ اس لحاظ سے یہ فطری علوم سے برتر ہے۔ اس کا مطلب صرف یہ ہے کہ وہ علوم سوشیالوجی میں بھی معروضی طریقہ سے کیے جا سکتے ہیں، جن کا قدرتی علوم میں مکمل فقدان ہے۔ اس طرح یہ واضح ہے کہ ویبر کا مطلب ہے محرکانہ تفہیم بذریعہ بے لفظ۔

یہ وہ طریقہ ہے جس کے ذریعے موضوع کے اعمال کی تشریح صرف ان کے تفویض کردہ معنی کے تناظر میں کی جاتی ہے۔ اگر اس طریقہ کار کے طریقہ کار کو تسلسل کے ساتھ بیان کیا جائے تو اس سے سماجی سرگرمیوں میں موجود مفہوم اور سماجی حالات پر ان کے اثرات کو آسانی سے سمجھا جا سکتا ہے۔ ہر سماجی عمل کسی خاص واقعہ کے اثر یا تجربے کی وجہ سے کرنے والے کے ذریعہ کیا جاتا ہے۔ جب کوئی واقعہ انسان پر اثرانداز ہوتا ہے تو انسان پہلے اس کے اثر کا اندازہ لگاتا ہے۔ اس کے بعد وہ اپنے ماضی کے تجربات، موجودہ دلچسپیوں اور بعض اقدار کے تناظر میں اپنے طرز عمل کا خاکہ بنانا شروع کرتا ہے۔ جس شکل میں وہ واقعات کے اثر کو جانچتا ہے، اس کے مطابق اس کے طرز عمل کا کوئی نہ کوئی مقصد یا مفہوم کرنے والے کے ذہن میں پیدا ہونے لگتا ہے۔

عام الفاظ

دو میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ اگر وہ کسی واقعہ کے اثر کو اپنے لیے سازگار سمجھتا ہے تو اسے قبول کرتا ہے اور اگر یہ اثر منفی ہو تو وہ اس سے متاثر نہیں ہونا چاہتا۔ اس طرح کرنے والا ایک خاص عمل موجودہ حالات اور اس کے ذرائع کو مدنظر رکھتے ہوئے کرتا ہے جو اس کے لیے ایک خاص معنی اور مقصد رکھتا ہے۔ یہ عمل نہ صرف سابقہ ​​حالات سے متاثر ہوتا ہے بلکہ خود حالات میں تبدیلیاں بھی پیدا کرتا ہے۔ ویبر کے مطابق، عمل کے ان تمام پہلوؤں کو ذہن میں رکھتے ہوئے، جب سماجی اعمال پر موضوع کے لیے گئے معنی کے مطابق بحث کی جاتی ہے، تو ہم اسے بے بنیاد کہتے ہیں۔ یہ طریقہ واضح کرتا ہے کہ کوئی بھی سماجی عمل مطلق نہیں ہے، بلکہ یہ کسی مقصد کا ذریعہ (آلہ) ہے۔ ویبر کے تناظر میں، تشریحی تفہیم کے عمل کے اس فارمولے کو اس طرح سمجھا جا سکتا ہے: انفرادی صورت حال پر اثر کے اثرات کا اندازہ، مفادات اور اقدار کے مطابق ذرائع کا تعین مقاصد پر اثر یہ واضح ہے کہ Worst Hein طریقہ یہ سماجی رویے کے سائنسی مطالعہ میں کئی طریقوں سے تعاون کرتا ہے: اول، یہ براہ راست مشاہدے کے ذریعے انسانی اعمال کے موضوعی معنی کو سمجھنے میں مدد کرتا ہے اور دوسرا، اس کے ذریعے کسی بھی عمل کے محرکات کو سمجھ سکتا ہے۔

اس کی وضاحت کرتے ہوئے میک آئیور لکھتے ہیں کہ اگر ہم یہ جاننا چاہتے ہیں کہ کسی ملک کے شہری اپنی حکومت کی مخالفت کیوں کرتے ہیں، فیکٹری میں کام کرنے والے کیوں ہڑتال کرتے ہیں، یا کسی قبائلی گروپ کے لوگ اپنے مذہبی عقائد کا اظہار کیوں کرتے ہیں، تو ہمیں خود کو ان حالات میں ڈالنا ہوگا۔ جس میں شہری، مزدور یا قبائلی لوگ ایک خاص طریقے سے پیش آئے۔ اس سلسلے میں ان سماجی اقدار، مقاصد اور مقاصد کو جاننا ضروری ہو گا جو کسی خاص صورت حال میں کارآمد ہوتے ہیں۔

یہی وہ اندرونی سمجھ ہے جسے ویبر سماجی عمل کی وضاحتی تفہیم کے لیے ضروری سمجھتا ہے۔ سماجی مظاہر کے تجزیے میں، ویبر نے تشریحی تفہیم کے طریقہ کار کو ضروری سمجھا ہے، جس میں دو عناصر اہم ہیں: پہلا، عمل کرنے والے کے حالات کا جائزہ، اور دوسرا، عمل کرنے والے کا اصل ارادہ یا مقصد۔ . مختلف قسم کے سماجی عمل میں ان دو عناصر کو کس طرح سمجھا جا سکتا ہے، ویبر نے دو اہم نظاموں کا ذکر کیا جن کو اس طرح سمجھا جا سکتا ہے:

(1) عقلی تفہیم – جب ہم فکری بنیادوں پر عمل کرنے والے کے عمل کے پیچھے معنی اور مقصد کو واضح طور پر سمجھ لیتے ہیں اور عمل کے تمام عناصر (یعنی اس کے حالات، ذرائع، انجام اور اثر) منطقی طور پر مستند معلوم ہوتے ہیں، تب یہ اسے امتیازی ادراک کہا جاتا ہے۔ اس طرح کی تفہیم کا بنیادی تعلق منطقی اعمال سے ہے۔ ویبر کے مطابق عقلی سمجھ کو بھی دو حصوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے، منطقی سمجھ اور ریاضیاتی سمجھ۔ منطقی تفہیم وہ ہے جس کے ذریعے ہم یہ سمجھنے کی کوشش کرتے ہیں کہ جس کے ذریعے کوئی عمل کرنے والا مخصوص حالات میں کوئی خاص عمل انجام دیتا ہے اور وہ عمل موجودہ حالات پر کیسے اثر انداز ہوتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ نظامِ فہم سماجی اعمال کی نوعیت اور ان کے اسباب و نتائج کو منطق کی بنیاد پر سمجھنے پر زور دیتا ہے۔ ریاضیاتی تفہیم وہ طریقہ ہے جو صوابدید کے ذریعے ان اعمال کو سمجھنے میں مدد کرتا ہے جو ریاضی کے مسائل کی طرح واضح اور مربوط ہیں۔ جس طرح 2×2 = 4 ایک واضح شکل ہے اسی طرح بہت سے اعمال ایسے ہوتے ہیں جو نہ صرف دوسرے لوگوں کی توقعات کے مطابق ہوتے ہیں بلکہ حالات کے مطابق ان کے مقصد اور اسباب میں کوئی الجھن نہیں ہوتی۔ ایسے تمام اعمال کو عقل یا منطق کی بنیاد پر آسانی سے سمجھا جا سکتا ہے۔

(2) جذباتی ہمدردانہ تفہیم – سماجی اعمال کی تفہیم کا یہ نظام وہ ہے جس کے ذریعے ہم اس جذباتی نقطہ نظر کو سمجھنے کی کوشش کرتے ہیں جس کے تحت عمل کرنے والا عمل کرتا ہے۔ درحقیقت کسی عمل کا جذباتی تناظر اتنا اہم ہوتا ہے کہ اسے سمجھے بغیر عمل کا اصل مقصد اور اثر سمجھ میں نہیں آتا۔ اس جذباتی تناظر کو نہ تو منطق سے سمجھا جا سکتا ہے اور نہ ہی عمومی مشاہدہ اس کے لیے کافی ہے۔

یہ ضرور پڑھیں

یہ ضرور پڑھیں

دشا میں سماجی اعمال کی حقیقی تفہیم اسی وقت ممکن ہے جب احساس کی بنیاد پر ہم احساس (پرانوبھوتی) کے ساتھ اپنی شناخت قائم کرکے کرنے والے کے افعال کو سمجھنے کی کوشش کریں۔ اس طریقے کے ذریعے ہم کرنے والے کے جذبات کو جتنا قریب سے دیکھنے کی کوشش کریں گے، اتنا ہی بہتر سمجھا جائے گا کہ کوئی عمل محبت، نفرت، حسد، غصہ، جوش، وفاداری، عقیدت یا تجسس جیسے جذبات سے متاثر ہوتا ہے۔ جس کے نتیجے میں غیر معقول رویہ جنم لے رہا ہے۔ یہاں تک کہ اگر سماجی عمل پر اثر انداز ہونے والے جذبات اتنے گہرے ہوں کہ سیکھنے والا انہیں پوری طرح سمجھ نہیں سکتا، وہ ان کے معنی اور سماجی عمل پر ان کے اثرات کو کسی حد تک ہمدردی پر منحصر تصور کے ذریعے سمجھ سکتا ہے۔

, ویبر نے کسی بھی سماجی عمل کے لیے تفہیم کے دو دیگر طریقوں کو اہم سمجھا ہے، چاہے اسے ضمیر سے سمجھا گیا ہو یا یہ کرنے والے کے تجربے کے تناظر میں حاصل کیا گیا ہو۔ ویبر نے براہ راست مشاہدے کے ذریعے اس تاثر کو تنقیدی ادراک کہا۔ براہ راست مشاہداتی تفہیم وہ ہے جس کے ذریعے مطالعہ کرنے والا براہ راست مشاہدے کی مدد سے منطقی بنیادوں پر کرنے والے کے خیالات اور افعال کے مقصد کو سمجھنے کی کوشش کرتا ہے۔ مثال کے طور پر فرقہ وارانہ کشیدگی یا تصادم کی صورت میں مختلف سماجی سرگرمیوں کا حقیقی ادراک براہ راست مشاہدے سے ہی کیا جا سکتا ہے۔

ویبر نے وضاحتی تفہیم کو ‘حوصلہ افزائی کی عقلی سمجھ’ بھی کہا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ تنقیدی تفہیم وہ طریقہ ہے جس کے ذریعے ایک مطالعہ، منطقی بنیادوں پر، کسی سماجی عمل سے متعلق اسباب کا تجزیہ کرتا ہے اور اسے کرنے والے کے عائد کردہ معنی کے تناظر میں سمجھتا ہے۔

دوسرے لفظوں میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ جب ہم منطقی بنیادوں پر یہ جاننے کی کوشش کرتے ہیں کہ کن حالات یا حالات نے رعایا کو کسی خاص عمل کے لیے ابھارا اور موضوع کے اس عمل کا اصل مقصد کیا ہے، تو ہم ایسی سمجھ کو کہتے ہیں۔ اسے ‘تنقیدی ادراک’ کہا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، جب ہم سمجھتے ہیں کہ کوئی شخص اپنی کاروباری سرگرمیاں انتہائی منطقی اور ذمہ دارانہ انداز میں کرنے کے قابل تھا کیونکہ وہ پروٹسٹنٹ اخلاقیات پر یقین رکھتا تھا، تو ایسی سمجھ کو تنقیدی سمجھ کہا جاتا ہے۔ اس طرح یہ واضح ہے کہ مطالعہ کا وہ طریقہ بدترین ہے جو کسی بھی عمل کو کرنے والے کے ‘تشخیص’ اور ‘مقصد’ کے لحاظ سے مستند بنیادوں پر بیان کرے۔

یہ طریقہ فرضی طور پر موضوع کی شخصیت یا اس کے تجربات میں حصہ لینے کے لیے نہیں کہتا، جیسا کہ ویبر نے لکھا ہے کہ "سیزر کو سمجھنے کے لیے یہ ضروری نہیں ہے کہ ہم خود سیزر بن جائیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ بے آواز کے استعمال کے لیے موضوع کے تجربے کا حصہ بننے کی ضرورت نہیں ہے۔بلکہ اس کے لیے عمومی علم کی ضرورت ہے جو موضوع کے تجربات اور مقاصد سے متعلق ہو۔اس کے دو بڑے افعال بھی بیان کیے گئے ہیں۔

سب سے پہلے، تشریحی تفہیم ضروری ہے کیونکہ سماجی اعمال بامعنی ہوتے ہیں اور کوئی بھی سماجی تجزیہ اس وقت تک معنی خیز نہیں ہو سکتا جب تک کہ ان کے معنی کو موضوع کے ذریعے تشخیص اور مقصد کے تناظر میں نہ سمجھا جائے۔ دوم، سماجی علوم میں مفروضوں کی تعمیر کا بنیادی ذریعہ وضاحتی تفہیم ہے۔ دوسرے لفظوں میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ بے لفظ وہ واحد طریقہ ہے جس کے ذریعے سماجی سرگرمیوں کا صحیح علم حاصل کر کے سماجی اصولوں کو تیار کیا جا سکتا ہے۔