ماحولیاتی مسائل کو حل کرنا

SOLUTION FOR ENVIRONMENTAL PROBLE

خود بخود ایسا لگتا ہے کہ ہم انسانی سماجی ڈھانچے کی تشکیل اور حیوانی اور نباتاتی دائروں کے وسیع تر ہمہ گیر معاشرے کو نظر انداز کر کے نقصان میں ہیں۔ اگر انسانوں کو فطرت کا ایک اٹوٹ حصہ سمجھا جائے، اور اس لیے فطری طور پر قدرتی ہے، تو ماحولیاتی زیادتی سے جڑے بہت سے مسائل پر مثبت اثرات مرتب ہونے چاہییں۔ کلاسیکی سماجیات بنیادی طور پر نظام کے ایک حصے کے طور پر انسانوں سے متعلق تھی۔ یہ نظام بنیادی طور پر انسانی معاشرے کے سماجی اور معاشی دائروں تک محدود تھے۔ ماحولیاتی سماجیات کئی مراحل سے گزری ہے۔ بنیادی طور پر ماحولیاتی مسائل کی طرف عوام کی توجہ کا ایک ردعمل، کئی سالوں سے ماحولیاتی سماجیات کا شعبہ بنیادی طور پر پہلے سے موجود زیادہ تر ادب کا دوبارہ پیکجنگ تھا۔ تاہم، ایک دہائی کے اندر، ماحولیاتی سماجیات کے ارد گرد ایک اہم ڈگری تک ضم ہو گیا

Dunlap اور Catton، Schneeberg، اور مٹھی بھر دوسروں کے تعاون۔

ماحولیاتی سماجیات کے نقطہ نظر مناسب طریقے سے اس بات کا حساب نہیں دے سکے ہیں کہ سماجی اداکاروں کے ذریعہ ماحولیاتی مسائل کی وضاحت، وضاحت اور عمل کیسے کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، 1920 کی دہائی سے 1970 کی دہائی تک، نصف صدی تک ماحولیات نسبتاً بیک برنر پر کیوں رہی؟ کیوں عالمی ماحولیاتی مسائل جیسے کہ اوزون کی کمی، گلوبل وارمنگ اور حیاتیاتی تنوع کے نقصان نے مقامی مسائل جیسے کہ زمینی آلودگی اور شہری سیوریج کو ٹھکانے لگانا حکومت، میڈیا اور مزید کی بنیادی ترجیح کے طور پر کیوں کیا ہے؟

ماحولیاتی تحریک؟ ماحول کے بارے میں غیر سماجی تعمیراتی نقطہ نظر کے دوسرے نظریاتی نقطہ نظر کے مقابلے میں کئی فوائد ہیں۔

ماحولیات پر زیادہ تر موجودہ سماجیات کے ادب کے برعکس، سماجی تعمیر پسندی بے قابو آبادی میں اضافے، زائد پیداوار، خطرناک نئی ٹیکنالوجیز وغیرہ کی وجہ سے پیدا ہونے والے ماحولیاتی بحران کے وجود کو غیر تنقیدی طور پر قبول نہیں کرتی ہے۔ اس کے بجائے، یہ سماجی، سیاسی اور ثقافتی عمل پر توجہ مرکوز کرتا ہے جس کے ذریعے ماحولیاتی حالات کو ناقابل قبول خطرناک اور اس لیے قابل عمل قرار دیا جاتا ہے۔ جیسا کہ تھامسن (1991) کے ذریعہ نوٹ کیا گیا ہے، ماحولیاتی بحثیں نہ صرف یقین کی کمی کی عکاسی کرتی ہیں (مثلاً توانائی کے مستقبل کے بارے میں، مضر صحت فضلہ کے مسئلے کی حد، صحت پر نچلی سطح کی تابکاری کے اثرات) بلکہ متضاد یقینیات کا وجود: ہونا۔ ہمیں درپیش ماحولیاتی مسائل اور ہمارے لیے دستیاب حل دونوں کے بارے میں کافی مختلف اور باہمی طور پر غیر متعلقہ عقائد۔

تاہم، یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ ماحولیاتی خطرات اور سماجی طور پر تعمیر شدہ مسائل کو ماحول کی حالت کے بارے میں درست دعووں کو اس حد تک کم کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ انہیں ایک معروضی حقیقت سے محروم کر دیا جائے۔ جیسا کہ سالانہ (1992:186) نے مشاہدہ کیا ہے، یہ ظاہر کرنا کہ کوئی مسئلہ سماجی طور پر تعمیر کیا گیا ہے اسے کمزور کرنا یا مسترد کرنا نہیں ہے، کیونکہ درست اور غلط دونوں سماجی مسائل کے دعووں کو تعمیر کرنا ہوتا ہے۔ اسی طرح، سماجی تعمیر پسندی، جیسا کہ یہاں تصور کیا گیا ہے، فطرت کی آزاد ابھرتی ہوئی قوتوں سے انکار نہیں کرتا، بلکہ یہ دعویٰ کرتا ہے کہ سماجی اداکاروں کی طرف سے ان مسائل کی ترتیب ہمیشہ اصل ضرورت سے مطابقت نہیں رکھتی۔ بڑی حد تک، یہ ایجنڈے کی ترتیب کی سیاسی نوعیت کی عکاسی کرتا ہے۔ جیسا کہ برڈ (1987) نے دلیل دی ہے، ماحولیاتی مسائل کو سماجی اور سیاسی طور پر سمجھنا انہیں ‘بہت زیادہ معیاری وزن’ دیتا ہے۔ دوسرا، زیادہ تر ماحولیاتی مسائل ان شعبوں میں پیدا ہوتے ہیں جو ماہرین کی برادریوں سے آباد ہوتے ہیں: سائنسدان، انجینئر، وکلاء،

میڈیکل ڈاکٹرز، سرکاری افسران، کارپوریٹ منیجرز، سیاسی کارکنان وغیرہ، بجائے اس کے کہ وہ عام لوگوں کی مکمل نظروں میں دیکھے جائیں۔ نتیجے کے طور پر تحقیقی نمائندے جو خصوصی طور پر عوامی گفتگو پر توجہ مرکوز کرتے ہیں ماحولیاتی ایجنڈا کی ترتیب اور پالیسی سازی کی تفصیلات کو مکمل طور پر حاصل کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ اس کے برعکس سماجی تعمیراتی نقطہ نظر اس حد تک تسلیم کرتا ہے کہ ماحولیاتی مسائل اور حل عوامی اور نجی دونوں ترتیبات میں تعریف، گفت و شنید اور قانونی حیثیت کے کسی بھی متحرک سماجی عمل کی حتمی پیداوار ہیں۔

ایڈمونٹن، البرٹا میں ری سائیکلنگ کے بارے میں ڈرکسن اور گارٹریل (1993) کا ایک قابل ذکر سماجی مطالعہ تھا، جس میں پتا چلا کہ افراد کی ماحولیاتی تشویش کی سطح (اور اس کے نتیجے میں، ری سائیکلنگ کی اہمیت کے بارے میں علم) نے ری سائیکلنگ کے رویے کی پیش گوئی کی تھی۔ کرب سائیڈ ری سائیکلنگ پروگرام تک رسائی حاصل کرنا۔ اگرچہ سماجیات کے ماہرین نے کمیونٹی ماحولیاتی پروگراموں کے بہت سے فیلڈ تجربات اور تشخیصات کیے ہیں، لیکن انہوں نے عام طور پر قومی سطح کے امتحانات کو چھوڑ دیا ہے، عام طور پر مذکورہ بالا ‘اصلاحات’ میں سے ایک یا زیادہ کی افادیت کا جائزہ لیتے ہیں۔

اور بین الاقوامی ماحولیاتی پالیسی سازی برائے سیاسی سائنس دانوں اور ماہرین اقتصادیات۔ تاہم، ماہرین سماجیات نے گرین ہاؤس گیسوں کو کم کرنے کے لیے بین الاقوامی معاہدوں پر بات چیت کرنے کی کوششوں پر توجہ مرکوز کرنا شروع کر دی ہے (Radclift and Sage, 1998)، اور ہم دیکھتے ہیں کہ اس سمت میں مزید سماجی ماہرین کام کر رہے ہیں۔

خوبصورت کام کی توقع۔

جیسا کہ ماحولیاتی مسائل کی وجوہات کے لیے سچ تھا، ان مسائل کے حل میں دلچسپی رکھنے والے ماحولیاتی ماہرین سماجیات کے ابتدائی کام میں اکثر غالب نقطہ نظر کی تلاش اور تنقید شامل ہوتی ہے۔ Haberlein (1974) کے اوائل میں ایک "تکنیکی حل” یا ترقی پذیر اور بیان کیا۔

فضائی اور آبی آلودگی جیسے مسائل کو حل کرنے کے لیے نئی ٹیکنالوجیز کا استعمال۔ تکنیکی ترقی کی تاریخ رکھنے والی قوم میں واضح طور پر مقبول، ایسا حل پرکشش ہے کیونکہ یہ رویے اور ادارہ جاتی تبدیلی کو لازمی قرار دینے سے گریز کرتا ہے۔ بدقسمتی سے، نئی ٹیکنالوجیز کے ساتھ مسائل کو حل کرنے سے بعض اوقات اور بھی مسائل پیدا ہوتے ہیں، جیسا کہ ایٹمی توانائی سے توانائی کی کمی کو حل کرنے کی کوششوں سے ظاہر ہوتا ہے۔ اس کے نتیجے میں، جیسے جیسے ماحولیاتی مسائل کی سنگینی اور پھیلاؤ زیادہ واضح ہوتا گیا، مختلف قسم کی "سماجی اصلاحات” یا انفرادی اور ادارہ جاتی رویے کو تبدیل کرنے کی کوششوں پر غور کیا گیا۔

Haberlein کے تجزیے کو وسعت دیتے ہوئے، دیگر ماہرینِ سماجیات (مثال کے طور پر، Dunlap et al. 1994) نے سماجی اصلاحات کی تین وسیع اقسام، یا مضمر پالیسی کی اقسام کی نشاندہی کی ہے:

(1) علمی (یا علم) درستگی، جو یہ فرض کرتی ہے کہ معلومات اور قائل رویے میں ضروری تبدیلی پیدا کرنے کے لیے کافی ہوں گے۔

یا، توانائی کے تحفظ اور ری سائیکلنگ کی حوصلہ افزائی کرنے والی مہموں کے ذریعے واضح کیا گیا ہے۔

(2) ساختی اصلاحات، جو ان قوانین اور ضوابط پر انحصار کرتی ہے جو رویے میں تبدیلی کو لازمی قرار دیتے ہیں، جو ہائی وے کی رفتار کی حد یا نافذ شدہ پانی کے تحفظ سے ظاہر ہوتا ہے۔ اور

(3) ثالثی رویے میں اصلاحات، جو رویے میں تبدیلی کی حوصلہ افزائی کے لیے ترغیبات اور حوصلہ شکنی کا استعمال کرتی ہے، جیسا کہ آلودگی سے بچاؤ کی ٹیکنالوجی کو انسٹال کرنے کے لیے آلودگی ٹیکس (جرمانے) اور ٹیکس کریڈٹس (انعامات) سے واضح ہوتا ہے (پالیسی کی زیادہ نفیس ٹائپولوجی کے لیے گارڈنر اور اسٹرن 1996 دیکھیں۔ نقطہ نظر اور ہر ایک کی تفصیلی مثالیں)۔

ماحولیاتی ماہرین سماجیات نے دیگر رویے کے سائنس دانوں کے ساتھ مل کر بہت سارے مطالعات کیے ہیں جو ماحولیاتی مسائل کو حل کرنے کے لیے ان مختلف حکمت عملیوں کی افادیت کو دیکھتے ہیں، جس میں فیلڈ تجربات سے لے کر توانائی اور پانی کے تحفظ کے لیے متبادل حکمت عملیوں کا جائزہ لینا شامل ہے۔ ترغیب دینے میں معلوماتی مہموں کی تاثیر کو جانچنا شامل ہے۔ ری سائیکلنگ پروگراموں میں شرکت پیدا کرنا (اچھے خلاصے کے لیے گارڈنر اور اسٹرن 1996 دیکھیں)۔

ماحولیاتی شعور اور تحریکوں کا عروج

دوسرا مسئلہ جسے ماحولیاتی سماجیات کے ادب میں مرکزی طور پر حل کیا جاتا ہے وہ یہ ہے کہ 1970 کی دہائی کے اوائل سے یورپ اور امریکہ دونوں میں ماحولیاتی شعور اور تحریک اتنی ڈرامائی طور پر کیوں بڑھی ہے۔ چار اہم وضاحتیں پیش کی گئی ہیں: عکاسی مفروضہ؛ مادیت کے بعد کا مقالہ؛ نیا مڈل کلاس تھیسس؛ اور ریگولیٹری/سیاسی بندش کا طریقہ۔

عکاسی مفروضہ

عکاسی مفروضہ اس مشاہدے کے ساتھ شروع ہوتا ہے کہ مغربی صنعتی ممالک میں ماحولیاتی انحطاط پہلی جنگ عظیم دوم کے بعد چڑھنا شروع ہوا، جو 1960 کی دہائی کے آخر تک اپنے عروج پر پہنچ گیا۔ 1970 کی دہائی کے بعد ماحولیاتی شعور اور تشویش میں ڈرامائی اضافے کو اس بگڑتی ہوئی صورتحال کے لیے ایک سمتی ردعمل کے طور پر تعبیر کیا جاتا ہے۔

اس پوزیشن کے لیے حالاتی ثبوت Dunlap and Scars (1990) نے فراہم کیے ہیں، جن کے بیس سال کے پولنگ ڈیٹا کا تجزیہ بتاتا ہے کہ امریکی عوام کی اکثریت ماحولیاتی مسائل کی ایک وسیع رینج کو اپنی ذاتی صحت اور مجموعی صحت کے لیے خطرہ سمجھتی ہے۔ کے طور پر دیکھ رہا ہے. ماحولیاتی معیار، اور اس خطرے میں نمایاں اضافہ ہوا ہے۔ مزید برآں، یہ اکثریت ماحول کے معیار کو بگڑتے ہوئے سمجھتی ہے اور اس کے جاری رہنے کا امکان ہے۔

مزید خاص طور پر، Zhlicka (1992؛ Martel 1994 میں حوالہ دیا گیا) کا استدلال ہے کہ مغربی یورپ میں سبز تشویش ماحولیاتی حالات کی شدت کے مطابق براہ راست مختلف ہوتی ہے۔ اس طرح، جنوبی جرمنی، بیلجیم، لکسمبرگ، نیدرلینڈز، شمالی فرانس اور سوئٹزرلینڈ میں ماحولیاتی تشویش بہت زیادہ پائی جاتی ہے، جہاں دریاؤں، جنگلات اور کاموں کی آلودگی سب سے زیادہ شدید ہے۔ اس کے برعکس، برطانیہ اور اسکینڈینیویا میں جہاں ماحولیاتی انحطاط کم واضح ہے، ماحولیات زیادہ اعتدال پسند ہے اور مرکزی دھارے کی سیاست میں سرایت کر گئی ہے۔

تاہم، دیگر اعداد و شمار نے اس عکاسی مفروضے کی حمایت نہیں کی ہے۔ اگرچہ اس صدی کے بیشتر عرصے سے ماحولیات کا معیار مسلسل بگڑ رہا ہے، عوام نے انہیں نظر انداز کیا ہے۔

اس مدت کے زیادہ تر کے لئے ترقی. جب Izaak Walton League، ایک قائم کردہ امریکی تحفظاتی تنظیم، نے 1960 میں ایک قومی کلین ایئر ویک کو سپانسر کیا تاکہ عوام کو قومی بحران کے وجود سے واقف کرایا جا سکے، تو اسے بہت کم مقبولیت یا حمایت کا سامنا کرنا پڑا۔ اس کے بجائے، ماحولیاتی مسائل کا تصور خود مسائل کی شدت سے آزاد ہو سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ میں فضائی آلودگی کے بارے میں تشویش 1960 کی دہائی کے اواخر میں اسی وقت پیدا ہوئی جب شہری علاقوں کے وسیع نمونے میں کئی عام فضائی آلودگیوں کی سطح میں کمی واقع ہوئی۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ عوامی تشویش کم از کم جزوی طور پر حقیقی ماحولیاتی انحطاط سے آزاد ہے اور اس کی تشکیل دیگر تحفظات سے ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر ذرائع ابلاغ کی کوریج کی حد۔

مزید برآں، سب سے زیادہ جدید ماحولیاتی مسائل، خاص طور پر دوسری نسل کے مسائل جیسے

شدید بارش، گلوبل وارمنگ، اوزون کی کمی اور زہریلی آلودگی کے ختم ہونے کا امکان ہے۔ ننگی آنکھ کے ساتھ سوائے انتہائی انتہائی صورتوں کے۔ اس کے نتیجے میں، عوامی تاثر کہ ماحولیاتی مسائل ‘بحران’ کے تناسب تک پہنچ چکے ہیں ضروری نہیں کہ اصل مسائل کی حقیقت کی عکاسی کریں بلکہ سائنسی ماہرین، ماہرین ماحولیات اور میڈیا کے مخصوص رویوں کی عکاسی کریں۔

پوسٹ – مادیت پسندی کا مقالہ

دوسری وضاحت مغربی معاشروں کے بعض شعبوں کے درمیان قدروں میں زیادہ وسیع پیمانے پر تبدیلی کے حصے کے طور پر ماحولیاتی تشویش کا پتہ دیتی ہے۔ اس نقطہ نظر کا ٹچ اسٹون انگل ہارٹ (1971، 1977 اور 1990) کے مابعد مادیت پسند نظریات ہیں۔

اینگل ہارٹ کی تشریح انسانی سماجی ماہر نفسیات ابراہم مسلو (1954) کے تجویز کردہ ‘ضروریات کے درجہ بندی’ سے اخذ کی گئی ہے۔ اینگل ہارٹ نے تجویز پیش کی کہ عظیم کساد بازاری اور دو عالمی جنگوں کے دوران پرانی نسل کے ذریعہ تجربہ کیے گئے معاشی خدشات مؤخر الذکر کے لیے بہت کم معنی رکھتے تھے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد کی ‘بیبی بوم’ نسل کو مالی تحفظ حاصل تھا جس کی وجہ سے وہ اپنی غیر مادی ضروریات کو پورا کر سکتے تھے اور ذاتی ضروریات کو پورا کر سکتے تھے۔ یہ گروپ معاشی ترقی اور پیشرفت کو فروغ دینے میں کم دلچسپی رکھتا تھا، بجائے اس کے کہ وہ مادیت پسند اقدار جیسے خیالات کی فکر، ذاتی ترقی کی جستجو، فیصلہ سازی میں خودمختاری، اور جسمانی ماحول کے معیار کو بہتر بنائے۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ مابعد مادیت صرف ایک زندگی کے دور کا واقعہ نہیں تھا، جب جنگ کے بعد کی نسلیں آباد ہوئیں اور اپنے خاندانوں کا آغاز کیا، بلکہ ایک مستقل قدر کی تبدیلی واقع ہوئی۔

اس طرح، عکاسی کے مفروضے کے برعکس، ماحولیاتی شعور اور تشویش میں اضافے کا براہ راست تعلق اس حد تک نہیں دیکھا جاتا جس سے ماحول خراب ہوا ہے۔ Cotgrove کے مطابق، آلودگی اور ماحولیاتی نقصان اور تنزلی کے بارے میں ‘معروضی حقائق’ کسی قسم کے علمی اور اخلاقی خلا میں موجود نہیں ہیں اور نہیں ہوسکتے ہیں، لیکن اچھے معاشرے کی نوعیت پر اخلاقی بحث سے پیدا ہوتے ہیں جسے ‘آسانی سے حل نہیں کیا جاسکتا’۔ ‘ {a} حقائق اور معقول دلیل کی اپیل کے ذریعے۔

مادیت کے بعد کے مقالے کو حال ہی میں بریچن اور کرنپٹن (1994) نے چیلنج کیا ہے، جو یہ ظاہر کرتے ہیں کہ عوامی ماحولیاتی تشویش صرف ترقی یافتہ صنعتی ممالک تک محدود نہیں ہے بلکہ عالمی سطح پر موجود ہے۔ وہ اس کی حمایت کے لیے دو قسم کے ثبوت پیش کرتے ہیں: نچلی سطح پر وسیع پیمانے پر ماحولیاتی سرگرمی اور کراس نیشنل رائے عامہ کا ایک جوڑا۔ بریچم اور کیمپٹن کے سروے کے اعداد و شمار کے تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ تیسری دنیا کے کچھ ممالک (ہندوستان، میکسیکو، یوراگوئے) میں جواب دہندگان کی زیادہ فیصد ماحولیات کے تحفظ کے لیے زیادہ قیمتیں اور ٹیکس خریدنے کے لیے تیار ہیں، کچھ جیسے فن لینڈ اور جاپان کے مقابلے میں۔ ممالک ، وہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ ماحولیات کو اقدار میں مابعد مادیت کی تبدیلی کی پیداوار کے طور پر نہیں دیکھا جانا چاہیے، بلکہ یہ امیر اور غریب ممالک میں یکساں طور پر متعدد ذرائع سے ابھرنے والا ایک پیچیدہ رجحان ہے۔

مسئلہ یہ ہے کہ یہ کبھی بھی واضح نہیں کیا جاتا کہ یہ مابعد مادّی اقدار کہاں سے پیدا ہوتی ہیں۔ اس سے اندازہ لگایا جا سکتا ہے کہ وہ مفادات کا کام ہیں۔ مثال کے طور پر، صنعت کاروں سے توقع کی جا سکتی ہے کہ وہ ایک مثالی معاشرے کی مخالفت کریں گے جس میں، دوسری چیزوں کے علاوہ، کوئی ترقی کا فلسفہ نہیں ہے یا وہ بنیادی طور پر سوشلسٹ ہے۔ اس بات کا پتہ لگانا آسان نہیں ہے کہ مابعد مادیت پسند، بشمول ماحولیاتی ماہرین، اپنی اقدار کہاں سے حاصل کرتے ہیں۔ کوٹگرو اپنے دوسرے باب کے اختتام میں اس سوال کا جواب دینے کا وعدہ کرتا ہے، لیکن تب ہی ہمیں بتاتا ہے کہ نوجوانی میں غیر مادی اقدار سے وابستگی کاروبار کی ثقافت کے ساتھ کسی مضبوط وابستگی سے دور رہنے کے طویل المدتی بہاؤ کا حصہ ہے۔ ان کے ان گھروں میں ہونے کا زیادہ امکان ہوتا ہے جہاں والدین پہلے ہی مادیت کے بعد کی اقدار کو اپنا چکے ہیں۔ تاہم، اس کا ماننا ہے کہ ماحولیات ایک نئے متوسط ​​طبقے کے حصے کے مفادات کا اظہار ہے جو روایتی تمثیلوں سے متفق نہیں ہیں جو کاروبار کے حامی اقدار پر زور دیتے ہیں۔ یہ ماحولیاتی شعور اور تشویش کی ترقی کی تیسری سماجی وضاحت کی بنیاد ہے، نئے متوسط ​​طبقے کا مقالہ۔

سماجیات – سماجشاستر – 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
سوشیالوجی مکمل حل / ہندی میں

سماجیات کا تعارف: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2kHe1iFMwct0QNJUR_bRCw

سماجی تبدیلی: https://www.youtube.com/playlist؟

متوسط ​​طبقے کا نیا مقالہ

متوسط ​​طبقے کا نیا مقالہ مابعد مادیت کے مقالے کا ساتھی ہے لیکن اس میں ان لوگوں کے سماجی مقام پر زیادہ زور دیا گیا ہے جو ماحولیاتی ماہر کی اخلاقیات کو اپناتے ہیں۔ اس نظریہ کے مطابق، ماحولیات کے ماہرین معاشرے کے اس حصے سے غیر متناسب طور پر کھینچے جاتے ہیں جنہیں سماجی اور ثقافتی ماہرین کہا جاتا ہے – اساتذہ، سماجی کارکن، صحافی، فنکار اور پیشے جو تخلیقی اور/یا عوامی خدمت پر مبنی ملازمتوں میں کام کرتے ہیں۔

یہ مکمل طور پر واضح نہیں ہے کہ یہ پیشہ ور طبقہ مابعد مادیت پسند اقدار کے حامل ماحولیات پیدا کرنے کے لیے متوسط ​​طبقے کے دوسرے طبقوں کی نسبت زیادہ مائل کیوں ہونا چاہیے۔ ایک ممکنہ وضاحت ان کے گاہکوں کے ساتھ ان کی شمولیت اور تعامل کی نوعیت میں ہے۔ اپنی حیثیت کی وجہ سے، وہ سماجی طور پر واقع ہیں تاکہ صنعتی ترقی کے حامیوں کے ذریعہ بے اختیار لوگوں کے شکار کا مشاہدہ کریں۔

، مثال کے طور پر، کمیونٹی ہیلتھ کلینک میں کام کرنے والے ڈاکٹر سطحی ہوتے ہیں۔

آلودگی پھیلانے والے محلوں میں مٹی کی اونچی سطح، اندرون شہر کے کارخانے اسکول کے بچوں پر منفی اثرات دیکھنے کے لیے مؤثر طریقے سے واقع ہیں۔ نتیجے کے طور پر، وہ ذاتی طور پر ماحولیاتی مسائل میں اپنے مریضوں کے مفادات کے وکیل بننے کی حد تک شامل ہو جاتے ہیں۔ متبادل کے طور پر، یہ صرف یہ ہو سکتا ہے کہ جو لوگ ایسے پیشوں میں داخل ہوتے ہیں جن میں ایک اہم تخلیقی یا سماجی بہبود کا حصہ ہوتا ہے، وہ شعوری طور پر پہلے سے موجود مابعد الطبیعاتی قدر کی سمت سے رہنمائی حاصل کر سکتے ہیں۔ اس کے برعکس، جو لوگ تکنیکی یا مالیاتی اہداف میں زیادہ دلچسپی رکھتے ہیں وہ بینکوں، انجینئرنگ فرموں، پبلک ورکس ڈیپارٹمنٹ وغیرہ میں کام کرنے کا انتخاب کرتے ہیں۔ درحقیقت، یہ شاید ان میں سے کچھ مجموعہ ہے جو یہاں آپریٹو وضاحت ہے۔

لاطینی امریکہ، فلپائن اور دیگر تیسری دنیا کے ممالک میں سماجی تبدیلی کی تحریکوں میں کیتھولک مذہبی احکامات کی وسیع پیمانے پر شمولیت سے ایک مفید موازنہ کیا جا سکتا ہے، ابتدائی طور پر کچھ پرہیزگاری اقدار کے ذریعے رہنمائی کی جاتی ہے، یہ صرف اس صورت میں ہے جب آئرلینڈ اور دیگر یورپی مشنری ممالک سے آمرانہ حکومتوں میں قمیض کے بغیر لوگوں کے درمیان زندگی کی اکثر پرتشدد حقیقتوں کا براہ راست سامنا کرنا پڑتا ہے کہ وہ بظاہر ایک کارکن اور اکثر بنیاد پرست رویہ اختیار کرتے ہیں۔ اسی طرح، نئے متوسط ​​طبقے کے افراد اپنی ملازمتوں میں کچھ جھکاؤ کے ساتھ داخل ہو سکتے ہیں، لیکن یہ ماحولیاتی ناانصافی کی فائر لائن میں ہونے کی حقیقت ہے جو انہیں زیادہ واضح ماحولیاتی شعور کی طرف دھکیلتی ہے۔

ایک متبادل وضاحت جو پیٹر برجر (1986) کے ساتھ وابستہ ہے۔

کہ یہ نیا علمی طبقہ اتنا پرہیزگار نہیں ہے جتنا اپنے مفادات کے لیے شدید ہوش میں ہے۔ چونکہ وہ NSM سرگرمی کے مثبت تنظیمی ثمرات سے لطف اندوز ہونے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں – یونیورسٹیوں، سرکاری محکموں، ریگولیٹری ایجنسیوں اور پریشر گروپس، ریسرچ گرانٹس، کانفرنس کے سفر وغیرہ میں ملازمتیں یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ نئے متوسط ​​طبقے کے ارکان ماحولیات، حقوق نسواں، اینٹی نیوکلیئر ازم وغیرہ کی حمایت کرنے والے حلقے کا بڑا حصہ ہیں۔ Steinnett ایک نئے متوسط ​​طبقے کے عروج کے تناظر میں ماحولیات جیسے NSMS کی وضاحت کرنے کی کوشش میں دو بڑی مشکلات کی نشاندہی کرتا ہے۔

سب سے پہلے، وہ نوٹ کرتا ہے کہ حالیہ تحقیق نے اشارہ کیا ہے کہ NSMs کی سماجی ساخت طبقاتی وضاحت سے زیادہ متنوع ہے۔ مثال کے طور پر، وہ 1980 کی دہائی کے آخر میں جرمنی میں رائے عامہ اور ووٹنگ کے نمونوں کے شواہد کا حوالہ دیتے ہیں جو اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ ڈیر گرونین (گرینز) کے لیے حمایت کی تقسیم درحقیقت چاپلوسی تھی۔ یہ ماحولیاتی انصاف کی تحریک پر ریاستہائے متحدہ میں حالیہ تحقیق سے مطابقت رکھتا ہے جس میں پسماندہ گروہوں کے اراکین کی جانب سے ماحولیاتی مظاہروں میں اضافہ کی اطلاع ہے۔ اسٹین میٹز نے بیک کے مشاہدے کا حوالہ دیا کہ ‘ضرورت درجہ بندی ہے، کہرا جمہوری ہے’ یہ واضح کرنے کے لیے کہ عصری ‘خطرے والے معاشرے’ میں ہم سب مرکزی طور پر ماحولیاتی مسائل سے متاثر ہیں، ایک حقیقت جس کا جلد یا بدیر سب کو ادراک ہوگا۔

دوسرا، وہ مشاہدہ کرتا ہے کہ یہاں تک کہ اگر اس مقالے کی کہ نئے متوسط ​​طبقے کی حد سے زیادہ نمائندگی کی جاتی ہے، تجرباتی طور پر اس کی تائید کی جا سکتی ہے، اس سے یہ ظاہر ہو سکتا ہے کہ یہ گروہ ماحولیاتی انحطاط جیسے مسائل کو سمجھنے اور ان کے خلاف متحرک ہونے کی اتنی ہی صلاحیت رکھتا ہے۔ وسائل نچلے طبقے کے ہیں۔ جیسا کہ ایسا ہوتا ہے، متوسط ​​طبقے کے طبقے کی بہت سی ‘پرانی’ سماجی تحریکوں میں اسی طرح زیادہ نمائندگی کی گئی تھی – ایک اور اشارہ ہے کہ ان کے پاس وسائل (لچکدار وقت، قائدانہ صلاحیتیں، وغیرہ) ہیں جو انہیں زیادہ شدت سے حصہ لینے کے قابل بناتے ہیں۔ آئیے اجازت دیں۔

ریگولیٹری/سیاسی تکمیل کا نقطہ نظر

آخر کار، بعض مغربی یورپی ممالک کے سیاسی نظام میں تناؤ کی نشاندہی کرکے ماحولیاتی شعور اور عمل کے عروج کی طرف لے جانے کی کوششیں کی گئی ہیں۔

اس نقطہ نظر سے، نئی سماجی تحریکیں عام شہریوں کی روزمرہ زندگی میں ریاست کی مداخلت کے خلاف ایک دفاعی ردعمل کے طور پر اٹھتی ہیں – جسے ہیبرماس (1987) ‘زندگی کی دنیا کی نوآبادیات’ کہتے ہیں، جبکہ یہ عام طور پر فٹ بیٹھتا ہے۔ بہتر

اسے ماحولیاتی میدان سے کچھ مطابقت کے طور پر بھی دیکھا جا سکتا ہے، متبادل جنسی شناختوں اور طرز زندگی کے ارد گرد منظم سماجی تحریکوں کی ترقی کی وضاحت کے طور پر۔ مثال کے طور پر یہ دلیل دی جا سکتی ہے، جیسا کہ بیک (1992) کرتا ہے، کہ نئے کیمیکل اور نیوکلیئر کے پھیلاؤ، اور حال ہی میں، بائیو جینیٹک ٹیکنالوجیز نے جدید شہریوں، حکومتوں اور حکومتوں کی روزمرہ کی زندگیوں میں بہت سے نئے خطرات لائے ہیں۔ ان خطرات کے موجد؛ دوسرے اوقات میں ان لوگوں کے حواری جو خطرہ پیدا کرتے ہیں۔ ہوفمین اور جاپ (1993؛ 438) دلیل دیتے ہیں کہ ماحولیاتی تحریک جیسی جدید سماجی تحریکیں اپنے اہداف کے خطرات کا انتخاب کرتی ہیں جو ہماری ‘زندگی کے موقع’ کے لیے حتمی خطرے کی نمائندگی کرتی ہیں کیونکہ وہ بے قابو اور ناقابل واپسی دکھائی دیتے ہیں: نیوکلیئر پاور پلانٹس، تباہ شدہ ماحولیاتی نظام، ہتھیاروں کی دوڑ اور بائیو ٹیکنالوجی

اس ساختی تشریح کی ایک اور سطح ‘نیو کارپوریٹزم’ کے تناظر میں ماحولیات کے عروج کو پیش کرتی ہے۔ کارپوریٹسٹ قسم کے سیاسی نظام موجود ہیں جب ریاست رسمی جمہوری عمل کو نظرانداز کرتی ہے اور بند دروازوں کے پیچھے اہم سیاسی اور معاشی فیصلے کرتی ہے۔

اس میں نجی صنعت اور بعض اوقات بڑی مزدور یونینوں کے ساتھ شراکت داری شامل ہوتی ہے۔ اکثر اوقات، محدود فیصلہ سازی کی اس شکل کے نتیجے میں ماحول کو نقصان پہنچ سکتا ہے، خاص طور پر چونکہ کارپوریٹزم کی بنیاد اقتصادی ترقی اور روزگار کی اعلیٰ سطح پر ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، بارسلونا میں 1992 کے سمر اولمپک گیمز، جو کہ ایک پبلک لمیٹڈ کمپنی کی سرپرستی میں منعقد ہوئے جس نے علاقائی اور ریاستی حکومتوں کے ساتھ نجی سرمائے کو ملایا، جس کے نتیجے میں کئی جگہوں پر ماحولیاتی نقصان پہنچا، جن میں کولسیرولا کے نیچرل پارک کو بھی نقصان پہنچا۔ وجہ بہت سے پودوں اور جانوروں کی پرجاتیوں کے لئے باقی رہنے کی جگہ.

یہ دلیل دی جاتی ہے کہ کارپوریٹ نظاموں کی طرف سے عائد کردہ سیاسی بندش نے ماحولیاتی احتجاج کی نئی شکلوں کو جنم دیا ہے۔ NSM کو سول سوسائٹی میں مرکزی دھارے کی سیاست سے باہر شکایات اور موضوعات (بشمول ماحولیاتی تباہی) کو حل کرنے کے لیے کہا جاتا ہے، جنہیں کارپوریٹسٹ ریاست نے منظم طریقے سے پسماندہ کر دیا ہے۔ ایسے مسائل کو سرکاری طور پر خارج کر دیا جاتا ہے کیونکہ یہ کارپوریٹ پارٹنرشپ میں غالب پارٹیوں کے مفادات کے لیے کوئی اہمیت یا چیلنج نہیں ہوتے۔ سکاٹ (1990) کا خیال ہے کہ وہ قومیں جن میں سیاسی بحث ڈی فیکٹو یا بظاہر اتفاق رائے کے تحت ہوتی ہے اور فیصلہ سازی ‘سماجی شراکت داروں’ کے ایک چھوٹے سے گروپ (یعنی آسٹریا، جرمنی، سویڈن) کے زیر تسلط ہوتی ہے وہ ماحولیاتی انحطاط کا شکار ہیں۔ تحریکیں، خاص طور پر گرینز، سیاسی میدان میں سب سے زیادہ سرگرم رہی ہیں۔

مثال کے طور پر، مغربی جرمنی میں، بیوروکریٹک پالیسی سازوں نے، 1970 کی دہائی تک، پارلیمانی اداروں سے پرہیز کیا، بند دروازوں کے پیچھے صنعت کے نمائندوں کے ساتھ مل کر اہم فیصلے کرنے کو ترجیح دی۔ ڈائی گرنز کے عروج کو ریاست اور شہریوں کے درمیان جمہوری سیاسی روابط کو دوبارہ قائم کرنے کی ایک کوشش سے تعبیر کیا جا سکتا ہے، پہلے ماورائے پارلیمانی شہری اقدام گروپوں کی تشکیل کے ذریعے، اور بعد میں متبادل طور پر دوبارہ پارلیمانوں میں۔ سے داخل ہو کر پارلیمانی قانونی حیثیت بحال کرنے میں مدد کرنا۔

اگرچہ یہ معیاری/سیاسی بند تشریحات ماحولیات کے عروج کو وسیع تر تاریخی اور ثقافتی تناظر میں رکھنے کا فائدہ رکھتی ہیں، لیکن وہ ہمیں شکایت کے ساختی ذرائع اور چیلنجوں کے بارے میں زیادہ بتاتی ہیں اس سے زیادہ کہ یہ ماحولیاتی کارکنوں کے انفرادی محرکات کے بارے میں بتاتی ہے۔ موازنہ کے مقابلے میں. دنیا کے بارے میں ایک ‘سبز’ نظریہ اپنائیں (Steinmetz 1994: 195-6)۔ مزید برآں، جب کہ یہ سمجھنا ممکن ہے کہ کچھ یورپی ممالک میں ماحولیاتی گفتگو کی کشش ثقل کا مرکز سیاست کے بجائے ماحولیاتی تحریکوں میں کیوں پایا جاتا تھا، لیکن یہ کم واضح ہے کہ ماحولیاتی شکایات ان کے اندر مکمل طور پر پھیلے ہوئے دعووں میں کیسے پیدا ہوئیں۔ نئے ابھرتے ہوئے سبز نیٹ ورک۔ یہ خاص طور پر متعلقہ ہے کیونکہ یہ وکندریقرت NSM گروپ سیاست اور عوامی پالیسی سازی کی مکمل چکاچوند میں ہونے کی بجائے سیاسی یا نجی تناظر میں اپنے نئے اجتماعی معنی اور شناخت پر کام کرتے ہیں۔