سماجی ڈھانچہ – تصور اور نظریہ
SOCIAL STRUCTURE

سماجی ساخت سماجیات کے اہم تصورات میں سے ایک ہے۔ سماجی ڈھانچے کا تصور سب سے پہلے ہربرٹ اسپینسر نے اپنی کتاب "سوشیالوجی کے اصول” میں استعمال کیا۔ ڈرکھیم نے اسے ‘سماجی طریقوں کے اصول’ میں استعمال کیا۔ لیکن بدقسمتی سے وہ اس کی واضح وضاحت نہیں کر سکے۔ Lewis Henry Morgan کی کتاب ‘Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family’ سماجی ساخت کا پہلا بشریاتی مطالعہ سمجھا جاتا ہے۔ واضح رہے کہ ساخت کا لفظ سب سے پہلے گھر کی ساخت کے تناظر میں استعمال ہوا تھا۔ اس کے بعد اسے بایولوجی میں جسمانی ساخت کی شکل میں استعمال کیا گیا اور اسے بائیولوجی سے ہی سوشیالوجی میں لیا گیا۔

جس طرح کسی جسم یا مادی چیز کی ساخت ہوتی ہے، اسی طرح معاشرہ بھی تشکیل پاتا ہے۔ معاشرے کا ڈھانچہ بھی کئی اکائیوں پر مشتمل ہوتا ہے جیسے خاندان، ادارے، انجمنیں، اصولی تعلقات، اقدار اور عہدے وغیرہ۔ یہ تمام اکائیاں منظم طریقے سے ایک دوسرے سے وابستہ ہیں اور اپنی اپنی جگہوں پر نسبتاً مستحکم ہیں۔ ان سب کے امتزاج سے معاشرے کی ایک بیرونی شکل سامنے آتی ہے جسے ہم سماجی ڈھانچہ کہتے ہیں۔معاشرہ کوئی یک سنگی نظام نہیں ہے۔ اس کے مختلف حصے ہیں۔ ان مختلف حصوں کو منظم طریقے سے جوڑ کر ایک ڈھانچہ بنایا جاتا ہے۔ اس ڈھانچے کو سماجی ڈھانچہ کہا جاتا ہے۔ ٹالکوٹ پارسنز کے الفاظ میں، "سماجی ڈھانچہ سے مراد آپس میں جڑے اداروں، اداکاروں اور سماجی نمونوں اور گروپ میں ہر فرد کی طرف سے انجام دیے گئے سٹیٹس اور کرداروں کی مخصوص ترتیب ہے۔ اس تعریف سے واضح ہوتا ہے کہ –

، سماجی ڈھانچے کی تشکیل سماجی ادارے، ایجنسیاں۔ سماجی اصول اور فرد کی حیثیت اور کردار۔

، اس لحاظ سے سماجی ڈھانچہ تجریدی ہے، کیونکہ اس کی تعمیر کی اکائیاں تجریدی ہیں۔

یہ اکائیاں ایک دوسرے سے متعلق ہیں۔

سماجی ڈھانچے میں ایک خاص ترتیب پائی جاتی ہے۔

کارل مینہیم کے خیال میں، ‘سماجی ڈھانچہ سماجی قوتوں کے باہمی تعامل کا ایک نیٹ ورک ہے جہاں سے مشاہدے اور سوچ کے مختلف طریقے سامنے آئے ہیں۔ اس بیان سے ظاہر ہوتا ہے کہ –

سماجی ڈھانچہ سماجی قوتوں کا ایک نیٹ ورک ہے۔

یہاں سماجی قوتوں سے مراد سماجی کنٹرول کے ذرائع ہیں۔

، یہ سماجی قوتیں ایک دوسرے کے ساتھ تعامل کرتی رہتی ہیں۔

اس کے ساتھ یہ قوتیں مشاہدے اور سوچ کے طریقوں کو جنم دیتی ہیں۔

H.M. Johnson کے مطابق، "کسی چیز کی ساخت اس کے حصوں میں موجود نسبتاً مستقل باہمی تعلقات سے بنتی ہے۔” لفظ انگ میں ہی ایک خاص مقدار پائی جاتی ہے۔ چونکہ ایک سماجی نظام لوگوں کے غیر متعلقہ اعمال سے بنا ہے، اس لیے اس کی ساخت کو ان اعمال کی باقاعدگی یا تکرار کے درجے میں تلاش کرنا چاہیے۔ اس تعریف سے واضح ہوتا ہے کہ سماجی نقل و حرکت کا تعلق سماجی تبدیلی سے ہے۔یہ تعریف ظاہر کرتی ہے کہ –

سماجی ڈھانچے کی تعمیر کی کئی اکائیاں ہیں۔

ان اکائیوں میں باہمی تعلقات پائے جاتے ہیں۔

– ان تعلقات میں مستقل مزاجی کی خصوصیات ہوتی ہیں اور افراد سے متعلق سرگرمیاں سماجی ڈھانچے کی تشکیل میں معاون ہوتی ہیں۔

آر کے مرٹن نے سماجی ڈھانچے کی بنیاد معاشرے کے افراد کی حیثیت اور کردار کو بتایا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ معاشرے میں انسان کو کئی سٹیٹس ملتے ہیں اور ہر سٹیٹس سے جڑے کردار ہوتے ہیں۔ سماجی ڈھانچہ ان حیثیتوں اور کرداروں سے تشکیل پاتا ہے۔ مندرجہ بالا تعریفوں کی روشنی میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ سماجی ڈھانچہ کئی اکائیوں (سماجی گروہوں، اداروں، افراد کی حیثیت اور کردار وغیرہ) سے بنتا ہے۔ یہ اکائیاں باہم مربوط ہیں۔ اسے نسبتاً مستحکم سمجھا جاتا ہے۔

سماجی ڈھانچے کی خصوصیات

(سماجی ڈھانچے کی خصوصیات)

خاص ترتیب: سماجی ڈھانچہ ایک خاص انتظام ہے۔ کوئی بھی سماجی ڈھانچہ محض اکائیوں کے مجموعے سے نہیں بنتا بلکہ انہیں ایک خاص ترتیب میں جوڑنا ہوتا ہے۔ ترتیب کی غیر موجودگی میں، ایک ساخت نہیں ہو سکتا. اسی طرح اینٹ، پتھر، سیمنٹ، لوہا، ریت وغیرہ کو ملا کر ایک جگہ رکھ دیا جائے تو عمارت نہیں بنتی۔ عمارت کا ڈھانچہ ٹھیک اسی وقت بنتا ہے جب ان چیزوں کو منظم طریقے سے ملایا جائے۔

مقامی خصوصیات کا اثر: سماجی ڈھانچے میں مقامی خصوصیات ہوتی ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ ایک معاشرے کی ساخت دوسرے معاشرے سے مختلف ہوتی ہے۔ دراصل معاشرہ اس جگہ کے جغرافیائی، معاشی، ثقافتی اور سیاسی حالات سے متاثر ہوتا ہے۔ یہ فطری بات ہے کہ معاشرے کی ساخت میں مقامیت کا نشان ہونا چاہیے۔

باہمی تعلق: باہمی تعلق کا معیار سماجی ڈھانچے کی اکائیوں میں پایا جاتا ہے۔ ہر ریکارڈ کا تعلق دوسری اکائیوں سے ہے۔ خاندان، اسکول. کالج، ہسپتال، تھانہ، عدالت وغیرہ سماجی ڈھانچے کی اکائیاں ہیں۔ معاشرے میں ان کا اپنا ایک خاص کام ہوتا ہے جس سے اس کی اہمیت واضح ہوتی ہے لیکن یہ تمام اکائیاں خود مختار نہیں ہیں بلکہ ایک دوسرے سے کسی نہ کسی حوالے سے جڑی ہوئی ہیں۔ یہ سماجی ڈھانچے کی خاصیت ہے۔ یہ اوپر ذکر کیا گیا ہے

ان آیات سے سماجی ساخت کا تصور مزید واضح ہو جاتا ہے۔ اس شکل میں اسے لکیروں کے تعامل کا نتیجہ کہا جا سکتا ہے۔

خلاصہ تصور: سماجی ڈھانچہ ایک تجریدی تصور ہے۔ پارسنز اور میک آئور۔ اور پیج نے اس فیچر کا ذکر کیا ہے۔ پارسنز نے سماجی ڈھانچے کی اکائیوں کے طور پر اداروں، ایجنسیوں، اصولوں، حالات اور کرداروں کا ذکر کیا ہے۔ ان میں سے کوئی بھی اکائی ٹھوس نہیں ہے، لیکن تجریدی ہے، اس لیے سماجی ڈھانچہ بھی تجریدی ہے۔ رائٹ کا خیال ہے کہ سماجی ڈھانچہ سے مراد ریاست یا حالت یا تعلق ہے، اسی لیے یہ ایک تجریدی تصور ہے۔

نسبتاً مستحکم: سماجی ڈھانچہ نسبتاً مستحکم تصور ہے۔ جانسن کا کہنا ہے کہ جن اکائیوں سے سماجی ڈھانچہ بنایا گیا ہے وہ نسبتاً زیادہ مستقل ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ نسبتاً مستحکم اکائیوں پر مشتمل سماجی ڈھانچے نسبتاً مستحکم ہوتے ہیں۔ درحقیقت ساخت مستقل عناصر یا حصوں کا نمونہ ہے اور اس وجہ سے اس میں انتہائی متغیر عناصر شامل نہیں کیے جا سکتے۔

سماجی عمل: سماجی عمل سماجی ڈھانچے کی تشکیل میں کردار ادا کرتے ہیں۔ تعاون، ایڈجسٹمنٹ، انضمام، مقابلہ اور تنازعات وغیرہ کچھ ایسے عمل ہیں جن کے بغیر سماجی ڈھانچہ تشکیل نہیں پا سکتا۔ ان عمل کی نوعیت کے مطابق ایک خاص سماجی ڈھانچہ تشکیل پاتا ہے۔ M. B. Olsen (M. B. Olsen) نے سماجی ڈھانچے کو عمل سے خارجی سمجھا ہے۔

ذیلی ڈھانچے: سماجی ڈھانچے کے بہت سے ذیلی ڈھانچے ہوتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ جن اکائیوں سے سماجی ڈھانچہ بنتا ہے ان کا اپنا الگ ڈھانچہ ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر سماجی ڈھانچہ خاندان، سکول، کالج، ہسپتال، ذات وغیرہ سے بنتا ہے۔ اس طرح سماجی ڈھانچہ کئی ذیلی ڈھانچوں سے مل کر بنتا ہے۔

بیرونی شکل: سماجی ڈھانچہ معاشرے کی بیرونی شکل کا اندازہ دیتا ہے۔ یہ مختلف اکائیوں (گروپوں، اداروں، کمیٹیوں، افراد کی حیثیت اور کردار وغیرہ) پر مشتمل ہے۔ یہ اکائیاں ایک دوسرے سے متعلق ہیں اور ایک ڈھانچہ تشکیل دیتی ہیں۔ جس طرح جسم کی ساخت جسم کے مختلف حصوں (ہاتھ، ٹانگیں، کان، آنکھیں وغیرہ) سے بنتی ہے۔

سماجی ڈھانچے کے عناصر

(سماجی ڈھانچے کے عناصر)

سماجی ساخت کے عناصر کے بارے میں سماجی سائنسدانوں کے درمیان اتفاق رائے کا فقدان ہے۔ ایچ ایم جانسن نے مختلف گروہوں، ذیلی گروہوں اور ان کے درمیان پائے جانے والے سماجی تعلقات کو سماجی ساخت کے عناصر کے طور پر سمجھا ہے۔ RM McIver (R. M. Maclver) نے خاندان، برادری، ذات، طبقے، شہر، گاؤں وغیرہ کو عناصر کے طور پر دیکھا ہے۔ سماجی ڈھانچے کے بنیادی عناصر کو اس طرح سمجھا جا سکتا ہے۔

حیثیت اور کردار: سماجی ڈھانچے کے بنیادی عناصر افراد کی حیثیت اور کردار ہیں۔ ان دونوں کا منظم امتزاج ایک سماجی ڈھانچہ تشکیل دیتا ہے۔ سماجی ڈھانچے میں ہر شخص کو ایک خاص مقام حاصل ہوتا ہے، جسے اس کی حیثیت کہتے ہیں۔ اس عہدے کے لیے موزوں شخص سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ کام مکمل کرے، یہی اس کا کردار ہے۔ حیثیت اور کردار میں ہم آہنگی ساخت کو برقرار رکھتی ہے۔

سماجی تعاملات: سماجی تعاملات سماجی ڈھانچے کا ایک اہم عنصر ہیں۔ ہر معاشرے کے افراد اپنی مختلف ضروریات کو پورا کرنے کے لیے ایک دوسرے سے بات چیت کرتے ہیں۔ کرتا ہے اس تعامل کے دوران، محنت کی تقسیم فرد کے زیادہ سے زیادہ فائدے اور اطمینان سے وابستہ ہے۔ معاشرے کی ساخت پر منحصر ہے

سماجی ادارے: ادارے سماجی ڈھانچے کے اہم عناصر ہیں۔ ادارے ان قواعد و ضوابط کا حوالہ دیتے ہیں جو سماجی تعلقات کو برقرار رکھنے میں معاون ہیں۔ ایسے اداروں کی ترقی ایک طویل عمل کے بعد ہوتی ہے۔ یہ نسبتا استحکام کی خصوصیات ہیں. ادارے مناسب اور نامناسب رویے کا تعین کرتے ہیں۔ ان کے ذریعے سماجی تعلقات قائم ہوتے ہیں۔ کنٹرول کا نظام برقرار ہے۔ اس طرح سماجی ڈھانچہ متعدد عناصر سے بنا ہے۔ یہ عناصر سماجی نقطہ نظر کے قریب ہیں۔

فرد: سماجی ڈھانچے کا پہلا عنصر شخص کہلاتا ہے۔ آر براؤن نے لکھا ہے، ’’انسان سماجی ڈھانچے کا حصہ ہیں۔‘‘ افراد باہمی سماجی تعلقات استوار کرتے رہتے ہیں۔ اس سے تعلقات کا ایک پیچیدہ جال بنتا ہے۔ یہ تعلقات سماجی اداروں کی طرف سے بیان اور ریگولیٹ ہیں. یہ لوگوں کو ایک خاص طریقے سے منظم کرتا ہے۔ افراد کی یہ منظم شکل سماجی ڈھانچہ ہے۔

اصول اور اقدار: سماجی ڈھانچے کا بنیادی عنصر سماجی قدر اور معیار ہے۔ آر کے مرٹن کا کہنا ہے کہ سماجی ڈھانچے کی ترتیب تب تک قائم رہتی ہے جب تک کہ گروہ کے افراد اقدار اور اصولوں کے مطابق برتاؤ کریں۔ جب ان اصولوں کا توازن اور ترتیب بگڑ جاتی ہے تو بے حسی کی صورت حال پروان چڑھتی ہے۔

سماجی نظام

(سماجی نظام)

سماجی نظم سماجی تعاملات اور باہمی تعلقات کے ذریعے پیدا ہوتا ہے۔ انسانی روح

لوگوں کے درمیان تعامل اور باہمی تعلقات کے نتیجے میں مختلف رسم و رواج، کام کے نظام، کمیٹیاں، ادارے، کنٹرول کے ذرائع وغیرہ تیار ہوتے ہیں۔ یہ مختلف عناصر فعال طور پر مل کر رہتے ہیں۔ یہ سماجی نظام ہے۔ T. Parsons نے جدید سماجیات میں نظام کے تجزیہ کی سب سے تفصیلی بحث کی ہے۔ اس کی وضاحت انہوں نے اپنی مشہور کتاب ‘دی سوشل سسٹم’ (1951) میں کی ہے۔ پارسنز نے سماجی نظام کی تعریف اس طرح کی ہے، ‘ایک سماجی نظام انفرادی اداکاروں کی کثرت پر مشتمل ہوتا ہے جو ایسی صورت حال میں بات چیت کرتے ہیں جس میں کم از کم ایک جسمانی یا ماحولیاتی پہلو ہوتا ہے، ایسے اداکاروں کو زیادہ سے زیادہ مطمئن کرنے کی خواہش اور جن کے ہر ایک کے ساتھ تعلقات ہوتے ہیں۔ دوسرے اور ان کے حالات کے ساتھ ثقافتی ڈھانچے اور مشترکہ ہم آہنگی علامتوں کے ذریعہ تعریف اور فیصلہ کیا جاتا ہے۔ یہ تعریف درج ذیل بنیادی حقائق کو ظاہر کرتی ہے۔

(1) سماجی نظام کے لیے ایک سے زیادہ اداکاروں کا ہونا ضروری ہے۔

(2) ان ایجنٹوں کے درمیان تعامل کا عمل ہے۔

(3) تعامل کے لیے شرط ضروری ہے۔ اس صورت حال میں جسمانی اور سماجی ماحول دونوں شامل ہیں۔

(4) ایک خاص مقصد اور

(5) جس کا ثقافتی ڈھانچہ ہو گا۔

لومس کا خیال ہے کہ (1) ایک سماجی نظام متعدد انفرادی اعمال کے تعامل سے تشکیل پاتا ہے۔ (2) ان اداکاروں میں باہمی انحصار کی خصوصیات ہیں۔ (3) کرنے والے کا ایک مقصد ہوتا ہے۔ اس مقصد کو حاصل کرنے کی خواہش میں، اداکار ایک دوسرے سے متعلق ہیں اور بات چیت کرتے ہیں.

ایم ای جونز (M. E. Jones) کے مطابق، "سماجی ترتیب ایک ایسی حالت یا حالت ہے جس میں معاشرے کی تشکیل کرنے والی مختلف فعال اکائیاں ایک دوسرے کے ساتھ اور مجموعی طور پر معاشرے کے ساتھ بامعنی انداز میں جڑی ہوئی ہیں۔” یہ بیان ظاہر کرتا ہے کہ یہ آگے بڑھتا ہے۔ ظاہر کرتا ہے کہ ایک سماجی نظام ایک تسلیم شدہ طریقے سے متعلقہ بہت سے افراد کے باہمی تعامل کے نتیجے میں تشکیل پاتا ہے۔ چنانچہ مذکورہ بالا تفصیل کی بنیاد پر یہ کہا جا سکتا ہے کہ سماجی نظام افراد کے باہمی تعامل کے نتیجے میں تشکیل پاتا ہے۔ یہ لوگ ایک مقصد کو ذہن میں رکھتے ہوئے ایک دوسرے کے ساتھ بات چیت کرتے ہیں۔ اس کے ساتھ تعامل کے لیے جگہ اور صورت حال کا ہونا ضروری ہے۔

یہ ضرور پڑھیں

یہ ضرور پڑھیں

سماجی نظام کی خصوصیات

(سماجی نظام کی خصوصیات)

بامعنی تعامل: سماجی نظام بامعنی تعامل کا ایک نظام ہے۔ بے معنی یا بے مقصد تعاملات سماجی نظم کی تشکیل نہیں کرتے۔ معاشرے میں پائے جانے والے رسم و رواج، کام کے طریقے، گروہ، ادارے، کنٹرول کے ذرائع وغیرہ کی ابتدا اور نشوونما بامعنی تعامل کا نتیجہ ہے۔

فنکشنل ریلیشن: فنکشنل تعلقات سماجی نظام کی تشکیل کی اکائیوں کے درمیان پائے جاتے ہیں۔ اس کی ہر اکائی کا ایک خاص کام ہوتا ہے۔ یہ اس فنکشن کی بنیاد پر ہے کہ ہر یونٹ ایک دوسرے سے جڑا ہوا ہے، جس کی وجہ سے ایک منسلک مساوات پیدا ہوتی ہے۔ اسے کہتے ہیں سماجی نظام۔

متحرک: سماجی نظام متحرک ہے۔ اس کی بنیاد باہمی تعلق ہے۔ باہمی تعلقات میں تبدیلیاں آتی رہتی ہیں۔ اس لیے سماجی نظام میں تبدیلی فطری ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں کہ اس میں استحکام نہیں ہے۔ نقل و حرکت صرف اس کے استحکام میں دیکھی جاتی ہے۔

ثقافتی نظام سے متعلق: پارسنز نے سماجی نظام کی تشکیل میں ثقافتی پس منظر کا ذکر کیا ہے۔ ان کے مطابق سماجی نظم کی بنیاد باہمی تعلق ہے۔ یہ رشتہ مذہب، رواج، قانون، عوامی رسم و رواج وغیرہ سے طے ہوتا ہے۔ یہ سب ثقافتی نظام کی اکائیاں ہیں، اس صورت میں معاشرتی نظام کا ثقافتی نظام سے تعلق ہونا فطری امر ہے۔

انسانی ضروریات کی تکمیل: معاشرتی نظام کی ایک اہم خصوصیت کو انسانی ضروریات کی تکمیل سے تعلق کہا جاتا ہے۔ اس نظام کا ایک خاص مقصد ہے جو کہ انسانی ہے۔ دو یا دو سے زیادہ ایجنٹوں کے درمیان پائے جانے والے رد عمل کی بنیادی بنیاد ضروریات کی تکمیل ہے۔ انسانی ضروریات باہمی انحصار کی بنیاد ہیں۔ اسی لیے پارسنز نے سماجی نظام کو بھی تمام ضروریات کے طور پر ذکر کیا ہے۔ یہ حیاتیاتی پیشگی شرائط ہیں۔ فنکشنل پیشگی ضروریات کے بجائے ثقافتی پیشگی ضروریات۔

موافقت: سماجی نظام میں موافقت کا معیار ہوتا ہے۔ ایک، معاشرہ بدل رہا ہے۔ اس تسلسل میں نظام بھی بدلے ہوئے حالات کے مطابق ڈھالتا رہتا ہے۔ دوسرا، انسانی ضروریات بدلتی رہتی ہیں۔ اس تسلسل میں سماجی نظام بھی بدلتا ہے اور بدلے ہوئے حالات کے مطابق ڈھالتا ہے۔

سماجی تعامل: سماجی نظام تعامل کے عمل پر مبنی ہے۔ پارسنز نے لکھا ہے، "سماجی ترتیب بنیادی طور پر باہمی رابطوں کا ایک جال ہے۔

توازن: توازن کا معاشرتی نظام

ہے یہ یک سنگی نظام نہیں ہے۔ اس کی بہت سی اکائیاں اور ذیلی اکائیاں ہیں۔ یہ یونٹ تنہائی میں کام نہیں کرتے بلکہ تمام اکائیاں مل کر کام کرتی ہیں۔ یہ توازن برقرار رکھتا ہے

عمرانیات میں، وہ سائنس جو مجموعی طور پر ‘معاشرے’ کا مطالعہ کرتی ہے، دو بنیادی تصورات ہیں – ‘سماجی ڈھانچہ’ اور ‘سماجی نظام’۔ ابتدائی طور پر اور وسیع طور پر یہ کہا جا سکتا ہے کہ سماجی ڈھانچہ سے مراد معاشرے کی ساخت ہے، جب کہ سماجی نظام اسی معاشرے کے فعال پہلو کی نشاندہی کرتا ہے۔ معاشرہ کوئی یک سنگی نظام نہیں ہے، اس کے مختلف حصے ہیں۔ ان مختلف حصوں کو منظم طریقے سے جوڑ کر ایک ڈھانچہ یا فریم ورک بنایا جاتا ہے، اسے سماجی ڈھانچہ کہتے ہیں۔ اس کے برعکس معاشرے کے یہ اجزاء، عناصر یا اکائیاں اپنے اپنے مقررہ افعال کی بنیاد پر ایک دوسرے سے تعلق رکھتے ہوئے جو توازن پیدا کرتی ہیں، اسے سماجی نظام کہتے ہیں۔ اس لحاظ سے ‘سماجی ڈھانچہ’ سے مراد معاشرے کی بیرونی ساخت کا نمونہ ہے، جب کہ ‘سماجی نظام’ سے مراد معاشرے کے اندرونی عمل ہیں۔

کچھ اسکالرز کی رائے ہے کہ سماجی ڈھانچہ ایک زیادہ فعال یا متحرک تصور ہے کیونکہ اس کا تعلق تخلیقی یا تمثیلی پہلو سے ہے۔ مثال کے طور پر، ایک جاندار کو لے لیں – نامیاتی کا مطلب ہے جسم کے مختلف حصوں کے ایک خاص قسم کے امتزاج سے ایک خاص قسم کی اناٹومی یا ساخت بنتی ہے۔ اسے ہم زولوجیکل ڈھانچہ یا نامیاتی ساخت کہتے ہیں۔ لیکن اگر کتے کے کنکال اور انسان کے کنکال کو ساتھ ساتھ رکھا جائے تو یہ واضح ہو جائے گا کہ ان کی نامیاتی ساخت میں فرق کی وجہ سے وہ ایک جیسے نہیں ہیں۔ ساخت ایک مخصوص نمونہ پیش کرتی ہے جس کی بنیاد پر ایک کو دوسرے سے ممتاز کیا جا سکتا ہے۔ ایک دوسرے کے نقطہ نظر سے جاندار کے مختلف حصوں کے کچھ افعال ہوتے ہیں، ان افعال کی بنیاد پر یہ اعضاء ایک دوسرے سے وابستہ ہوتے ہوئے پورے جاندار کو فعال رکھنے میں اپنا تعاون دیتے ہیں، جس کے نتیجے میں وجود حیاتیات ممکن ہے . نامیاتی کے اس پہلو کو نامیاتی نظام کہا جاتا ہے۔

معاشرے کی ساخت واقعی کوئی حقیقی چیز یا ٹھوس تصور نہیں ہو سکتی کیونکہ معاشرہ خود غیر محسوس ہوتا ہے۔

رائٹ لکھتے ہیں، "جوہر میں یہ کسی رشتے کی حالت یا حالت سے مراد ہے، اور اس لیے یہ لازمی طور پر ایک تجرید ہے۔

کارل مینہیم نے سماجی ڈھانچے کو سماجی قوتوں کے باہمی تعامل کے نیٹ ورک کے طور پر سمجھا ہے۔بہت سے ماہر عمرانیات معاشرے کو سماجی تعلقات کے نیٹ ورک کے طور پر سمجھتے ہیں۔ مینہیم نے اسی معاشرے کی ساخت کو سماجی قوتوں کا جال قرار دیا ہے۔

ان کے نزدیک لفظ ‘جال’ بذات خود ایک منظم نمونہ کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ عام طور پر ایک جالی میں بہت سی تاریں ہوتی ہیں، یہ تاریں ‘میش’ کی اکائیاں ہوتی ہیں، لیکن صرف ان تاروں کو جمع کرنے سے ‘جالی’ نہیں بنتی جب تک کہ ان میں کوئی ترتیب، وارپ یا ترتیب نہ ہو۔ اسی طرح، سماجی ڈھانچہ ایک سلسلہ، ایک نمونہ یا ایک ترتیب کی نشاندہی کرتا ہے۔ سماجی ڈھانچے کا یہ تانے بانے سماجی قوتیں ہیں۔ سماجی قوتیں ان ضابطوں اور کنٹرول کے ذرائع کو کہتے ہیں جو سماجی زندگی کو استحکام فراہم کرتے ہیں۔ یہ طاقتیں تنہائی میں کام نہیں کرتیں، بلکہ ایک دوسرے کے ساتھ تعامل کرتی ہیں۔ سماجی قوتوں کے باہمی تعامل کا یہ جال جس ‘ویب’ کو تخلیق کرتا ہے اسے مانہیم نے سماجی ڈھانچہ کہا۔ Mannheim کا کہنا ہے کہ معاشرے میں مشاہدے اور سوچ کے جو طریقے پائے جاتے ہیں وہ ان سماجی قوتوں کے تعامل کے نتیجے میں ہی جنم لیتے ہیں۔ اس بحث سے واضح ہوتا ہے کہ Mannheim کی تعریف مبہم اور نامکمل ہے۔ آؤ

قطعی تعریف ان عناصر یا حصوں کا کوئی واضح خیال نہیں دیتی جو سماجی ڈھانچے کو بناتے یا بناتے ہیں۔ جدید معنوں میں صرف ‘اختیارات’ کی بنیاد پر ڈھانچہ بنانا ممکن نہیں ہے چاہے وہ کسی بھی قسم کے ہوں۔ جس ساخت کو لفظ ‘سٹرکچر’ سے سمجھا جاتا ہے اس کا تصور طاقت کے بل بوتے پر نہیں کیا جا سکتا۔ Ginsberg کی تعریف Mannheim کی تعریف سے زیادہ درست ہے۔ Ginsberg نے سماجی ڈھانچے کو سماجی ڈھانچہ سمجھا ہے اور سماجی تنظیم اور ساخت کے درمیان کسی واضح فرق کا ذکر نہیں کیا ہے۔ آپ نے سماجی تنظیم کی بڑی شکلوں میں مختلف قسم کے گروہوں، معاشروں اور اداروں کو شامل کیا ہے۔ ان گروپوں، کمیٹیوں اور اداروں سے معاشرہ بنتا ہے اور سماجی تنظیم پھلتی پھولتی ہے۔ سماجی ڈھانچہ خود سماجی تنظیم کا اظہار یا شکل ہے۔ "گروپ” کا مطلب ہے انسانوں کا کوئی بھی مجموعہ

یہ ضرور پڑھیں

یہ ضرور پڑھیں

ٹالکوٹ پارسنز
سماجی نظام
(سماجی نظام)

پراسین سے پہلے بہت سے علماء سماجی نظام کے تصور کو اپنے اپنے انداز میں پیش کرتے رہے ہیں۔ اس سلسلے میں لومس نے بتایا تھا کہ سماجی نظم سماج کی اندرونی حالت ہے۔ اس سے کچھ مختلف جونز کا بیان تھا کہ سماجی نظام ایک ایسی صورت حال ہے جس میں معاشرے کے مختلف حصے ایک دوسرے کے ساتھ بامعنی انداز میں کام کرتے ہیں۔ 1951 میں شائع ہونے والی اپنی کتاب ‘دی سوشل سسٹم’ میں ٹالکوٹ پارسنز نے ایسے تمام نظریات کو رد کرتے ہوئے سماجی نظام کی تعریف اس طرح کی ہے۔

اس کی تعریف کرتے ہوئے کہ "سماجی نظام سماجی اعمال کا ایک منظم نظام ہے جس میں بہت سے اداکاروں کے ذریعہ انجام دیئے گئے اعمال شامل ہیں۔” 1 یہ اعمال معاشرتی اصولوں اور ثقافتی اقدار سے متاثر ہوتے ہیں۔ اس نقطہ نظر سے انفرادی اداکار، اداکاروں کے باہمی اعمال کا نظام اور ثقافتی نظام سماجی نظام کے تین اہم عناصر ہیں۔

ان تین عناصر کی بنیاد پر پارسنز کے پیش کردہ سماجی نظام کے تصور کو دو پہلوؤں سے سمجھا جا سکتا ہے: ساختی پہلو اور فعال اقدام۔ ساختی پہلو کے تحت، ہم بنیادی طور پر اداکاروں سے متعلق تعاملات کے نظام کا مطالعہ کرتے ہیں، جو ایک خاص ثقافتی نظام سے متاثر ہوتے ہیں، جبکہ فنکشنل پہلو سے، پارسنز نے سماجی نظام کے ذریعے خود کو ایڈجسٹ کرنے کی خصوصیت کو واضح کیا ہے۔ اس پہلو کو پارسنز نے ‘ایگل ماڈل’ کے ذریعے پیش کیا۔

سماجی نظام کا ساختی پہلو

(سماجی نظام کا ساختی پہلو)

سائنز کا خیال ہے کہ سماجی نظام افراد سے متعلق سرگرمیوں پر مشتمل ہوتا ہے، لہٰذا اس کی ساخت صرف ان سرگرمیوں کی باقاعدگی اور ان کے دوبارہ ہونے کی سطح میں پائی جاتی ہے۔ اس طرح پارسنز نے سماجی نظام کے ڈھانچے میں افراد کی طرف سے کئے گئے اعمال کی باقاعدگی اور تکرار کو ایک اہم مقام دیا۔ غور طلب ہے کہ سماجی نظام کی ساخت میں فرد کو اہمیت دینے کے علاوہ پارسنز نے یہ بھی واضح کیا کہ اس ڈھانچے میں ان کے کردار افراد سے زیادہ اہم ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ انفرادی کردار خود رول ہولڈرز سے زیادہ مستقل ہوتے ہیں۔

درحقیقت افراد یا اداکاروں کے کردار، ان کی باقاعدگی اور تکرار کو مختلف سماجی نمونوں یا اصولوں سے ہی استحکام ملتا ہے۔ اس کی وضاحت کرتے ہوئے جانسن نے لکھا ہے، ’’مختلف قسم کے کردار اور ذیلی گروپس سماجی نظام کے ڈھانچے کے مختلف حصے ہیں اور سماجی تعاملات میں پائی جانے والی استحکام، باقاعدگی اور تکرار صرف ان سماجی اصولوں سے متاثر ہوتی ہے۔ مختلف ذیلی گروہوں کے کردار اور ذمہ داریاں۔” 3 اس سے واضح ہوتا ہے کہ سماجی نظام کا ڈھانچہ صرف اداکاروں یا ذیلی گروہوں سے نہیں بنتا، بلکہ اس میں سماجی اصول یا معاشرتی اصول بھی اہم مقام رکھتے ہیں۔ Persins نے واضح کیا کہ کچھ سماجی نمونے کسی بھی سماجی نظام کی ساخت میں بنیادی طور پر پائے جاتے ہیں اور ان کی بنیاد پر ذیلی گروپ کے ارکان اپنے اپنے کردار ادا کرتے ہیں۔ اس سلسلے میں پارسن نے دو قسم کے سماجی نمونوں کا ذکر کیا:

(1) رشتہ دار سماجی اصول اور

(2) ریگولیٹری سوشل نارمز۔

رشتہ دار سماجی نمونے ان تعلقات کی نوعیت کا تعین کرتے ہیں جو رول ہولڈرز اور ان کے گروپوں کے درمیان قائم ہوتے ہیں۔ یہ نمونے مثبت ہیں۔ اس نقطہ نظر سے، وہ سماجی اصول جو کسی شخص کو اپنے خاندان کے ساتھ ایک خاص قسم کا رشتہ قائم کرنے پر مجبور کرتے ہیں، وہ اصول کسی پیشہ ور تنظیم یا دوسرے گروہوں میں نہیں پائے جاتے۔ یہ اصول باپ کے کردار کو بیٹے کے کردار سے الگ کرتے ہیں۔ ریگولیٹری سماجی اصول جائز ہیں۔ یہ رول ہولڈرز اور ذیلی گروپوں کو ہدایت کرتا ہے کہ سماجی نظام کے اندر کیا کرنا چاہیے اور کیا نہیں کرنا چاہیے۔ مثال کے طور پر، یہ ایک عام معاشرتی اصول ہے کہ بیٹے کے کردار میں باپ کی بے عزتی نہیں کرنی چاہیے۔ اسی طرح ہمارے معاشرے میں سیاسی گروہوں کے لیے یہ ایک ضابطہ کار سماجی اصول ہے کہ تشدد کے ذریعے کوئی ایجی ٹیشن نہیں کیا جانا چاہیے۔

اس طرح، یہ واضح ہے کہ جب کہ رشتہ دار سماجی اصول اداکاروں کے اعمال کی رہنمائی کرتے ہیں، ریگولیٹری سماجی اصول ذیلی گروپوں اور ان کے ارکان کے کردار کو متاثر کرتے ہیں۔ رشتہ داری اور معیاری نمونوں کے ساتھ ساتھ سماجی اقدار کو بھی سماجی نظام کی ساخت میں اہم مقام حاصل ہے۔ قدر کی تعریف کرتے ہوئے، پارسنز نے لکھا، "قدر ایک تصور یا معیار کے طور پر بیان کی جا سکتی ہے جو ثقافتی یا محض ذاتی ہو اور جس کے ذریعے چیزوں کا موازنہ یا فیصلہ کیا جا سکے۔” قبول یا مسترد کیا جا سکتا ہے۔ ایک گروہ، جذباتی طور پر ایک اہم معیار کے طور پر قبول کیا جاتا ہے۔ پھر بھی یہ سچ ہے کہ کچھ، خاص حالات میں، سماجی اقدار سے متاثر ہو سکتے ہیں اور انفرادی خواہشات کے درمیان تصادم یا تصادم بھی ہو سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، اگر کوئی شخص ایمانداری کی قدر کو قبول کرتا ہے اور پھر بھی اس کی خواہش بہت جلد امیر بننے کی ہوتی ہے، پھر یہ صورت حال ایک ایسی کشمکش کی وضاحت کرتی ہے، بتایا گیا کہ انسان کی بعض سرگرمیاں بعض اوقات ناپسندیدہ سرگرمیاں بھی ہوتی ہیں کیونکہ ان میں کفایت شعاری ہوتی ہے۔ یہ حالت صرف انسان تک محدود نہیں بلکہ مختلف ہے۔ گروپس

اقدار کا یہ ٹکراؤ اکثر اساتذہ کی سطح پر بھی نظر آتا ہے۔ اس کے بعد بھی یہ ذہن میں رکھنا ضروری ہے کہ معاشرتی نظام کا ڈھانچہ اپنی تہذیبی اقدار کے ذریعے اقدار کے تصادم کی صورت حال کو حل کرتا رہتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ معاشرتی نظام کے ڈھانچے میں استحکام برقرار رہتا ہے۔ پارسنز نے نشاندہی کی کہ سماجی اصولوں اور اقدار کے درمیان اتنا قریبی تعلق ہے۔ فرق یہ ہے کہ ان کے درمیان فرق کرنا اکثر مشکل ہوتا ہے۔ درحقیقت، "اقدار معاشرے کے عمومی معیار ہیں اور انہیں اعلیٰ طبقاتی معیارات کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔ اس نقطہ نظر سے، سماجی نظام کے ڈھانچے کو مستقل بنانے میں، سماجی معیارات اور معاشرتی اقدار ایک جیسی ہیں۔ ان لوگوں کے لیے جو مندرجہ بالا نظریات کی بنیاد پر سماجی نظام کا ڈھانچہ تشکیل دیتے ہیں۔بڑی اکائیوں یا عناصر کو اس طرح سمجھا جا سکتا ہے:

رشتہ داری کا نظام – رشتہ داری کا نظام وہ بنیاد ہے جو خاندان اور مختلف ذیلی گروپوں میں فرد کی حیثیت کا تعین کرتی ہے۔ اس کا تعین اس سے ہوتا ہے۔ وہ خاندان یا

خاندان جیسے گوترا، قبیلہ اور ذات وغیرہ کی بنیاد پر بننے والے گروپوں میں کسی شخص کی حیثیت کیا ہوگی اور اس سے گروپ میں کن کرداروں کی توقع کی جائے گی۔ اس طرح رشتہ داری سماجی نظام کے ڈھانچے میں ایک اہم عنصر ہے جو افراد کی سماجی حیثیتوں اور کرداروں کا تعین کرتا ہے۔

سماجی استحکام (Social Stratification) – یہ سماجی نظام کا دوسرا بڑا ساختی عنصر ہے۔ سماجی استحکام وہ نظام ہے جس کے ذریعے گروپ کے مختلف ارکان کو ان کی حیثیت کی بنیاد پر کئی زمروں میں تقسیم کیا جاتا ہے۔ یہ تمام زمرے ایک دوسرے سے بلند یا کم ہیں۔ پارسنز نے واضح کیا کہ اس بلندی یا پستی کی بنیاد پر سماجی نظام کے تحت مختلف اداکاروں کے باہمی تعلقات کا تعین کیا جاتا ہے۔ یہ سماجی سطح بندی بھی کچھ اصولوں پر مبنی ہے۔ مثال کے طور پر، ہمارے سماجی نظام میں ذات پات سماجی سطح بندی کی بنیادی بنیاد ہے جبکہ بہت سے دوسرے معاشروں میں آمدنی، جنس، دولت یا سماجی حیثیت کی بنیاد پر مختلف سماجی زمرے بنتے ہیں۔ ان اصولوں کے مطابق جن پر سماجی سطح بندی کی بنیاد ہے، سماجی ڈھانچہ ایک خاص شکل اختیار کرتا ہے۔ پارسنز کے مطابق یہ سطح بندی اس نقطہ نظر سے بھی مفید ہے کہ ایک طرف اس سے سماجی نظام میں استحکام پیدا ہوتا ہے اور دوسری طرف مختلف اراکین میں انعامات کی تقسیم آسان ہو جاتی ہے۔

پاور سسٹم – پاور سسٹم سماجی نظام کا تیسرا ساختی عنصر ہے جس کا کام سماجی نظام میں توازن برقرار رکھنا اور مختلف اداکاروں اور گروہوں کے رویے پر کنٹرول قائم کرنا ہے۔ طاقت کے نظام کے مطابق معاشرہ مختلف طاقتوں کے گروہوں میں اس طرح تقسیم ہو جاتا ہے کہ ہر گروہ دوسرے کے من مانی رویے کو کنٹرول کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر جب بھی حکمراں گروہ من مانی سلوک کرنا چاہتا ہے تو مخالف گروہ اپنی طاقت کا استعمال کرتے ہیں تاکہ مختلف سیاسی گروہوں کو نظامِ اقتدار کے ذریعے کسی نہ کسی طرح کا اقتدار حاصل ہونے کی وجہ سے انتشار پیدا ہونے سے بچایا جا سکے۔

اقدار کا انضمام – Passons کے مطابق، سماجی نظام کی ساخت میں اقدار کا انضمام ایک اہم عنصر ہے جو اخلاقی بنیادوں پر مختلف اداکاروں کو ایک دوسرے سے جوڑتا ہے۔ ہر سماجی نظام میں قدر ایک سماجی معیار ہے جس کی بنیاد پر کتوں کے رویے اور رویے کا تعین کیا جاتا ہے۔ ایک ہی اقدار میں رہنے کی وجہ سے معاشرے کے ارکان کے رویے میں یکسانیت پیدا ہوتی ہے۔

سماجی نظام کا فنکشنل پہلو: فرتیلی ماڈل

(سماجی نظام کا عملی پہلو: فرتیلی ماڈل)

جب کہ سماجی نظام کا ساختی پہلو دوسرے سماجی نظام کے استحکام کی وضاحت کرتا ہے، لیکن عملی پہلو ان خصوصیات سے متعلق ہے جو سماجی نظام کے متحرک پہلو کی وضاحت کرتی ہیں۔ دوسرے لفظوں میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ جو اکائیاں سماجی نظام کے ڈھانچے کو متحرک بنانے میں کردار ادا کرتی ہیں، ہم انہیں سماجی نظام کی فعال اکائیاں کہتے ہیں۔ فنکشن سے متعلق پارسنز کے خیالات کو واضح کرنے سے پہلے ان خیالات کو سمجھنا ضروری ہے جن کا اظہار ٹی ہوبز کی کتاب ‘لیبیتھن’ میں کیا گیا ہے۔

ہوبز نے کہا تھا کہ تمام لوگ اپنے اردگرد پائی جانے والی نایاب اور محدود چیزوں پر اپنا اختیار قائم کرنا چاہتے ہیں۔ ایک فطری حالت میں (جس میں کوئی سماجی اصول نہیں ہیں)، ایک دوسرے پر اپنی برتری قائم کرنے کے لیے افراد کے درمیان تلخ جدوجہد ہو سکتی ہے۔ اس حالت میں انسان کی زندگی جدوجہد، وحشیانہ اور قلیل المدتی بن جائے گی۔ پارسنز کا کہنا ہے کہ اگر تھامس ہوبز کے مذکورہ بالا بیان کو درست مان لیا جائے تو انسانی معاشرے میں اقتدار کی جدوجہد کا خاتمہ ہماری سماجی ضرورت بن جاتا ہے۔ اپنے بیان کی وضاحت کرتے ہوئے انہوں نے کہا کہ اگرچہ معاشرتی نظام کو استحکام دینے میں پاور سسٹم کا بڑا کردار ہے لیکن اقتدار سے پیدا ہونے والے تنازعات بھی بہت سے مسائل کو جنم دیتے ہیں۔ جب کسی معاشرے میں طاقت یا جائیداد کی ملکیت پر تنازعات بڑھتے ہیں تو معاشرے کے اراکین اور مختلف ذیلی گروہ

ان کے درمیان کشیدگی کے حالات پیدا ہو جاتے ہیں۔ تنازعات کے بڑھنے سے کچھ ایسے منفی حالات بھی پیدا ہونے لگتے ہیں جو معاشرے کی وحدت کو پارہ پارہ کر دیتے ہیں اور خلل ڈالنے والے رجحانات کو جنم دیتے ہیں۔ تناؤ، مصیبت یا ٹوٹ پھوٹ کا ایسا کوئی بھی عمل معاشرتی نظام کو تباہ کر سکتا ہے۔ اسی لیے ہر سماجی نظام اپنا مقصد (Goal Attainment) حاصل کرنے کی کوشش کرتا ہے کہ ایسے حالات پیدا نہ ہوں۔ پارسن نے اپنی کتاب ‘دی سوشل سسٹم’ میں ایسے چار کاموں کا تذکرہ کیا ہے جن کو پورا کرنے سے ہی سماجی نظام اس ضرورت کو پورا کر سکتا ہے۔ یہ افعال ہیں:

1۔ موافقت

2 مقصد کا حصول

3. انضمام

4. تاخیر

پارسنز کی طرف سے ذکر کردہ یہ چار افعال ‘ایگل ماڈل’ کے نام سے مشہور ہیں، اس لیے ہم سماجی نظام کے تناظر میں ان افعال کا اس نام سے ذکر کریں گے۔ سماجی نظام کی وضاحت کرتے ہوئے پارسنز نے کہا کہ "سماجی نظام کی ابتدا اور ترقی افراد کے باہمی تعامل کا نتیجہ ہے۔ ان کے مطابق، جب مختلف اداکار سماجی اصولوں اور ثقافتی اقدار کے تحت تعامل کرتے ہیں، تو وہ اپنی خواہشات کو پورا کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ جب ہم ایسا کرنے کی کوشش کرتے ہیں تو ایک خاص سماجی ترتیب بنتی ہے، اس کا مطلب یہ ہے کہ کسی بھی سماجی نظم کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری ہے کہ افراد کی خواہشات کی تکمیل معاشرتی اصولوں کے مطابق ہو۔ پارسنز کے مطابق، سماجی نظم کو برقرار رکھنا فرد کے مفاد میں ہے کیونکہ یہ فرد کی وہ ضروریات پوری کر سکتا ہے جو وہ چاہتا ہے۔

پارسنز نے واضح کیا کہ کسی بھی سماجی نظام کو برقرار رکھنے کے لیے اگرچہ کچھ ذرائع اور اہداف بیرونی ہوتے ہیں، بہت سے اہداف اور ان کے ذرائع ہوتے ہیں، میڈیم، گول، بیرونی موافقت، ہدف کا حصول۔ بیرونی) اندرونی (اندرونی) تناؤ کا خاتمہ (لیٹنسی) انٹیگریشن انضمام) اپنی نوعیت کے لحاظ سے اندرونی ہیں۔ پارسنز نے جس فارمیٹ کے ذریعے یہ حالت پیش کی اسے ‘ایگل فارمیٹ’ کہا جاتا ہے۔ اس کے تحت، سماجی نظام کے فعال پہلو کو چار اہم عناصر نے پیش کیا، انہیں مندرجہ ذیل طور پر سمجھا جا سکتا ہے:

(1) ایکسٹرنل میڈیم – ہر نظام میں کوئی نہ کوئی خارجی میڈیم ہونا ضروری ہے۔ مثال کے طور پر، اگر ہم میز کی ترتیب کو لیں، تو میز کا بیرونی میڈیم وہ اشیاء ہوں گی جن سے میز بنائی گئی ہے۔ میز کے اس ترتیب کو آسانی سے کام کرنے کے لیے ضروری ہے کہ میز کے مختلف حصوں کے درمیان موافقت برقرار رہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر میز کی ٹانگیں پتلی ہوں تو اس پر بہت بھاری لکڑی نہ لگائی جائے اور نہ ہی اس میں بہت موٹا پیچ یا کیل استعمال کیا جائے۔ پارسنز کا خیال ہے کہ اسی طرح سماجی نظام کی ترقی کے لیے بھی افراد کے درمیان موافقت کا عمل ضروری ہے۔ اس طرح آپ کے نزدیک موافقت کا عمل سماجی نظام کا ایک خارجی ذریعہ ہے۔ پارسنز نے موافقت کے عمل کے تحت تین نظاموں کا تذکرہ یوں کیا ہے: (الف) معاشرے کی اہم اقدار – ہر معاشرے میں کچھ اقدار مرکزی اہمیت کی حامل ہوتی ہیں اور افراد کی طرف سے کی جانے والی تمام سرگرمیاں ان اقدار پر مبنی ہوتی ہیں۔ . یہ اقدار معاشرے کے مختلف ذیلی نظاموں کے درمیان تصادم کو کم کرتی ہیں اور انہیں ایک دوسرے سے ہم آہنگ کرتی ہیں۔ اس لحاظ سے، بنیادی اقدار موافقت کے عمل کے لیے ایک نظام کے طور پر کام کرتی ہیں۔ (ب) ریشنلائزیشن – پارسنز کہتے ہیں کہ اگر معاشرے کی مختلف اقدار میں کوئی تضاد پیدا ہو جائے تو منطق اور صوابدید کی بنیاد پر یہ بھی طے کیا جاتا ہے کہ معاشرہ کس قدر کو قبول کرنا زیادہ سمجھدار ہوگا۔ اسی طرح جب کوئی شخص معاشرتی اقدار کے خلاف رویہ اختیار کرتا ہے تو دوسرے لوگ تنازعات کو جنم دیے بغیر امتیازی سلوک کے ذریعے اس شخص کو ڈھالنے کی کوشش کرتے ہیں۔ (c) علامتی تنہائی: سماجی نظام میں علامتی علیحدگی کو ایک ایسے نظام کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے جس کے ذریعے متضاد رویوں کو بھی پہچانا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، جدید معاشروں میں مذہبی طریقوں کے ساتھ سیکولر طریقوں کو بھی تسلیم کیا جاتا ہے۔ اس حالت میں مختلف رویوں کے درمیان علامتی علیحدگی کی وجہ سے سماجی نظام کے اندر موافقت باقی رہتی ہے اور تصادم کی کیفیت پیدا نہیں ہوتی۔

(2) بیرونی ہدف – پارسنز کے مطابق، سماجی نظام کی دوسری فعال ضرورت کچھ بیرونی اہداف کا حصول ہے۔ یہ وہ اہداف ہیں جن کا تعلق معاشرتی نظام کے بیرونی ڈھانچے کو ترتیب سے برقرار رکھنے اور اسے عملی طور پر مفید رکھنے سے ہے۔ ہے سماجی نظام میں ہر فرد اپنے مقاصد حاصل کرنا چاہتا ہے۔ اس صورت حال میں ممکن ہے کہ اس کے مقاصد اور معاشرے کے مقاصد میں کچھ تضاد پیدا ہو جائے۔ اس صورت حال میں سماجی نظام تنازعات کو ختم کرتا ہے اور ہر فرد کو موافقت کے ذریعے مقصد حاصل کرنے کے مواقع فراہم کرتا ہے۔ جانسن اب نظام کو سماجی نظام کے ذیلی نظام کے طور پر سمجھ کر پاسنس کے خیال کی وضاحت کرتا ہے۔

چلا گیا ہے آپ کے نزدیک معاشرے کی معیشت وہ ذیلی نظام ہے جو مختلف مقاصد کے لیے اشیا اور خدمات تیار کرتا ہے۔ اس طرح سماجی نظام میں مقصد حاصل کرنے کے لیے معاشی پیداوار کا کام مختلف طریقوں سے کیا جاتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ معیشت اپنے افعال کے ذریعے معاشرے کے مقاصد کے حصول کا ذریعہ بنی ہوئی ہے۔

(3) اندرونی ہدف – پارسنز کے مطابق سماجی نظام کا تیسرا کام اس کی داخلی ساخت سے متعلق اہداف کو حاصل کرنا ہے۔ یہ مقصد بنیادی طور پر سماجی نظام سے تعلق رکھنے والے افراد کو مربوط کرنا یا ان کے درمیان انضمام کے عمل کی حوصلہ افزائی کرنا ہے۔ ایسا انضمام ادارہ جاتی گروپوں کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ اس کی وضاحت کرتے ہوئے جانسن نے لکھا ہے کہ ’’سماجی نظام کے اندرونی مقصد کو حاصل کرنے کے لیے ذہنی قوت کی ضرورت ہوتی ہے۔ اپنی روزمرہ کی سرگرمیوں میں انسان کی سوچ کا تعلق پورے معاشرے کے مفاد سے نہیں ہوتا بلکہ وہ اپنے سے متعلق گروہوں (سب گروپس) کے مفادات پر زیادہ توجہ دیتا ہے۔ اس صورت حال میں بہت سے ادارہ جاتی گروہ فرد کے رویے کو پورے سماجی نظام کے ساتھ مربوط کرنے میں مدد کرتے ہیں۔یہ واضح ہے کہ سماجی نظام کا اندرونی ہدف انضمام کے عمل کو زیادہ سے زیادہ بڑھانا ہے۔

(4) انٹرنل میڈیم – – وہ میڈیم جو سماجی نظام کے داخلی مقصد کے طور پر انضمام کو بڑھانے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، اسے پارسنز نے Latency کہا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ جب معاشرتی نظام سے متعلق مختلف اکائیوں میں تناؤ کی کیفیت پیدا ہوتی ہے تو پھر ضروری ہوتا ہے کہ یا تو اس تناؤ کو کم کیا جائے یا اسے ختم کیا جائے۔ یہ اسی وقت ممکن ہے جب سماجی نظام کی اکائیاں، خواہ وہ اداکار ہوں یا ذیلی گروہ، اپنے سماجی اصولوں کے احترام کا احساس رکھتے ہوں اور ان کے مطابق برتاؤ کریں۔ اس بیان کے ذریعے پارسنز نے واضح کیا کہ سماجی کاری کا عمل انضمام کے ہدف کی طرف سماجی نظام کا اندرونی ذریعہ ہے۔ سوشلائزیشن وہ عمل ہے جس کے ذریعے معاشرے کے ثقافتی نمونے کسی سماجی نظام سے تعلق رکھنے والے افراد کی شخصیت میں شامل ہوتے ہیں۔سماجی نظام کے اندر بہت سے حالات میں کچھ ابہام اور عدم اعتماد بھی پیدا ہوتا ہے۔ ایسے وہم اور بداعتمادی کو دور کرنا ضروری ہے کیونکہ اس کے بغیر سماجی نظام ٹوٹ سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، خاندان ایک ذیلی نظام ہے اور یہ بہت سے افعال کے ذریعے اپنے ارکان کو پریشانی سے نجات دلاتا ہے، اچھے کاموں پر ارکان کی تعریف کرتا ہے اور ان کے مسائل کو حل کرکے تناؤ کے امکان کو کم کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ یہ وہ ذریعہ ہے جس کے ذریعے نظام کے اندر انضمام کا عمل زیادہ اہم ہو جاتا ہے۔ ریل پارسنز کے پیش کردہ اس ایگل ماڈل سے یہ واضح ہے کہ پارسنز نے نہ صرف فنکشن کے تصور کو ایک نئی سمت دینے کی کوشش کی بلکہ یہ بھی واضح کیا کہ بہت سے افعال خارجی اور اندرونی اہداف اور ذرائع سے متعلق ہیں جنہیں سماجی نظام انجام دیتا ہے۔ جس کی وجہ سے سماجی نظام میں تحرک باقی رہتا ہے۔

ریڈکلف براؤن کے سماجی ڈھانچے کے نظریات
(سماجی ڈھانچے پر ریڈکلف براؤن کے خیالات)

ریڈکلف براؤن نے واضح طور پر لکھا ہے کہ "سماجی ڈھانچے کے اجزاء انسان ہیں اور ڈھانچہ خود بنیادی طور پر متعین اور منظم تعلقات میں افراد کی ایک منظم شکل یا ترتیب ہے”۔ آپ نے یہ بھی لکھا ہے کہ براہ راست مشاہدے سے ہمیں پتہ چلتا ہے کہ انسان سماجی تعلقات کے ایک پیچیدہ نیٹ ورک کے ذریعے ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں۔ریڈکلف نے اصل میں موجود تعلقات کے اس نیٹ ورک کی طرف اشارہ کرنے کے لیے ‘سماجی ڈھانچہ’ کا جملہ بنایا۔ لیکن یاد رکھیں کہ رشتوں کے اس جال کا خالق خود انسان ہے اور رشتوں کے تانے بانے صرف انہی انسانوں کے درمیان ہوتے ہیں۔سماجی تعاملات کے دوران یہ رشتے زیادہ واضح اور باقاعدہ ہو جاتے ہیں، یا یوں کہیے کہ ان رشتوں کی تعریف سماجی ادارے کرتے ہیں۔ اس طرح متعین اور منضبط تعلقات معاشرے کے ارکان کو ایک خاص طریقے سے منظم کرتے ہیں۔ افراد یا معاشرے کے ارکان کی یہ منظم شکل سماجی ڈھانچہ ہے۔ اسے مختلف انداز میں بھی پیش کیا جا سکتا ہے۔ ادارہ جاتی طور پر متعین اور باقاعدہ تعلقات متحد ہوتے ہیں۔ ایک شخص دوسرے افراد کے ساتھ ایک خاص طریقے سے۔اس جوڑ کے نتیجے میں معاشرے کے افراد اپنے سماجی نظام کے اندر ایک خاص طریقے سے کام کرتے ہیں۔ وہ ملبوس ہو جاتے ہیں۔

اس طرح معاشرے کے ارکان منظم انداز میں جو نمونہ بناتے ہیں وہ سماجی ڈھانچہ ہے۔ اپنی رائے کو مزید واضح کرنے کے لیے براؤن نے آسٹریلیا اور افریقہ کے قبائلی معاشروں کی مثال پیش کی ہے۔ ان معاشروں میں رشتہ داری کا نظام ادارہ جاتی تعلقات کا اظہار ہے۔ یہ رشتے رشتہ داروں کو ایک خاص طریقے سے ایک دوسرے سے باندھتے ہیں اور انہیں ایک خاص حیثیت بھی دیتے ہیں۔ ان عہدوں کی بنیاد پر ان رشتہ داروں کے ذریعہ بنائے گئے پیٹرن کو رشتہ داری کا ڈھانچہ کہا جاتا ہے۔ یہی طرز سماجی زندگی کے دیگر شعبوں میں بھی دیکھا جا سکتا ہے۔

Ti ہے مثال کے طور پر شادی کو لے لیں۔ جنوبی افریقہ کے ٹونگا اور بنٹو قبائل میں، دلہن کی قیمت کے طور پر ‘لیبولا’ نامی مویشی دینے کا رواج ہے۔ شادی سے متعلق یہ رواج بہت سے لوگوں کو ایک دوسرے سے جوڑتا ہے اور اس طرح کہ نہ صرف ایک شخص کے اپنے خاندان کے افراد بلکہ اس کے قریبی رشتہ دار بھی ‘لیبولا’ جمع کرنے میں مدد کرتے ہیں۔ یہی لیبولا دلہن کے بھائی یا کسی دوسرے قریبی رشتہ دار کی شادی کے لیے دیا جاتا ہے – رشتہ داروں کی شادی میں مدد کے طور پر۔ اس طرح نکاح نامے کے ذریعے دو خاندانوں کے افراد نہ صرف ایک دوسرے سے جڑ جاتے ہیں بلکہ ان میں ایک طرح کا معاشی تعاون بھی پروان چڑھتا ہے۔ اس شکل میں، ادارہ جاتی طور پر متعین اور باقاعدہ شادی کا رشتہ وہ کڑی بن جاتا ہے جو سماجی و اقتصادی میدان میں دو خاندانوں کے افراد کو جوڑتا ہے۔

s ایف نڈیل کا سماجی ڈھانچے کا نظریہ
(S.F. Nadel کے سماجی ڈھانچے پر خیالات)

s ایف نڈیل کے مطابق، اصطلاح ‘سٹرکچر’ سے مراد حصوں کا ایک متعین سیٹ، ایک منظم ترتیب ہے۔ چونکہ ‘سٹرکچر’ کا تعلق بیان یا ترتیب سے ہے، اس لیے اس کا ‘فنکشن’، مواد، مواد یا کوالٹیٹو فطرت سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ ساخت کو بیان کرتے وقت، ہم ‘پوری’ سے ہر اس چیز کو خارج کرتے ہیں جو ‘ترتیب’ یا درجہ بندی نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، ہمیں لکڑی یا ٹین کا ڈبہ بنانا ہے، اس کا ذکر کیے بغیر (یعنی خود کو مواد سے منسلک کیے بغیر) ہم اس کی ساخت کی تفصیل پیش کر سکتے ہیں۔ ساخت کی بحث میں مواد یا فنکشن شامل نہیں ہے۔

اس کی بنیاد پر، یہ نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے کہ ساخت کا اظہار کرنے والے ٹھوس مواد کے بغیر، ساخت کا مقام تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ اسی کو مختلف انداز میں بھی کہا جا سکتا ہے کہ ڈھانچے کی شکل میں یکسانیت میں کوئی تبدیلی نہ ہونے کے باوجود ساخت کی تشکیل کو سمجھنے کے لیے معاشرے کی وضاحت بھی ضروری ہے۔ معاشرہ کو انسانوں کا ایک گروہ سمجھا جاتا ہے جو کچھ ایسے ادارہ جاتی یا عمومی سماجی اصولوں کی بنیاد پر ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں جو ان کے اعمال کی رہنمائی، انضباط اور کنٹرول کرتے ہیں، یعنی معاشرے کے تصور میں تین باہم مربوط عناصر قابل ذکر ہیں۔ اول، انسان خود، دوم، ان انسانوں کے درمیان ہونے والی سرگرمیاں اور سوم، ان تعاملات کے نتیجے میں مختلف سماجی تعلقات اور ان کے مظاہر۔ اس حوالے سے یہ بات بھی قابل ذکر ہے کہ انسانوں میں پائے جانے والے رشتوں میں نہ تو انتہائی بے قاعدگی پائی جاتی ہے اور نہ ہی باہم بات چیت کرنے والے افراد اچانک تبدیل ہو جاتے ہیں۔ اس کی بنیادی وجہ یہ ہے کہ کسی عمل کو انجام دینے کے کچھ ادارہ جاتی اصول ہیں جو عمل میں باقاعدگی پیدا کرتے ہیں۔ یہ اصول یہ بھی طے کرتے ہیں کہ کون سا شخص کس قسم کا کام کرے گا۔

اسی لیے ہم معاشرے کے حوالے سے کسی فرد کے عمل کو سماجی کام کہتے ہیں۔ اگرچہ افعال اور رشتے انسانوں کو منظم اور منظم کرتے ہیں جو معاشرے کی تشکیل کرتے ہیں، پھر بھی موجودہ رشتوں کے مجموعی مجموعہ میں ترتیب اور باقاعدگی ہونی چاہیے، اگر انسانوں میں پائی جانے والی منظم درجہ بندی کو درحقیقت معاشرے کا جوہر ہونا چاہیے۔ مجموعی طور پر پروٹ ایک جامع سیریلائزیشن ہے۔ لہٰذا یہ واضح ہے کہ صرف موجودہ سماجی تعلقات کا مجموعہ اس وقت تک تعمیر نہیں ہو سکتا جب تک کہ اس میں ایک منظم ترتیب نہ ہو۔ اس کے ساتھ ساتھ یہ بھی یاد رکھنا چاہیے کہ سماجی ڈھانچہ صرف ایک طرف انسانوں کو ایک دوسرے سے جوڑنے اور ترتیب دینے سے نہیں بنتا اور دوسری طرف ان میں پائے جانے والے رشتوں کو جوڑنے اور ترتیب دینے سے۔ درحقیقت یہ رشتوں کے ذریعے افراد کی اکثریت کو ترتیب دینے سے ہی ممکن ہے۔ ،

اس طرح، نڈیل کے مطابق، سماجی ڈھانچے کی تعریف اس طرح کی جا سکتی ہے: "ایک عمل کی صورت حال میں اداکاروں کے درمیان اور دوسرے افراد کے تعلق سے، ٹھوس آبادی اور اس کے رویے سے الگ ہونے کا نمونہ، نیٹ ورک یا تعلقات کا نیٹ ورک۔” نظام ہے۔ معاشرے کی ساخت کہلاتی ہے۔

S.F. Nadel – کردار کے تجزیہ کے مسائل

سیلگ مین اور مالینووسکی نے ناڈیل کی ساختی سوچ پر خاص اثر ڈالا ہے۔ نڈیل نے سماجی ڈھانچے کو ثقافت سے الگ سمجھا ہے۔ ان کی رائے ہے کہ سماجی ڈھانچے کے تمام علماء اس بات پر متفق ہیں کہ ساخت کے مطالعہ میں بنیادی طور پر پورے یا پورے کے اندر حصوں کے باہمی تعلق یا ان کی ترتیب کا مطالعہ کیا جاتا ہے۔ ناڈیل نے سماجی ساخت کو سماجی قوتوں کے تعامل کا جال قرار دیا ہے جس سے مشاہدہ اور سوچ ابھرتی ہے۔ نڈیل نے کردار کے تصور کو سماجی ڈھانچے کے نظریہ کا مرکزی نقطہ سمجھا ہے۔ کردار فرد اور معاشرے کے درمیان ثالث کا کام کرتا ہے۔ کردار کے معنی رویے سے لیے جاتے ہیں۔ صرف کردار میں تعامل کی صورت میں ممکن ہے۔ کردار معروضی ہے۔ یہ مسلسل ہوتا ہے، یعنی بار بار ہوتا ہے۔ سماجی ڈھانچہ کرداروں کا ایک نظام ہے۔ کرداروں کے زمرہ جات میں ندال نے کرداروں کے درج ذیل زمرے درج کیے ہیں 1. منسوب کردار 2. کمایا ہوا کردار 3. پیشہ ورانہ کردار (خدمت کا کردار) 4. ظاہر شدہ کردار (تقریر، آرٹ وغیرہ) 5. خود

6. ماتحت کردار (رشتہ دارانہ کردار) 7. بیرونی کردار 8. اندرونی کردار 9. مخالفانہ اور تعاون پر مبنی کردار 10. قائدانہ کرداروں کا ڈھانچہ) S.F. Nadel نے سماجی ڈھانچے میں فرد کے کرداروں کا باریک بینی سے تجزیہ کرتے ہوئے کرداروں کی شراکت کو دکھایا ہے، جو درج ذیل ہے

سماجی ڈھانچہ – تصورات اور اصول 83 انسان جتنے زیادہ کردار ادا کرتا ہے اتنے ہی اس کے تعلقات میں وسعت آتی ہے اور اس کے کردار میں بھی اضافہ ہوتا ہے۔ وہ جتنے زیادہ کردار ادا کرتا ہے، اتنا ہی وہ معاشرے سے جڑتا جاتا ہے۔ جہاں کردار دباؤ کے تحت ادا کیے جاتے ہیں، وہ کردار اداکار پر، اس کی شخصیت اور معاشرے دونوں پر غیر ضروری دباؤ کا بوجھ ڈالتے ہیں۔ لیکن اس نقصان کے علاوہ، کرداروں کے دیگر فوائد بھی ہیں جیسے سماجی انضمام اور سماجی کنٹرول۔ کردار ادا نہ کرنے پر سزا کا نظام ہے۔ اس سوال کے جواب میں کہ کردار کیوں ادا کیے جاتے ہیں، نادیل نے بتایا کہ سب سے پہلے وہ معاشرے کی طرف سے فرد کو فراہم کیے جاتے ہیں یا معاشی سرگرمیوں کی انجام دہی کے لیے انہیں کرنا لازمی ہو جاتا ہے۔ منحرف کردار منفی متغیرات ہیں جو حقوق کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ نادیل کی رائے ہے کہ کردار انسان کو منظم کرنے میں اہم کردار ادا کرتا ہے۔ بہر حال موجودہ رشتوں کا مجموعہ بھی منظم اور منظم ہونا چاہیے کیونکہ انسانوں کی منظم ترتیب دراصل ایک مکمل نظم ہے جو پورے معاشرے کو سمیٹتی رہتی ہے۔

اس طرح، نڈیل نے سماجی ڈھانچے کی تعریف کردار ادا کرنے کی صورت حال میں اداکاروں کے درمیان موجود تعلقات کے نمونے یا نظام کے طور پر کی ہے جب کہ معاشرے اور دیگر افراد کی ٹھوس آبادی سے متعلق ہے، جو رویے سے خرد برد کی جاتی ہے۔