سماجی بشریات کے طریقے

METHODS OF SOCIAL ANTHROPOLOGY

سماجی بشریات کو انسان، ثقافت اور معاشرے کے سائنسی مطالعہ کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ اس کا مقصد معاشرے کے معاملات کی حقیقت کو جاننا ہے۔ اس میں مہارت پیدا کرنے کی کوشش کی گئی ہے تاکہ انسان بہتر زندگی گزار سکیں۔ اس کے لیے سائنسی طریقہ کار کا استعمال ضروری ہے۔ اگر سائنس ہے تو یقینی طور پر کوئی راستہ ہے۔ تھیوری، طریقہ کار اور ڈیٹا ایک ساتھ چلتے ہیں۔ سماجی بشریات میں معاشروں کے بارے میں سیکھنے کے لیے ایک اچھی طرح سے تیار شدہ طریقہ کار ہے۔

سماجی بشریات کے لیے ‘سوشل سائنس کے دائرے میں’ جو چیز منفرد ہے وہ اس کا فیلڈ ورک طریقہ ہے جو اس نظم و ضبط کی رہنما قوت ہے۔ قانون منطق ہے۔ ماہر بشریات کیا کرتے ہیں جب انہیں کوئی مسئلہ درپیش ہوتا ہے – وہ اسے منطقی طور پر حل کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔

مختصر میں، وہ مسئلے کے لیے منطقی معنی رکھتے ہیں۔ وہ استدلال کرتے ہیں کہ مسئلے کو منطقی طور پر کیسے حل کیا جا سکتا ہے تاکہ مطلوبہ مقصد حاصل ہو سکے۔ یہ استدلال ہے جو تحقیقی مسئلے کو آگے بڑھانے کے لیے استدلال کے مقاصد کے حصول کا باعث بنتا ہے۔ مختصر یہ کہ طریقہ تفتیش کی منطق ہے۔ یہ ایک انجام کو پورا کرنے کا کردار ہے۔
سماجی بشریات کی تحقیق میں فیلڈ ورک اور تجرباتی روایت سماجی بشریات کی مستقل خصوصیات رہی ہیں۔ اس کا آغاز ان مسافروں کے لکھے گئے سفرناموں سے ہوا جو ‘کولمبس کے زمانے’ سے تقریباً چار سو سال تک دنیا کے دور دراز کونوں کا سفر کر رہے تھے۔ جیسا کہ پہلے ہی زیر بحث آیا، ان سفرناموں نے ابتدائی سماجی بشریات کے لیے بنیادی ڈیٹا فراہم کیا۔ ان مسافروں کی طرف سے جمع کیے گئے حقائق، Mr.

سینئر اور سرکاری اہلکار دوسرے یورپی باشندوں کو زمین پر متنوع انسانی زندگی سے آگاہ کرنے میں قابل قدر تھے۔
سینئر اور سرکاری اہلکار دوسرے یورپی باشندوں کو زمین پر متنوع انسانی زندگی سے آگاہ کرنے میں قابل قدر تھے۔
کھشتری اور سرکاری اہلکار دوسرے یورپی باشندوں کو زمین پر متنوع انسانی زندگی سے آگاہ کرنے میں قابل قدر تھے۔
بہت سے یورپی مفکرین نے غیر یورپی ثقافتوں میں دلچسپی لی اور رفتہ رفتہ مسافروں، مشنریوں اور سرکاری اہلکاروں کے احوال کی بنیاد پر ‘انسان کا مطالعہ’ شروع کیا گیا۔
انیسویں صدی کے ماہرین بشریات انسانی ثقافت کے تنوع کی کھوج میں پوری طرح شامل تھے لیکن وہ اصل میدان کی سخت زندگی سے الگ تھلگ تھے۔

وہ اپنے گھر میں بیٹھ کر صرف دوسرے لوگوں کے حسابات دیکھتا تھا۔ فیلڈ ورک کی قدر کا اندازہ بیسویں صدی کے اوائل میں ہوا جب سماجی بشریات کے لیے نقطہ نظر تبدیل ہوا۔ یہ سمجھا گیا کہ سماجی ماہر بشریات کے لیے درست اور متعلقہ ڈیٹا حاصل کرنے کے لیے حقیقی زندگی کی صورت حال کا تجربہ کرنا بہت ضروری ہے۔ اس زمانے کے بہت سے ماہر بشریات نے خود کو قبائلی گروہوں سے جوڑ دیا۔ ای بی ٹائلر پہلے اسکالر تھے جنہوں نے علم بشریات میں براہ راست ڈیٹا اکٹھا کرنے کی ضرورت پر زور دیا، لیکن بواس اس عمل کو متعارف کرانے والے پہلے شخص تھے۔ پیشہ ورانہ ڈیٹا اکٹھا کرنے کی ابتدائی کوششیں، جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے،

فرانز بوس کے ذریعہ امریکہ میں بنایا گیا۔ اس نے 1897 میں جیسپ نارتھ پیسیفک مہم کی کمانڈ کی۔ فیلڈ ورک کی دوسری کوشش انگلینڈ میں 1898 میں ہیڈن، ریورز اور سیلگ مین کی مشترکہ قیادت میں کی گئی۔ اسے کیمبرج مہم ٹورس اسٹریٹس کے نام سے جانا جاتا ہے۔
علم بشریات میں فیلڈ ورک کی سب سے شاندار روایت مالینووسکی نے تیار کی تھی۔ ان کا خیال تھا کہ لوگوں کی زندگی کے مختلف پہلو آپس میں جڑے ہوئے ہیں۔ مالینوسکی نے بشریاتی ڈیٹا اکٹھا کرنے کے بنیادی طریقہ کے طور پر فیلڈ ورک پر بھی زور دیا۔ مالینووسکی (1922:6) کے مطابق، ایک ثقافتی ماہر بشریات کو "حقیقی سائنسی مقاصد کا حامل ہونا چاہیے اور اسے جدید نسلیات کی اقدار اور اصولوں کا علم ہونا چاہیے… اسے اپنے شواہد کو اکٹھا کرنے، ہیرا پھیری کرنے اور درست کرنے کے لیے بہت سے خصوصی طریقوں کا استعمال کرنا چاہیے”۔ کرنا ہے”۔

مالینووسکی نے فیلڈ ورک کی ایک اہم تکنیک کے طور پر شرکت کو قائم کیا۔ مالینوسکی کے بعد ہم A.R پر آتے ہیں۔ نام دیا جا سکتا ہے۔ ریڈکلف براؤن جنہوں نے جزائر انڈمان میں وسیع فیلڈ ورک کیا۔
ابتدائی فیلڈ ورکرز نے یہ سمجھنے کی کوشش کی کہ معاشرے کے تمام حصے کام کرنے کے لیے کس طرح فٹ بیٹھتے ہیں۔ اس نے توسیع پر اصرار کیا۔ اس نے میدان میں دستیاب ہر معلومات کو اکٹھا کرنے کی کوشش کی۔ اس نے جو کچھ دیکھا اور سنا اس کی تفصیلات کے ساتھ اپنی نوٹ بکوں کو بھرنے کی عادت پیدا کی، اور ان بے مثال نسلی سرگرمیوں کے نتیجے میں نسلی گرافک مونوگراف بنے۔

درحقیقت ایک سماجی ماہر بشریات کو دو جہانوں میں رہنا اور کام کرنا ہوتا ہے۔ میدان ایک تجربہ گاہ بن جاتا ہے جہاں کوئی ڈیٹا اکٹھا کرتا ہے اور قبائلیوں کے ساتھ ان کی اپنی دنیا سے بالکل مختلف رہتا ہے۔ ایک بار جب وہ میدان سے واپس آتا ہے، تو وہ جمع کردہ ڈیٹا کے ساتھ بیٹھ جاتا ہے اور نتائج اخذ کرنے کے لیے ان کا تجزیہ کرنا شروع کر دیتا ہے۔

اس ایتھنوگرافک اکاؤنٹ میں سبجیکٹیوٹی ایک بڑا مسئلہ بن گیا۔ چونکہ سماجی بشریات ایک تجرباتی نظم ہے، اس لیے یہ حقائق کے لیے گہرے احترام کی عدم موجودگی اور ان کے مشاہدے اور تفصیل پر کم توجہ کا شکار ہے۔ خودغرضانہ رویہ تباہ کن اثرات پیدا کر سکتا ہے۔ لیکن، اس سب سے آگے،

فیلڈ ورک سماجی بشریات کا ایک لازمی حصہ بن گیا اور روایت کچھ نئے طریقوں اور تکنیکوں کے ساتھ تیار ہوئی جس نے خود کو موجودہ دور کے سیاق و سباق سے متعلق بنایا۔ معیاری تحقیق جس میں وسیع وضاحتی اکاؤنٹس شامل ہیں آج کی دنیا میں بہت مفید اور اہم ہو گیا ہے۔ اس قسم کی تحقیق میں نہ صرف بشریات بلکہ دیگر مضامین جیسے سماجیات اور انتظامی علوم بھی شامل ہیں۔ لیکن فیلڈ ورک سماجی بشریات کے لیے منفرد ہے۔
فیلڈ ورک سماجی و ثقافتی بشریات میں تربیت کا ایک حصہ ہے۔ ہر ماہر بشریات کو اپنی ابتدائی تعلیم کے دوران اس تربیت سے گزرنا چاہیے۔ یہ طالب علم کو غیر ملکی ثقافت کو معروضیت کے ساتھ دیکھنے کے قابل بناتا ہے۔

دو مختلف معاشروں (بشمول اپنے) کے بارے میں سیکھنا ایک طالب علم کو ایک تقابلی نقطہ نظر فراہم کرتا ہے یعنی کسی بھی دو معاشروں یا ثقافتوں کے درمیان مماثلت یا تفاوت کا اندازہ لگانے کی صلاحیت۔ تقابلی طریقہ علم بشریات میں فیلڈ ورک کی روایت میں بہت اہم مقام رکھتا ہے۔ انیسویں صدی کے دوران سماجی بشریات کے ماہرین نے ایک جامع موازنہ کرنے کی کوشش کی۔ اس کا تعلق مجموعی طور پر معاشرے سے ہے اور خاص اداروں اور طریقوں سے بھی ہے جیسے رشتہ داری کا نظام، شادی کے رواج، جادوئی طریقے اور مذہبی عقائد وغیرہ۔
بشریاتی مونوگراف میں ایک طریقہ کے طور پر تاریخ کی واضح پہچان ہے۔ سماجی بشریات میں دو کلاسیکی سلسلے ہیں جو تاریخ کو مطالعہ کے طریقہ کار کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ تاریخ کا ایک استعمال غیر زمانی ہے۔ ارتقائی ماہر بشریات نے اس طرح کی تاریخ کو معاشرے کا مطالعہ کرنے کے طریقے کے طور پر استعمال کیا۔ دوسرا دھارا مارکسی ہے۔
بشریات میں ایک اور اہم طریقہ فنکشنل طریقہ ہے۔ فعلیت،

سماجی بشریات میں مطالعہ کا ایک طریقہ بن کر ابھرا۔

تاریخی طریقہ کار کے خلاف بغاوت۔ مزے کی بات یہ ہے کہ ارتقائی تاریخ پسندی کو تجرباتیت کے ظہور سے بدنام کیا گیا۔ تجربہ کار تجربہ ہے۔ جب سماجی بشریات کے ماہرین نے تجربات کے ذریعے جامع مطالعہ کیا تو فنکشنل ازم طریقہ کار کے ایک نئے محاورے کے طور پر جانا جانے لگا۔ فنکشنلزم نے فیلڈ ورک کے ذریعے معاشرے کے ایک جامع مطالعہ کی وکالت کی۔

سماجی بشریات میں نئے طریقے نئے تقاضوں کے ساتھ نئے چیلنجوں کے جواب میں ابھر رہے ہیں۔ ان طریقوں سے وابستہ ٹیکنالوجیز بھی بدل رہی ہیں۔ طریقہ کار کے تقاضوں کے مطابق نئی تکنیکیں بھی تیار کی گئی ہیں۔ روایتی تکنیکیں ہیں – مشاہدہ، نظام الاوقات، سوالنامہ، انٹرویو، کیس اسٹڈی، سروے، نسب نامہ وغیرہ۔ نسل نگاری جیسے نئے طریقوں کے ساتھ ساتھ نئی تکنیکیں بھی ابھر رہی ہیں۔ نئی شاخوں کا ظہور جیسے ترقیاتی بشریات، بصری بشریات وغیرہ بھی نئے طریقہ کار کے فریم ورک کا مطالبہ کر رہے ہیں۔ کسی بھی دوسرے شعبے کی طرح بشریات بھی وقت کے ساتھ ساتھ نئی جہتوں کا سامنا کر رہی ہے۔ طریقہ کار کی جہت بھی ایسی تبدیلیوں سے الگ نہیں ہے۔

سائنسی طریقہ کار
(سائنسی طریقہ کار)

سائنسی طریقہ سے مراد تحقیق کا کوئی ایسا طریقہ ہے، جس کے ذریعے غیر جانبدارانہ اور منظم علم حاصل کیا جائے۔ "اے. وولف کہتے ہیں کہ” وسیع معنوں میں، کوئی بھی تحقیقی طریقہ جس کے ذریعے سائنس کی تخلیق اور توسیع کی جاتی ہے اسے سائنسی طریقہ کہا جاتا ہے۔ سائنسی طریقہ جدید دور کی سائنس کا دور ہے۔ مظاہر کتنے ہی سادہ یا پیچیدہ کیوں نہ ہوں، ان کا سائنسی انداز میں مطالعہ کیا جاتا ہے۔ عام طور پر لوگ سائنس کے لفظ سے ایک خاص قسم کے موضوع کو سمجھتے ہیں۔ مثلاً حیاتیات، کیمسٹری، انجینئرنگ، فزکس وغیرہ۔ لیکن ایسا سمجھنا غلط ہے۔ سائنس کا موضوع سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ کوئی بھی مضمون سائنس ہوسکتا ہے اگر اس کا سائنسی طریقہ سے مطالعہ کیا جائے۔ اسی لیے سٹورٹ چیس نے لکھا ہے – "سائنس کا تعلق سائنسی طریقہ سے ہے نہ کہ موضوع سے۔”

بینبرگ اور شیبٹ نے اسی طرح کی بات کہی ہے – "سائنس دنیا کو دیکھنے کا ایک یقینی طریقہ ہے۔” درحقیقت سائنس سے مراد منظم علم ہے جو سائنسی طریقہ سے حاصل کیا جاتا ہے۔ یعنی منظم علم سائنس ہے۔ سائنسی طریقہ تمام شاخوں میں یکساں ہے، تمام علوم کی وحدت اس کے طریقہ کار میں ہے، اس کے مواد میں نہیں۔ جو شخص کسی بھی قسم کے حقائق کی درجہ بندی کرتا ہے، جو ان کے باہمی تعلق کو دیکھتا ہے اور ان کی ترتیب کو دیکھتا ہے، سائنسی طریقہ استعمال کرتا ہے اور وہ سائنس کا آدمی ہے۔ ان حقائق کا تعلق انسانی ظہور کی تاریخ، ہمارے عظیم شہروں کے سماجی اعداد و شمار، دور ستاروں کی فضا سے ہو سکتا ہے۔ یہ خود حقائق نہیں ہیں جو سائنس کی تشکیل کرتے ہیں بلکہ وہ طریقہ ہے جس کے ذریعے ان پر عمل کیا جاتا ہے۔

‘انسائیکلوپیڈیا برٹانیکا’ کے مطابق، "سائنسی طریقہ ایک اجتماعی اصطلاح ہے جو مختلف عملوں کی وضاحت کرتا ہے جن کی مدد سے سائنس تخلیق ہوتی ہے۔

گوڈ اور ہرٹ نے لکھا ہے – "سائنس کو علم کے منظم طریقے سے جمع کرنے کے طور پر مشہور کیا جاسکتا ہے۔” طبیعیات جسمانی اعضاء کا مطالعہ کرتی ہے، حیوانیات جانداروں کا مطالعہ کرتی ہے اور نباتات درختوں اور پودوں کا مطالعہ کرتی ہے۔ اس طرح دیگر علوم کے بھی مختلف مضامین ہوتے ہیں اور یہ تمام مضامین ایک دوسرے سے مختلف ہوتے ہیں۔ لیکن یہ سب سائنس

آو اب سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ وہ کیا چیز ہے جو ان سب کو سائنس کی اکائی کے طور پر اکٹھا کرتی ہے؟ اس کا واحد جواب مطالعہ کا طریقہ یعنی سائنسی طریقہ ہے۔

کارل پیئرسن کے مطابق – "تمام سائنس کی وحدت اس کے طریقہ کار میں ہے نہ کہ اس کے موضوع میں۔”

لنڈبرگ نے بھی کچھ ایسی ہی بات کہی ہے، ”سائنسی طریقہ تمام شاخوں میں ایک جیسا ہے۔ مندرجہ بالا بحثوں سے واضح ہوتا ہے کہ سائنسی طریقے سے کیے گئے مطالعے سے حاصل ہونے والے علم کو سائنس کہتے ہیں۔

وجن کا مطلب ہے سائنسی طریقہ، یہ جاننے کے بعد یہ جاننا ضروری ہے کہ کون سا طریقہ سائنسی شوہر کہلائے گا۔ عام طور پر وہ طریقہ سائنسی طریقہ کہلاتا ہے جس میں محقق کسی موضوع، مسئلے یا واقعے کا غیر جانبدار یا غیر جانبداری سے مطالعہ کرتا ہے۔ اس کے تحت مشاہدہ، حقائق کا مجموعہ۔ درجہ بندی ٹیبلیشن، تجزیہ اور جنرلائزیشن آتا ہے.

اگست کومٹے نے کہا کہ پوری دنیا ‘مقررہ قدرتی قوانین’ کے تحت چلتی ہے اور ان قوانین کی وضاحت سائنسی طریقہ کار سے ہی ممکن ہے۔ سماجی واقعات چونکہ اسی نوعیت کا حصہ ہیں، اس لیے قدرتی واقعات کی طرح سماجی واقعات کا مطالعہ بھی سائنسی طریقے سے ہی ممکن ہے۔ سائنسی طریقہ کار جذباتی عنصری سوچ پر منحصر نہیں ہے بلکہ مشاہدے، جانچ، تجربہ اور درجہ بندی کے منظم طریقہ کار پر منحصر ہے۔ مختلف علماء نے اپنے اپنے الفاظ میں سائنسی طریقہ کار کی تعریف کی ہے۔

لنڈبرگ نے سائنسی طریقہ کار کے حوالے سے لکھا ہے کہ ’’موٹے طور پر دیکھا جائے تو سائنسی طریقہ حقائق کا منظم مشاہدہ، درجہ بندی اور تجزیہ ہے۔

سائنسی طریقہ کار کی نوعیت کی وضاحت کرتے ہوئے کارل پیئرسن نے لکھا ہے، "سائنسی طریقہ درج ذیل خصوصیات سے متصف ہے – (a) حقائق کی محتاط اور درست درجہ بندی اور ان کے ارتباط اور ترتیب کا مشاہدہ (b) تخلیقی تخیل کے ذریعے سائنسی قوانین کی دریافت۔ "(C) خود تنقید اور عام فہم لوگوں کے لیے یکساں طور پر مفید ہے۔”

برنارڈ نے سائنسی طریقہ کار کی تعریف یہ بتاتے ہوئے کی ہے کہ ’’سائنس کی تعریف اس میں ہونے والے چھ بڑے عمل کی شکل میں کی جا سکتی ہے – جانچ، تصدیق، تعریف، درجہ بندی، تنظیم اور تطہیر، جس میں پیشین گوئی اور مشق شامل ہے۔‘‘ یہ واضح ہے۔ مندرجہ بالا تعریفوں سے معلوم ہوتا ہے کہ سائنسی طریقہ ایک منظم نظام ہے۔ اس کے تحت حقائق کو جمع، تصدیق، درجہ بندی اور تجزیہ کیا جاتا ہے۔ اس سے عمومی احکام دریافت ہوتے ہیں اور اس کے حوالے سے پیشین گوئیاں بھی کی جاتی ہیں۔

سائنسی طریقہ کار کی خصوصیات

(سائنسی طریقہ کار کی خصوصیات)

سائنسی طریقہ کار کی تعریفوں کی بنیاد پر اس کی چند اہم خصوصیات واضح ہو جاتی ہیں۔ ان خصوصیات کو درج ذیل طریقے سے سمجھا جا سکتا ہے۔

منطقیت – سائنسی طریقہ جذبات، جذبات یا توہم پر مبنی نہیں ہے. اس میں منطقی سوچ پر زور دیا گیا ہے۔ سائنسی طریقہ واقعات کے درمیان وجہ اثر تعلق پر زور دیتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ ہر واقعے کی کوئی نہ کوئی وجہ ہوتی ہے اور کوئی واقعہ بغیر کسی وجہ کے نہیں ہوتا۔ سائنسی طریقہ کار کے تحت وجہ اور اثر تلاش کرنے کی کوشش کی جاتی ہے۔ مثال کے طور پر، توہم پرستی کے تحت، سائنسی طریقہ کار کی خاصیت یہ ہے کہ کسی بیماری کے پیچھے کسی غیبی طاقت کو سمجھے بغیر اس کی اصل وجوہات کو تلاش کیا جائے۔ دراصل اس بیماری کے پیچھے خاص جراثیم کا ہاتھ ہوتا ہے۔ کہنے کا مطلب ہے کہ یہاں جراثیم بیماری کا سبب ہیں۔

عمومیت – سائنسی طریقہ کے ذریعے ایسے اصولوں یا حقائق کو تلاش کرنے کی کوشش کی جاتی ہے جو ہمیشہ اسی طرح کے حالات میں درست ہو سکتے ہیں۔ یہ طریقہ کسی خاص واقعہ یا اکائی کے مطالعہ پر نہیں بلکہ عمومی واقعات کے مطالعہ پر زور دیتا ہے۔ یعنی سائنسی طریقہ مخصوص کی سائنس نہیں ہو سکتا، اس میں عمومی دریافت پر زور دیا جاتا ہے تاکہ مختلف حقائق کی بنیاد پر عمومی اصول و ضوابط وضع کیے جا سکیں۔ اگر کسی خاص واقعے یا حقیقت کے حوالے سے کوئی عمومی اصول وضع کیا جائے تو اس کا رقبہ بہت تنگ ہے۔ سائنسی طریقہ کار کے تحت جمع کی گئی اکائیاں فرد کی نہیں بلکہ پوری کلاس کی نمائندگی کرتی ہیں۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وہ تمام حالات اور حالات میں غیر مشروط طور پر مستند ہوں گے۔ وہ صرف عام حالات میں درست ہیں۔ اس لحاظ سے ایک عمومی سائنسی اصول تشکیل دیا جا سکتا ہے۔ سائنسی طریقہ کار کی خصوصیت اس لحاظ سے بھی عام ہے کہ اس کا استعمال مختلف علوم میں یکساں ہے۔ اسی تناظر میں کارل پیئرسن نے بھی لکھا ہے کہ ’’تمام علوم کی وحدت ان کے طریقہ کار میں پنہاں ہے نہ کہ موضوع میں۔‘‘ عمومی طور پر سائنس کی تمام شاخوں میں سائنسی طریقہ کار یکساں ہے۔

، وجہ اور اثر کا رشتہ – سائنسی طریقہ کار اور اثر کے تعلقات پر مبنی ہے۔ ہر واقعہ کی ایک وجہ ہوتی ہے۔ کوئی واقعہ مکمل طور پر آزاد نہیں ہوتا۔ اس کے ہونے کے پیچھے کوئی نہ کوئی وجہ ہے۔ سائنسی طریقہ ان تمام وجوہات کو تلاش کرنے کی کوشش کرتا ہے جن کی وجہ سے واقعات رونما ہوتے ہیں۔ یعنی، یہ مختلف واقعات کے درمیان وجہ اثر تعلقات کی وضاحت کرتا ہے۔ مثال کے طور پر اگر کوئی شخص بیمار ہے تو سائنسی طریقہ سے اس کی بیماری کی وجہ جاننے کی کوشش کریں۔

یہ سمجھا جاتا ہے کہ کسی دیوتا کا قہر استعمال ہو رہا ہے۔

، مشاہدہ – مشاہدہ سائنسی طریقہ کار کی سب سے اہم خصوصیت ہے۔ محقق سائنسی طریقہ کار کے تحت حقائق کو جمع کرنے کے لیے براہ راست مشاہدہ کرتا ہے۔ مشاہدے کو سائنسی دریافت کا کلاسیکی طریقہ کہا جاتا ہے۔ سائنسی طریقہ کار میں مشاہدے کی اہمیت کو اجاگر کرتے ہوئے گوڈے اور ہیٹ نے کہا ہے کہ "سائنس مشاہدے سے شروع ہوتی ہے اور بالآخر اس کی تصدیق کے لیے اسے مشاہدے پر مسلط کرنا پڑتا ہے۔ اس لیے ماہر عمرانیات کو خود کو احتیاط سے مشاہدہ کرنے کی تربیت کرنی چاہیے۔ معروضی نقطہ نظر سے مظاہر کا مشاہدہ اور جائزہ لے کر جمع کیا جاتا ہے، جو منطق کے طریقہ کار کی بنیاد بناتا ہے۔

، قابل تصدیق – سائنسی طریقہ سے حاصل کردہ نتائج کی کسی بھی وقت تصدیق کی جا سکتی ہے۔ ماضی میں حاصل کی گئی سچائی اب کس حد تک درست ہے۔ یہ معلومات تصدیق سے مشروط ہے۔ کہنے کا مطلب یہ ہے کہ ایک بار سائنسی طریقہ سے کوئی نتیجہ اخذ کیا جائے، دوسری بار بھی وہی نتیجہ اخذ کیا جائے، پھر اسے تصدیق شدہ سمجھا جاتا ہے۔ یعنی سائنسی طریقے سے حاصل کیے گئے نتائج کو دوبارہ جانچا جا سکتا ہے۔ اس تناظر میں لوتھر کا کہنا ہے کہ جس طریقہ سے حقائق کا از سر نو جائزہ نہیں لیا جا سکتا وہ سائنسی طریقہ کے بجائے فلسفیانہ یا خیالی ہو سکتا ہے۔ اس لیے سائنسی طریقہ کار کے لیے تصدیق بہت ضروری ہے۔ سائنسی طریقہ کار کی خصوصیات

، معروضیت – سائنسی طریقہ کار میں معروضیت کو ایک اہم مقام حاصل ہے۔ معروضیت کے معنی ہیں کسی چیز یا واقعہ کو ویسا ہی دیکھنا یا جاننا (سائنسی طریقہ کی خصوصیات)۔ مشاہدہ ہے۔ سائنسی طریقہ کار میں جانبداری اور تعصب کی کوئی جگہ نہیں ہے۔ یعنی مطالعہ کے وقت انسان اپنی تصدیق، ذاتی خواہشات، ترجیحات اور تاثرات کو اہمیت نہیں دیتا۔ گرین کے مطابق، ‘معروضیت کا مطلب حقیقت 3 کا وجود ہے۔ معروضیت یا ثبوت کو معروضی طور پر جانچنے کی خواہش اور صلاحیت۔ سماجی علوم میں معروضیت ایک مشکل کام ہے۔ لہٰذا ضبط نفس کے ساتھ ساتھ محقق کو ایسی تکنیک کا استعمال کرنا چاہیے تاکہ تعصب اور تعصب کی گنجائش کم سے کم ہو۔ طالب علم کو بالکل غیر جانبدار رہ کر تعلیم حاصل کرنی ہوگی۔ اسے کسی قسم کی اخلاقی جانبداری یا ذہنی بے ایمانی کا سہارا نہیں لینا چاہیے۔

– یقینی بات سائنسی طریقہ کار میں یقینی ہے۔ اس کے تحت بعض حقائق کو بعض بنیادوں پر تلاش کرنے کی کوشش کی جاتی ہے۔ سائنسی طریقہ کار میں شکوک پیدا کرنے والے عناصر کو کوئی اہمیت نہیں دی جاتی۔ سائنسی مطالعہ میں کچھ اصطلاحات استعمال ہوتی ہیں۔ غیر یقینی اصطلاحات کے استعمال سے قطعی نتیجہ اخذ کرنا مشکل ہے۔ اگر مطالعہ معروضی ہے اور دوبارہ امتحان کے ذریعے اس کی تصدیق کی جا سکتی ہے، تو اس سے اخذ کردہ نتائج میں یقین ہونا چاہیے۔

پیشین گوئی کی صلاحیت – سائنسی طریقہ کار کی ایک اہم خصوصیت پیشین گوئی یا پیشین گوئی کرنے کی صلاحیت ہے۔ کام کے سبب تعلقات اور مختلف عوامل کے مطالعہ کی بنیاد پر، کسی چیز یا واقعہ کے بارے میں معلومات حاصل کی جاتی ہے. ان معلومات کی بنیاد پر اس بارے میں پیشین گوئیاں کی جا سکتی ہیں کہ مستقبل میں اس چیز یا واقعے کی نوعیت کیا ہو گی۔ سائنسی طریقے کے تحت کی جانے والی پیشین گوئی نجومی یا دیگر پیشین گوئیوں سے مختلف ہوتی ہے۔ جب محقق کسی واقعہ کے اسباب کو تلاش کرتا ہے اور اس کے متعلق عمومی اصول و اصول پیش کرتا ہے تو اس کی بنیاد پر وہ ایسے ہی حالات میں ایسے واقعات کے وقوع پذیر ہونے کی پیشین گوئی کرتا ہے۔ کہنے کا مطلب یہ ہے کہ سائنسی طریقے کی بنیاد پر مطالعہ کرنے سے طالب علم میں ایسی صلاحیت پیدا ہو جاتی ہے کہ وہ ایسے ہی واقعات کے بارے میں پیشین گوئی کر سکے۔

سائنسی طریقہ کار کے اہم اقدامات

(سائنسی طریقہ کار کے اہم مراحل)

سائنسی طریقہ ایک منظم اور منظم طریقہ ہے۔ اس میں بہت سے عمل شامل ہیں۔ اس عمل کی ترتیب کے حوالے سے مختلف علماء نے اپنے خیالات کا اظہار کیا ہے۔ ان علماء نے سائنسی طریقہ کار کے اہم مراحل پر بحث کی ہے۔ چند نامور علماء کی طرف سے دیے گئے خیالات درج ذیل ہیں۔

لنڈبرگ کے مطابق، سائنسی طریقہ کار کے چار اہم مراحل ہیں (i) کام کرنے والی مفروضہ، ڈیٹا کا مشاہدہ اور ریکارڈنگ، جمع شدہ حقائق کی درجہ بندی اور تنظیم (اعداد و شمار کی درجہ بندی اور تنظیم) (iv) جنرلائزیشن۔

پی بی۔ ینگ نے سائنسی طریقہ کار کے چھ مراحل پر تبادلہ خیال کیا ہے (i) مطالعہ کے مسئلے کا انتخاب (ii) کام کرنے والے مفروضے کی تشکیل (iii) مشاہدہ اور ڈیٹا اکٹھا کرنا (iv) حقائق کا گرافنگ (v) حقائق کی درجہ بندی (vi) سائنسی عمومیت۔

Avalbernen نے سائنسی طریقہ کار کی پانچ سطحوں پر بحث کی ہے (1) مسئلہ کا انتخاب اور مفروضے کی تشکیل۔ (ii) اصل حقائق کا مجموعہ (iii) درجہ بندی اور ٹیبلیشن۔ (iv) نتائج اخذ کرنا (v) نتائج کی جانچ اور تصدیق۔

مختلف علماء کی طرف سے دیے گئے سائنسی طریقہ کار کے مختلف مراحل کی بنیاد پر کچھ بڑی سطحوں کا ذکر کیا جا سکتا ہے۔ یعنی مختلف علماء نے اپنے اپنے نقطہ نظر سے سائنسی طریقہ کار وضع کیا ہے۔

Ti کے مراحل بیان کیے گئے ہیں۔ تمام علماء کی آراء کو مدنظر رکھتے ہوئے سائنسی طریقہ کار کے اہم مراحل درج ذیل ہیں:

(i) مسئلہ کا انتخاب

(ii) مفروضے کی تشکیل

(iii) مطالعہ کے علاقے کا تعین

(iv) مطالعہ کے آلات کا انتخاب Restau کی مانگ

(v) مشاہدہ اور حقائق کی تالیف شاہ

(vi) درجہ بندی اور تجزیہ

(vii) قواعد کی عمومی اور تشکیل

مسئلہ کا انتخاب – سائنسی طریقہ کار کا پہلا مرحلہ مسئلہ کا انتخاب ہے۔ طالب علم پہلے موضوع کا انتخاب عصری اہمیت، عملی افادیت اور تجسس کی بنیاد پر کرتا ہے۔ یہ موضوع سائنسی تحقیق کی پہلی بنیاد بنتا ہے۔ متعلقہ لٹریچر اور معلومات کی بنیاد پر مسئلہ کا انتخاب کیا گیا ہے۔ اس کے لیے اس مسئلے سے متعلق جتنے مضامین، تفصیلات یا خیالات کتابوں، حوالہ جات یا رسالوں سے مل سکتے ہیں، جمع کیے جاتے ہیں۔ اس سے متعلق لوگوں سے بھی پوچھ گچھ کی جارہی ہے۔ گوڈ اور ہیٹ نے لکھا ہے، "کسی بھی مطالعے سے متعلق پوری طرح میں بہت سے مظاہر شامل ہوتے ہیں، لیکن سائنس خود کو صرف ان میں سے کچھ مظاہر تک محدود رکھتی ہے۔” مطالعہ کرنے والا۔ آگہی اور دلچسپی کی بنیاد پر مسئلہ کا انتخاب کرتا ہے۔

مفروضے کی تشکیل – مسئلہ کو منتخب کرنے کے بعد، محقق مسئلے سے متعلق مفروضے کو تشکیل دیتا ہے۔ مفروضہ ایک ایسا بیان ہے جو مطالعہ سے پہلے دیا جاتا ہے جس کی صداقت کو جمع کیے جانے والے حقائق کی بنیاد پر جانچا جاتا ہے۔ لنڈبرگ نے کہا ہے، "مفروضہ ایک کام کرنے والی عمومیت ہے، جس کی سچائی کو جانچنا باقی ہے۔” مفروضہ سائنسی مطالعہ کی سمت فراہم کرتا ہے۔ مفروضے کی تعمیر سے وقت، توانائی اور پیسے کی بچت ہوتی ہے۔ اس کی بنیاد پر حقائق کو جمع کیا جاتا ہے اور ان حقائق کے ذریعے مفروضے کی صداقت کو جانچا جاتا ہے۔ محقق اپنے اندازوں، تفہیم، تخیل اور تجربات کی بنیاد پر مفروضہ تیار کرتا ہے۔ عمومی ثقافت، ادب، احسان اور فلسفہ بھی تخیل کا ذریعہ بنتے ہیں۔

مطالعہ کے علاقے کا تعین – مطالعہ کے علاقے سے مراد وہ علاقہ ہے جسے مطالعہ سے متعلق حقائق کو جمع کرنے کے لیے نشان زد کیا گیا ہے۔ یعنی طالب علم خود فیصلہ کرتا ہے کہ اسے کس شعبے میں پڑھنا ہے۔ مطالعہ – مطالعہ کرنے والا جب میدان طے ہو۔ کسی کی کوشش ایک حد کے اندر ہوتی ہے، وہ غیر ضروری کوششوں سے بچ جاتا ہے۔ اگر مطالعہ کا رقبہ بڑا ہے، تو نمائندہ اکائیوں سے حقائق جمع کیے جاتے ہیں۔ نمائندہ اکائیوں کو منتخب کرنے کے لیے نمونے لینے کا طریقہ استعمال کیا جاتا ہے۔

, آلات اور تکنیکوں کا انتخاب – آلات اور تکنیکوں کا انتخاب مفروضے اور مطالعہ کے علاقے کو مدنظر رکھتے ہوئے کیا جاتا ہے۔ سائنسی طریقے سے مطالعہ کرنے کے لیے مندرجہ بالا آلات اور تکنیک کا انتخاب بہت ضروری ہے۔ محقق قابل اعتماد ڈیٹا کی تالیف کے لیے مختلف طریقوں اور آلات کا انتخاب کرتا ہے۔ یعنی یہ طے کرتا ہے کہ آیا ڈیٹا اکٹھا کرنے کے لیے مشاہدہ، سوالنامہ، شیڈول، ذاتی مطالعہ کا طریقہ، انٹرویو یا دیگر طریقے استعمال کیے جائیں گے۔ ان آلات اور تکنیکوں کے حوالے سے ایک خاکہ تیار کرتا ہے۔ مثال کے طور پر انٹرویو گائیڈ، سوالنامہ اور شیڈول وغیرہ کی تیاری۔

, مشاہدہ اور ڈیٹا اکٹھا کرنا – سائنسی مطالعہ بھی مشاہدے سے شروع ہوتا ہے۔ عام طور پر مشاہدہ کا مطلب دیکھنا ہے۔ لیکن سائنسی طریقہ میں مشاہدے کے معنی کسی بھی چیز اور واقعہ کو معروضی نقطہ نظر سے دیکھنا اور جانچنا ہے۔ مشاہدے میں انسانی حواس کو زیادہ سے زیادہ استعمال کیا جاتا ہے، اس کے بعد حقائق کو جمع کیا جاتا ہے۔ حقائق کو جمع کرنے میں مشاہدے کے علاوہ، حقائق کو دوسرے طریقوں جیسے انٹرویو، سوالنامہ، شیڈول اور ذاتی مطالعہ کے طریقہ کار کے ذریعے بھی جمع کیا جاتا ہے۔ مفروضے کی صداقت کو جانچنے کے لیے ڈیٹا اکٹھا کیا جاتا ہے۔ ان کی بنیاد پر، وجہ اثر تعلقات قائم کیے جاتے ہیں اور مفروضے کی درستگی کی جانچ کی جاتی ہے۔

درجہ بندی اور تشریح – سائنسی طریقہ کار کے تحت حقائق کو جمع کرنے کے بعد ان حقائق کی درجہ بندی کی جاتی ہے۔ یعنی حقائق کو ان کی مماثلت، تفاوت اور دیگر خصوصیات کی بنیاد پر مختلف طبقات یا زمروں میں تقسیم کیا جاتا ہے۔ جمع شدہ حقائق اس عمل سے سادہ، واضح اور بامعنی بن جاتے ہیں۔ جب حقائق کو مختلف زمروں میں تقسیم کیا جائے تو ان کا تجزیہ کیا جاتا ہے۔ جمع شدہ حقائق کا غیرجانبدارانہ اور غیرجانبدارانہ انداز میں تجزیہ کیا جاتا ہے تاکہ وجہ اثر کے تعلقات معلوم ہوں۔

جنرلائزیشن اور قانون کی تشکیل – حاصل کردہ حقائق کے تجزیہ کی بنیاد پر جنرلائزیشن کی جاتی ہے۔ یعنی عمومی نتائج اخذ کیے جاتے ہیں۔ ان نتائج کی بنیاد پر مفروضے تصدیق شدہ یا غلط ثابت ہوتے ہیں۔ یہاں یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ ان دونوں صورتوں میں (تصدیق شدہ یا غیر ثابت شدہ) نتیجہ سائنسی ہے۔ اگر مفروضوں کی تصدیق نہ کی جائے تو مطالعہ کی سائنسی اہمیت کم نہیں ہوتی۔ حقائق کی درجہ بندی، تجزیہ اور عام کرنے سے اخذ کردہ نتائج عام اصولوں اور اصولوں کی بنیاد بنتے ہیں۔ یعنی

قواعد و ضوابط نتائج کی بنیاد پر بنائے جاتے ہیں۔ سائنسی طریقہ کار کے مختلف مراحل کے درمیان ایک باہمی تعلق ہے۔ اس لیے حقیقی علم مختلف مراحل سے گزرنے کے بعد ہی حاصل ہوتا ہے۔ اس تناظر میں کارل پیئرسن نے کہا ہے کہ ’’سچائی کا کوئی شارٹ کٹ نہیں ہے، سائنسی طریقہ کے علاوہ دنیا کا علم حاصل کرنے کا کوئی دوسرا راستہ نہیں ہے۔‘‘

سائنسی طریقہ ایک محدود دائرہ میں کسی موضوع کا منظم مطالعہ ہے۔ یہ طریقہ بہت صبر، ہمت، محنت، تخلیقی تخیل اور معروضیت کی ضرورت ہے۔ سائنسی طریقہ کار پر کام شروع کرنے سے پہلے سائنسی مفروضے کے بغیر سائنسی طریقہ استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ ایک محقق کو اس مسئلے کی قطعی وضاحت کرنی چاہیے جو اس کی تحقیق کا موضوع ہے۔ تعریف جتنی واضح ہوگی تحقیقی کام اتنا ہی آسان ہوگا۔ سائنسی طریقہ کار کے اہم مراحل درج ذیل ہیں:

مشاہدہ: سائنسی طریقہ کار کا پہلا مرحلہ تحقیق کے موضوع کا باریک بینی سے مشاہدہ کرنا ہے۔ اس مشاہدے کے لیے اکثر آلات کی مدد کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ ٹولز درست ہونے چاہئیں۔
ریکارڈنگ: سائنسی طریقہ کار میں ضروری دوسرا مرحلہ مشاہدے کو احتیاط سے ریکارڈ کرنا ہے۔ ایسا کرنے کے لیے غیر جانبدارانہ معروضیت بہت ضروری ہے۔
درجہ بندی: اس کے بعد جمع شدہ مواد کو درجہ بندی اور ترتیب دینا ہوگا۔ یہ بہت سنجیدہ قدم ہے۔ کارل پیئرسن کے الفاظ میں، "حقائق کی درجہ بندی، ان کی ترتیب اور متعلقہ اہمیت کی پہچان سائنس کا کام ہے۔” درجہ بندی اس طرح کی جاتی ہے کہ بکھرے ہوئے عناصر کے درمیان تعلق اور مماثلت دیکھی جا سکے۔ اس طرح موضوع کو منطقی بنیادوں پر ترتیب دیا گیا ہے۔

جنرلائزیشن: سائنسی طریقہ کار میں چوتھا مرحلہ ایک عام اصول تلاش کرنا یا درجہ بند کیس میں مماثلت کی بنیاد پر عام کرنا ہے۔ اس عمومی اصول کو سائنسی اصول کہا جاتا ہے۔ MacIver کے الفاظ میں، "اس طرح کا قانون احتیاط سے بیان کردہ اور یکساں طور پر بار بار آنے والے حالات کی ترتیب کا ایک اور نام ہے”۔
تصدیق: ایک سائنسی نظام عام کرنے کے بعد نہیں رکتا۔ ان عمومیات کی تصدیق بھی ضروری ہے۔ سائنسی نظریات کی تصدیق کی جا سکتی ہے اور ایسی تصدیق ان کی لازمی شرط ہے جس کے بغیر انہیں سائنسی نہیں کہا جا سکتا۔

سائنس کی ضرورت

کسی بھی مطالعے کو سائنسی کہنے کے کیا تقاضے ہوتے ہیں، یہ اب سائنسی طریقہ کار کی اوپر کی وضاحت سے واضح ہو جاتا ہے۔ سائنس کے ضروری عناصر یا خصوصیات درج ذیل ہیں:

سائنسی طریقہ: جیسا کہ پہلے کہا گیا، کسی بھی مضمون کو اس کے موضوع کی وجہ سے نہیں بلکہ سائنسی طریقہ کار کی وجہ سے سائنس کہا جاتا ہے۔
حقیقت: سائنس حقائق کا مطالعہ ہے۔ یہ اصل حقیقت کی تلاش میں ہے۔ اس کا مواد مثالی نہیں بلکہ حقیقت پر مبنی ہے۔
عالمگیر سائنسی اصول عالمگیر ہیں۔ وہ تمام ممالک میں اور ہر وقت رنجیدہ پائے جاتے ہیں۔
منطقی: ایک سائنسی قانون سچ ہے۔ اس کی صداقت کو کسی بھی وقت جانچا جا سکتا ہے۔ جتنی بار اس کا تجربہ کیا جائے گا، اتنی ہی بار یہ سچ ثابت ہوگا۔
سبب اور اثر کے تعلق کی دریافت: سائنس اپنے موضوع میں سبب اور اثر کے تعلق کو دریافت کرتی ہے اور اسی تعلق میں ایک آفاقی اور قابل تصدیق قانون پیش کرتی ہے۔
پیشین گوئی: سائنس آفاقی اور قابل تصدیق اصولوں کی بنیاد پر وجہ اثر تعلق کے موضوع پر پیشین گوئیاں کر سکتی ہے۔ سائنس کی بنیاد وجہ اور اثر کے اس یقین پر ہے۔ سائنس دان جانتا ہے کہ ‘کیا ہوگا’ کا فیصلہ ‘کیا ہوگا’ کی بنیاد پر کیا جاسکتا ہے کیونکہ سبب کا قانون عالمگیر اور ناقابل تغیر ہے۔

سماجی بشریات بطور سائنس

مندرجہ بالا چھ بنیادی اصولوں پر مبنی سماجی بشریات کا جائزہ لینے سے پتہ چلتا ہے کہ سماجی بشریات میں سائنس کے تمام ضروری عناصر موجود ہیں۔

سماجی بشریات سائنسی طریقہ استعمال کرتی ہے: سماجی بشریات کے تمام طریقے سائنسی ہیں۔ وہ سائنسی تجربات کرتے ہیں۔

سماجی تعلقات نفسیاتی تعلقات سے مختلف ہوتے ہیں اور دونوں صورتوں میں سماجی بشریات معاشرے کے تناظر میں بشریات کا مطالعہ کرتی ہے۔ معاصر امریکی ماہرین بشریات کے مطابق، سماجی بشریات صرف ثقافتی بشریات کی ایک شاخ ہے کیونکہ ثقافت معاشرے سے ایک وسیع تر تصور ہے اور اس سے کہیں زیادہ وسیع ہے جو سماجی زندگی کے مطالعہ میں شامل ہے۔

سماجی بشریات کی نوعیت

سماجی بشریات ایک سائنس ہے اور اس حقیقت کو جاننے کے لیے یہ سمجھنا ضروری ہے کہ سائنس کیا ہے۔ کچھ لوگ کسی خاص موضوع کو کیمسٹری یا انجینئرنگ وغیرہ پر غور کرنا شروع کر دیتے ہیں۔ عام لوگ اس لحاظ سے سائنس اور آرٹ میں فرق کرتے ہیں۔ لیکن بہتر ہو گا کہ سائنسدان بتا دیں کہ سائنس کیا ہے۔ سائنس کی کچھ تعریفیں درج ذیل ہیں:

Besanz, J. & Besanz, M. (2010). یہ مواد کی بجائے رویہ ہے جو سائنس کا امتحان ہے۔
سبز سائنس کی تحقیقات کا ایک طریقہ ہے۔
سفید. سائنس سائنسی ہے۔
وینبرگ اور شبات۔ سائنس دنیا کو دیکھنے کا ایک خاص طریقہ ہے۔
کارل پیئرسن۔ سائنس کی وحدت اس کے طریقہ کار میں ہے، اس کی فطرت میں نہیں۔

ان سائنسدانوں کے علاوہ کارل، چرچمین، اکوف، گلن اور گلن اور بہت سے سماجی بشریات نے بھی سائنس کو ایک طریقہ سمجھا ہے۔ طریقہ کار کی وجہ سے یہ فن سے مختلف ہے۔ طریقہ کار کی وجہ سے تمام علوم خواہ ان کے مختلف شعبے ہوں، سائنس کہلاتے ہیں۔

سائنسی طریقہ کار کے اقدامات

ایک محدود دائرے میں سائنسی طریقہ

یہ کسی موضوع کا منظم مطالعہ ہے۔ یہ طریقہ بہت صبر، ہمت، محنت، تخلیقی تخیل اور معروضیت کی ضرورت ہے۔ سائنسی طریقہ کار پر کام شروع کرنے سے پہلے سائنسی مفروضے کے بغیر سائنسی طریقہ استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ ایک محقق کو اس مسئلے کی قطعی وضاحت کرنی چاہیے جو اس کی تحقیق کا موضوع ہے۔ تعریف جتنی واضح ہوگی تحقیقی کام اتنا ہی آسان ہوگا۔ سائنسی طریقہ کار کے اہم مراحل درج ذیل ہیں:

مشاہدہ: سائنسی طریقہ کار کا پہلا مرحلہ تحقیق کے موضوع کا باریک بینی سے مشاہدہ کرنا ہے۔ اس مشاہدے کے لیے اکثر آلات کی مدد کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ ٹولز درست ہونے چاہئیں۔
ریکارڈنگ: سائنسی طریقہ کار میں ضروری دوسرا مرحلہ مشاہدے کو احتیاط سے ریکارڈ کرنا ہے۔ ایسا کرنے کے لیے غیر جانبدارانہ معروضیت بہت ضروری ہے۔
درجہ بندی: اس کے بعد جمع شدہ مواد کو درجہ بندی اور ترتیب دینا ہوگا۔ یہ بہت سنجیدہ قدم ہے۔ کارل پیئرسن کے الفاظ میں، "حقائق کی درجہ بندی، ان کی ترتیب اور متعلقہ اہمیت کی پہچان سائنس کا کام ہے۔” درجہ بندی اس طرح کی جاتی ہے کہ بکھرے ہوئے عناصر کے درمیان تعلق اور مماثلت دیکھی جا سکے۔ اس طرح موضوع کو منطقی بنیادوں پر ترتیب دیا گیا ہے۔

جنرلائزیشن: سائنسی طریقہ کار میں چوتھا مرحلہ ایک عام اصول تلاش کرنا یا درجہ بند کیس میں مماثلت کی بنیاد پر عام کرنا ہے۔ اس عمومی اصول کو سائنسی اصول کہا جاتا ہے۔ MacIver کے الفاظ میں، "اس طرح کا قانون احتیاط سے بیان کردہ اور یکساں طور پر بار بار آنے والے حالات کی ترتیب کا ایک اور نام ہے”۔
تصدیق: ایک سائنسی نظام عام کرنے کے بعد نہیں رکتا۔ ان عمومیات کی تصدیق بھی ضروری ہے۔ سائنسی نظریات کی تصدیق کی جا سکتی ہے اور ایسی تصدیق ان کی لازمی شرط ہے جس کے بغیر انہیں سائنسی نہیں کہا جا سکتا۔

سائنس کی ضرورت

کسی بھی مطالعے کو سائنسی کہنے کے کیا تقاضے ہوتے ہیں، یہ اب سائنسی طریقہ کار کی اوپر کی وضاحت سے واضح ہو جاتا ہے۔ سائنس کے ضروری عناصر یا خصوصیات درج ذیل ہیں:

سائنسی طریقہ: جیسا کہ پہلے کہا گیا، کسی بھی مضمون کو اس کے موضوع کی وجہ سے نہیں بلکہ سائنسی طریقہ کار کی وجہ سے سائنس کہا جاتا ہے۔
حقیقت: سائنس حقائق کا مطالعہ ہے۔ یہ اصل حقیقت کی تلاش میں ہے۔ اس کا مواد مثالی نہیں بلکہ حقیقت پر مبنی ہے۔
عالمگیر سائنسی اصول عالمگیر ہیں۔ وہ تمام ممالک میں اور ہر وقت رنجیدہ پائے جاتے ہیں۔
منطقی: ایک سائنسی قانون سچ ہے۔ اس کی صداقت کو کسی بھی وقت جانچا جا سکتا ہے۔ جتنی بار اس کا تجربہ کیا جائے گا، اتنی ہی بار یہ سچ ثابت ہوگا۔
سبب اور اثر کے تعلق کی دریافت: سائنس اپنے موضوع میں سبب اور اثر کے تعلق کو دریافت کرتی ہے اور اسی تعلق میں ایک آفاقی اور قابل تصدیق قانون پیش کرتی ہے۔
پیشین گوئی: سائنس آفاقی اور قابل تصدیق اصولوں کی بنیاد پر وجہ اثر تعلق کے موضوع پر پیشین گوئیاں کر سکتی ہے۔ سائنس کی بنیاد وجہ اور اثر کے اس یقین پر ہے۔ سائنس دان جانتا ہے کہ ‘کیا ہوگا’ کا فیصلہ ‘کیا ہوگا’ کی بنیاد پر کیا جاسکتا ہے کیونکہ سبب کا قانون عالمگیر اور ناقابل تغیر ہے۔

سماجی بشریات بطور سائنس

مندرجہ بالا چھ بنیادی اصولوں پر مبنی سماجی بشریات کا جائزہ لینے سے پتہ چلتا ہے کہ سماجی بشریات میں سائنس کے تمام ضروری عناصر موجود ہیں۔

سماجی بشریات سائنسی طریقہ استعمال کرتی ہے: سماجی بشریات کے تمام طریقے سائنسی ہیں۔ وہ سائنسی تجربات کرتے ہیں۔

تکنیک جیسے شیڈول، شرکاء کا مشاہدہ، تاریخی طریقہ کار اور کیس کی تاریخ وغیرہ۔ سب سے پہلے، وہ مشاہدے کے ذریعے حقائق جمع کرتے ہیں۔ پھر انہیں منظم شکل میں ریکارڈ کیا جاتا ہے۔ بعد میں معاملے کی درجہ بندی کی جاتی ہے اور آخر میں قبول شدہ حقائق کی بنیاد پر عمومی اصول وضع کیے جاتے ہیں۔ ان نظریات کی صداقت کا جائزہ لیا جاتا ہے۔

سماجی بشریات حقیقت پر مبنی ہے: سماجی بشریات سماجی واقعات، تعلقات، اور رد عمل کے بارے میں حقائق کا تقابلی مطالعہ ہے۔ شریک مشاہدہ اس کا بنیادی طریقہ ہے۔ اس طریقے میں ایک ماہر بشریات ان لوگوں کے درمیان رہنے کے لیے جاتا ہے جن کا اسے مطالعہ کرنا ہوتا ہے۔ اس طرح اس کا مطالعہ حقائق کے عین مطابق ہے۔

سماجی بشریات کے اصول آفاقی ہیں: سماجی بشریات کے قوانین تمام ممالک میں اس وقت تک درست رہتے ہیں جب تک حالات ایک جیسے ہوں۔ ان میں استثنیٰ کی کوئی گنجائش نہیں۔
سماجی بشریات کے اصول درست ہیں: اس طرح سماجی بشریات کے اصول ہمیشہ تصدیق کے بعد اور دوبارہ تصدیق پر بھی درست ثابت ہوتے ہیں۔ ان کی درستگی کی تصدیق کوئی بھی اور کسی بھی وقت کر سکتا ہے۔
سماجی بشریات وجہ اثر تعلقات کی وضاحت کرتی ہے: سماجی بشریات سماجی حقائق، واقعات اور رشتوں وغیرہ میں وجہ اثر تعلقات کو تلاش کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، ایک ماہر بشریات، مختلف ثقافتوں کے تقابلی مطالعہ کے بعد، ہمیں ایک مخصوص طرز زندگی میں تلاش کرتا ہے۔ ثقافت اور ثقافت کی تبدیلی کے ساتھ طرز زندگی کس حد تک بدلتا ہے۔ اس طرح، سماجی بشریات ‘کیسے’ کا جواب ‘کیا’ کے ساتھ دیتی ہے۔
سماجی بشریات پیشین گوئیاں کر سکتی ہے: سبب اور اثر کے تعلق کی بنیاد پر، سماجی بشریات کے ماہرین مستقبل کی پیشین گوئی کر سکتے ہیں اور سماجی ردعمل اور واقعات وغیرہ کے بارے میں پیشین گوئیاں کر سکتے ہیں۔ وہ بعد میں ‘کیا ہوگا’ کی بنیاد پر ‘کیا ہوگا’ کا فیصلہ کر سکتا ہے۔ وجہ اثر تعلقات کو جانیں۔

نہیں.

مثال کے طور پر، ثقافتی تبدیلیوں کا مشاہدہ کرکے، وہ طرز زندگی میں ہونے والی تبدیلیوں کا اندازہ لگا سکتا ہے۔

سماجی بشریات کی نوعیت کی مذکورہ بالا بحث سے واضح ہوتا ہے کہ سماجی بشریات ایک سائنس ہے۔ اس میں خیالات کی ایک تجریدی شکل ہے۔ سائنسی مطالعہ صرف تجریدی شکلوں سے ہی ممکن ہے۔ ان تجریدی شکلوں کے قوانین ٹھوس چیزوں کے رد عمل کا تعین کرتے ہیں۔ اس طرح سماجی بشریات کے قوانین آفاقی اور عملی طور پر درست ہیں۔ سماجی بشریات نے ماہرینِ نفسیات، ماہرینِ سماجیات، سیاست دانوں اور سماجی مصلحین کے تصورات میں انقلاب برپا کر دیا ہے، مستقبل میں انسانی معاشرے کی تنظیم کے لیے ایک امید پیدا کی ہے اور اس کی تنظیم کا نمونہ طے کرنے کے لیے مفید تجاویز پیش کی ہیں۔

سماجی بشریات کے مقاصد

سماجی بشریات کا بنیادی مقصد انسانی فطرت کے بارے میں معلومات جمع کرنا ہے۔ انسانی فطرت ایک متنازعہ موضوع ہے۔ مختلف علماء نے انسانی فطرت کے مختلف پہلوؤں پر زور دیا ہے۔ قدیم انسان اور معاشرہ انسانی فطرت کی اپنی انتہائی ابتدائی اور خام شکل میں نمائندگی کرتے ہیں۔ اس لیے ان کا مطالعہ انسانی فطرت کے بنیادی تقاضوں کو سمجھنے کے لیے مفید ہے اور ان پر ثقافت کے زیادہ اثر کے بغیر۔

سماجی بشریات کا ایک اور مقصد ثقافتی تعاملات کے عمل اور نتائج کا مطالعہ ہے۔ زیادہ تر قدیم معاشرے آہستہ آہستہ زیادہ ترقی یافتہ ثقافتوں کے ساتھ رابطے میں آ رہے ہیں۔ یہ رابطہ رفتہ رفتہ سماجی، مذہبی، معاشی اور سیاسی مسائل اور انتشار پیدا کر رہا ہے۔ منتظمین اور سماجی منصوبہ سازوں کو ثقافتی تعاملات کے عمل اور نتائج کو سمجھنے میں سماجی بشریات کے ماہرین کی مدد کی ضرورت ہوتی ہے۔ برطانیہ اور آئرلینڈ کی رائل اینتھروپولوجیکل سوسائٹی کے مطابق سماجی بشریات کے اہم ترین مقاصد درج ذیل ہیں:

قدیم ثقافت کا اس کی موجودہ شکل میں مطالعہ۔
ثقافتی تعامل اور مخصوص عمل کا مطالعہ۔

اس میں ثقافتی تبدیلی کا باعث بننے والے بیرونی گروہوں کے اثرات کو تلاش کرنا شامل ہے۔

سماجی تاریخ کی تعمیر نو۔
عالمی طور پر قبول شدہ سماجی قوانین کو دریافت کریں۔

اس طرح سماجی بشریات کا بنیادی مقصد انسانی سماج، سماجی اداروں، ثقافت اور قرابت داری کے بندھنوں کا ان کی ابتدائی شکل میں مطالعہ کرنا ہے۔ موجودہ انسانی معاشروں کی تفہیم کے لیے مفید ہونے کے علاوہ، یہ انسانی تاریخ کے ساتھ ساتھ سماجی اداروں کی نوعیت کے بارے میں ہمارے علم میں مدد کرتا ہے۔ اس لیے سماجی بشریات کا تاریخ اور آثار قدیمہ سے گہرا تعلق ہے۔

قدیم معاشروں کے مطالعہ کی افادیت

سماجی بشریات کا بنیادی مقصد قدیم لوگوں، ان کی تخلیق کردہ ثقافتوں، اور ان سماجی نظاموں کو سمجھنا ہے جس میں وہ رہتے اور کام کرتے ہیں۔” اس طرح سماجی بشریات بنیادی طور پر قدیم معاشروں کے مطالعہ پر مرکوز ہے۔

رالف پڈنگٹن نے قدیم معاشروں کی درج ذیل خصوصیات کی نشاندہی کی ہے۔

قدیم معاشروں کی بنیادی خصوصیت ناخواندگی اور لکھنے یا ادب کی کمی ہے۔
قدیم معاشروں کی سماجی تنظیم چھوٹے گروہوں جیسے گوٹرا، قبائلی ٹوٹم وغیرہ پر مبنی ہے۔
ترقی کی تکنیکی سطح بہت کم ہے۔
مقامیت اور خون کے رشتوں پر مبنی سماجی تعلقات

سینٹ اہم.

عام طور پر معاشی تخصص کا فقدان اور محنت کی تقسیم کی اعلیٰ ڈگری ہے۔

اس طرح قدیم معاشرے چھوٹی برادریاں ہیں۔ رابرٹ ریڈ فیلڈ نے اسے ’’لوک معاشرہ‘‘ کہا ہے۔ ان کے مطابق منظم فن، سائنس اور الہیات کا فقدان بھی قدیم معاشروں کی خصوصیات ہیں۔

بشریات کی ابتدا اور ترقی

انسان اور اس کا ماحول ہمیشہ سے اپنے لیے حیرت اور غور و فکر کا ایک مستقل ذریعہ رہا ہے۔ یہ شعور اسے حقائق کی تلاش میں لے گیا۔ اس لیے انسان کے مطالعے کے آغاز کے بارے میں بات کرنا فضول ہے۔ منظم سوچ کی ابتدا کے لیے، ہم عام طور پر کلاسیکی یونانی تہذیب کا حوالہ دیتے ہیں، خاص طور پر پانچویں صدی قبل مسیح میں ہیروڈوٹس کی تحریروں کا۔ صرف ہیروڈوٹس ہی نہیں بلکہ بہت سے دوسرے یونانی اور رومی مورخین جیسے سقراط، ارسطو، ہپوکریٹس، افلاطون وغیرہ کو سرکردہ سماجی مفکر مانا جاتا ہے۔

اس نے سب سے پہلے کائنات کے تناظر کو دیکھتے ہوئے انسان کے معاملات میں اپنی اہم دلچسپی کا اظہار کیا۔ ان کا نقطہ نظر خالصتاً انسان دوست تھا اور اس نے حیاتیاتی نقطہ نظر سے ایک سماجی نظریہ پیش کیا۔
حال ہی میں انیسویں صدی میں علم بشریات ایک الگ شعبہ کے طور پر سامنے آیا۔ Sidney Slotkin نے اپنی کتاب ‘Readings in Early Anthropology’ میں سترہویں اور اٹھارویں صدیوں تک کئی بشریاتی ذیلی مضامین کی تاریخ کا سراغ لگایا ہے۔ لیکن اس نے اس بات پر بھی اتفاق کیا کہ انیسویں صدی تک اس موضوع میں حقیقی تجارتی دلچسپی ظاہر نہیں ہوئی۔ غیر معمولی لوگوں اور ان کے نامعلوم طرز زندگی نے ملاحوں اور دیگر متلاشیوں کی دلچسپی کو جنم دیا۔ اس کے نتیجے میں 1800 میں پیرس میں ‘مبصرین اگر انسان’ کے نام سے ایک سوسائٹی قائم ہوئی۔

ماہرین فطرت اور طب کے ماہرین کی ایک انجمن کے ذریعہ۔ اس سوسائٹی نے دور دراز مقامات کے مسافروں اور متلاشیوں کو رہنمائی فراہم کرکے قدرتی تاریخ کے مطالعہ کو فروغ دیا۔ لیکن اس دوران نپولین کی جنگوں کے ایک طویل سلسلے کے لیے تجارت اور غیر ملکی سفر میں خلل پڑا۔ فطری طور پر فطری تاریخ کے مطالعہ کو نظرانداز کیا گیا اور اس کے بجائے فلسفہ، نسلیات اور سیاست کے سوالات سامنے آئے۔ یہ معاشرہ زیادہ دیر تک قائم نہ رہ سکا اور 1838ء میں لندن میں مقامی باشندوں کے تحفظ کے لیے ایک اور میٹنگ ہوئی۔

اج قائم ہوا۔ نامور علماء اس معاشرے میں شامل ہوئے جن کے مقاصد سائنسی کی بجائے سیاسی اور سماجی تھے۔ ایک بار پھر بہت کم وقت میں ایک سائنسی معاشرے کی ضرورت محسوس ہوئی۔ بااثر اراکین میں سے ایک، مسٹر ہوڈکن نے، کئی دیگر نامور افراد کے ساتھ مل کر، 1839 میں برلن میں ایک ‘ایتھنولوجیکل سوسائٹی’ کا افتتاح کیا۔

نامور ماہر فطرت Milne-Edwards نے وہاں بڑھ چڑھ کر حصہ لیا۔ اسی طرح کی ایک سوسائٹی 1841 میں لندن میں بنائی گئی اور 1842 کے فوراً بعد نیویارک میں تیسری ‘ایتھنولوجیکل سوسائٹی’ قائم ہوئی۔ نسلیاتی معاشروں کے قیام کو بشریات کے ظہور میں ایک اہم سنگ میل کے طور پر لیا جا سکتا ہے۔
اس لیے بشریات کو مغربی دنیا میں سائنسی ترقی کی پیداوار سمجھا جاتا ہے۔ سماجی فلسفہ کی روایت مغرب میں صنعت کاری کی آمد تک جاری رہی، اور یہ انیسویں صدی میں ایک الگ ڈسپلن کے طور پر ابھرا۔ چارلس ڈارون کی پرجاتیوں کی ابتداء (1859) نے شاید مختلف شعبوں میں تمام سائنسدانوں کے جوش و خروش کو جنم دیا۔ ڈارون نے دکھایا کہ زندگی یک خلوی جانداروں سے ارتقا پذیر ہوئی اور ارتقاء کے عمل سے گزر کر پیچیدہ کثیر خلوی جانداروں تک پہنچی۔ اس خیال نے نہ صرف زولوجی، اناٹومی، فزیالوجی، فلالوجی، پیالیونٹولوجی، آثار قدیمہ اور ارضیات کے لیے نئی راہیں کھولیں۔ اس نے سماجی و ثقافتی مطالعات کی رفتار کو بھی تیز کیا۔

اسپینسر، مورگن، ٹائلر جیسے دانشوروں کا ایک گروہ، ڈارون سے متاثر ہو کر اس نتیجے پر پہنچا کہ ارتقاء نہ صرف بنی نوع انسان کے جسمانی پہلو میں، بلکہ ثقافتی زندگی میں بھی کام کرتا ہے۔ اس کے مطابق، سال 1859 کو بشریات کی تاریخ پیدائش کے طور پر لیا جا سکتا ہے۔ آر آر ماریٹ (1912) نے بشریات کو ‘ڈارون کا بچہ’ کہا۔ اسی سال 1859 میں پال بروکا نے پیرس میں ایک ‘انتھروپولوجیکل سوسائٹی’ کی بنیاد رکھی۔

بروکا خود ایک اناٹومسٹ اور انسانی حیاتیات کا ماہر تھا۔ اس نے انسان کو سمجھنے کے لیے تمام خصوصی علوم کی ترکیب کرکے عمومی حیاتیات کے خیال کی وکالت کی۔ بروکا کی اشاعت کے بعد امریکہ میں بشریات نے نمایاں ترقی کی۔
دوسری طرف 1863 میں، جیمز ہنٹ نے خود کو برٹش ایتھنولوجیکل سوسائٹی سے الگ کر لیا اور ایتھنولوجیکل سوسائٹی کے منحرف ممبران کے ساتھ لندن میں انتھروپولوجیکل سوسائٹی کی بنیاد رکھی۔ ہنٹ نے بشریات کو ‘انسان کی مکمل سائنس’ قرار دیا جو انسانیت کی ابتدا اور ترقی سے متعلق ہے۔ 1868 میں، تھامس ہکسلے بشریاتی سوسائٹی کے صدر منتخب ہوئے۔

اپنی حیاتیاتی واقفیت کے باوجود، وہ طویل عرصے تک لندن میں ایتھنولوجیکل سوسائٹی سے وابستہ رہے۔ تاہم، یہ وہ وقت تھا جب لندن میں ایتھنولوجیکل سوسائٹی کا کام طویل عرصے تک جاری رہا۔ تاہم یہ وہ وقت تھا جب ایتھنولوجیکل سوسائٹی اور انتھروپولوجیکل سوسائٹی کا کام شروع ہوا۔
ایک ساتھ ناراض. فرق صرف ناموں میں رکھا گیا۔
1840ء سے 1870ء تک تقریباً تیس برسوں تک، دو لفظوں- Anthropology اور Anthropology پر ایک زبردست بحث جاری رہی۔ فرانس، جرمنی اور انگلینڈ نے اس تھیم کو بہت سراہا ہے۔ درحقیقت، بشریات نے پورے یورپ میں بہت مقبولیت حاصل کی۔ 1866، 1867 اور 1868 میں ہندوستان کے مختلف حصوں میں بشریات اور پراگیتہاسک آثار قدیمہ کی بین الاقوامی کانگریس منعقد ہوئی۔

یورپ 1871 میں برطانیہ اور آئرلینڈ کا بشریاتی ادارہ قائم ہوا۔ لیکن 1873 میں دوبارہ تقسیم ہو گئی۔ ایک نئی ‘لندن انتھروپولوجیکل سوسائٹی’ وجود میں آئی۔ اس نئی سوسائٹی نے ‘انسانیات’ کے نام سے ایک رسالہ نکالا۔ بین الاقوامی ابلاغ، تحقیق اور اشاعت اس سوسائٹی کے بنیادی مقاصد تھے۔ اس وقت تک، علم بشریات، نسلیات، نسلیات، آثار قدیمہ، قبل از تاریخ، لسانیات اور لسانیات جیسے نام مضبوطی سے قائم ہو چکے تھے۔
پال بروکا نے اپنے خطاب ‘The Progress of Anthropology’ (1869) میں اس بات کی نشاندہی کی کہ حیاتیات کے ساتھ مل کر اناٹومی نے علم بشریات کی بنیادی بنیاد بنائی، جس پر یہ موضوع سخت ترکیب کے ذریعے عمومی بشریات کے حتمی نظریات کو اخذ کر سکتا ہے۔ چند سالوں کے بعد، بشریات نے واقعی ایک مصنوعی کردار حاصل کر لیا اور یورپ اور امریکہ دونوں میں اس کا احترام کیا گیا۔

یورپ میں، علم بشریات، نسلیات، ماقبل تاریخ اور لسانیات کے طور پر مختلف نام اب بھی رائج ہیں۔ وہ انسان کے پورے مطالعہ کا احاطہ کرنے کے لیے ایک دوسرے کی تکمیل کرتے ہیں۔ لیکن امریکہ اور ایشیا کے بیشتر حصوں میں لفظ بشریات مکمل معنی بیان کرنے کے لیے کافی ہے۔ کولمبس کے ذریعہ امریکہ کی دریافت سے پہلے، مقامی امریکیوں کے انسان کی فطرت کے بارے میں اپنے مقامی نظریات تھے۔

سماجیات – سماجشاستر – 2022 https://studypoint24.com/sociology-samajshastra-2022
سوشیالوجی مکمل حل / ہندی میں

سماجیات کا تعارف: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R2kHe1iFMwct0QNJUR_bRCw

سماجی تبدیلی: https://www.youtube.com/playlist?list=PLuVMyWQh56R32rSjP_FRX8WfdjINfujwJ

بعد میں، وہ سائنس اور اسکالرشپ کی یورپی روایت سے متاثر ہوئے، جیسا کہ افریقہ، اوشیانا اور ایشیا کے کچھ حصوں کا معاملہ تھا۔ کہا جاتا ہے کہ انگریزوں، فرانسیسیوں، جرمنوں اور دیگر یورپیوں نے علم بشریات کو اسکالرشپ، کتابوں اور نظریات کی روایت فراہم کی جبکہ امریکیوں نے قریب ہی ایک عمدہ تجربہ گاہ فراہم کی۔
لیوس ہنری مورگن دنیا کی صف اول کی شخصیات میں سے ایک تھے جنہوں نے اپنی تحقیق کو مقامی ثقافت میں تقابلی کام اور عمومی نظریہ کے ساتھ ملایا۔

ذاتی گہرا فیلڈ ورک شامل کیا گیا۔ مشنری اور دیگر جو اس وقت رہتے تھے، اگرچہ انہوں نے اپنے مشاہدات کو شائع کرنے کی کوشش کی، لیکن مورگن کی پوزیشن ان کے مشاہدات کے عالمانہ نقطہ نظر کی وجہ سے ان سے مختلف تھی۔ درحقیقت، مورگن نے خاندانی اور رشتہ داری کے ڈھانچے کے تقابلی تجزیے کے ذریعے علم بشریات کی عظیم شاخ کی بنیاد رکھی جسے سماجی و ثقافتی بشریات کہا جاتا ہے۔
انیسویں صدی کے آخری حصے میں، کچھ ماہرین بشریات نے نسلی ذخیرے کے مطالعہ اور انسان کے حیاتیاتی ارتقاء میں بھی دلچسپی لی۔ فرانس نے ماقبل تاریخ اور طبعی بشریات میں اچھا تعاون کیا ہے۔ جرمنی نے پہلے ایک نفسیاتی اور بعد میں ثقافتی بشریات کی جغرافیائی روایت قائم کی۔ تھیوڈور ویٹز نے بنیادی جسمانی بشریات تیار کی، جس نے پوری دنیا کے لوگوں کو قبول کیا۔ ایڈولف باسٹن نے دنیا بھر کے لوگوں کی ثقافتوں کا سروے کرکے انسانوں میں بنیادی نفسیاتی میک اپ کے بارے میں قیاس کیا۔ Friedrich Ratzel نے جغرافیہ کو بشریات کے ساتھ ملایا اور ایک نیا ذیلی فیلڈ، بشریات تخلیق کیا۔
سر ایڈورڈ برنیٹ ٹائلر (1832-1917) کے ثقافت کے تصور نے علم بشریات کو یورپ میں ایک تعلیمی طور پر تسلیم شدہ نظم کے طور پر قائم کیا۔ ٹائلر کو جدید بشریات کا باپ سمجھا جاتا ہے۔ امریکی ماہر بشریات بھی یہی مانتے ہیں۔

اصل میں لفظ ‘ثقافت’ حیاتیات کے میدان میں استعمال ہوتا تھا۔ اس کے جرمن مساوی ‘کلتور’ کو 18ویں صدی میں انسانی معاشروں میں لاگو کیا گیا تھا (کروبر اور کلکھوہن: 1963) نسلی اختلافات کے ساتھ رویے کی مختلف حالتوں کو جوڑنے کے لیے۔ ٹائلر نے اپنی تاریخی کتاب ‘Primitive Culture’ (1871) میں ثقافت کی سب سے پہلے مندرجہ ذیل الفاظ میں تعریف کی ہے۔ "ثقافت یا تہذیب کو اس کے وسیع تر نسلی معنوں میں لیا جاتا ہے وہ پیچیدہ کل ہے، جس میں علم، عقیدہ، فن، اخلاق، قانون، رسم و رواج اور کوئی اور بھی شامل ہے۔”

دوسری صلاحیتیں اور عادات جو انسان نے معاشرے کے ایک رکن کے طور پر حاصل کیں۔ سماجیات اور بشریات کا نظم و ضبط بالترتیب صنعتی انقلاب اور نوآبادیاتی توسیع کے بعد جڑواں بہنوں کے طور پر ظاہر ہوا۔
پہلی جنگ عظیم کے بعد، بشریات کے بارے میں نقطہ نظر بہت بدل گیا، 19ویں صدی کے ماہر بشریات ان لوگوں سے بالکل ناواقف تھے جن کے ساتھ وہ سلوک کر رہے تھے۔ وہ باسی اور من گھڑت اعداد و شمار پر انحصار کرتے تھے جو دوسرے غیر ماہر بشریات جیسے ایکسپلوررز، مشنریوں، منتظمین وغیرہ کے ذریعہ جمع کیے گئے تھے۔ چونکہ ماہر بشریات صرف اپنی لائبریریوں میں بیٹھ کر اپنی تجاویز پیش کرتے تھے، اس میں بہت سی قیاس آرائیاں شامل تھیں۔ وہ بنیادی طور پر موازنہ پر انحصار کرتے تھے۔ براونیسلو مالینووسکی (1884–1942) اس رجحان کو توڑنے والے پہلے شخص تھے۔ اس نے قدیم لوگوں کے بارے میں قیاس آرائیوں کے برخلاف فیلڈ اسٹڈی کی اہمیت سکھائی۔
دوسری جنگ عظیم کے دوران، امریکی ماہرین بشریات نے ترقی یافتہ اقوام کی بنیادی خصوصیات کو سمجھنے کے لیے پوری قوموں کے نفسیاتی مسائل اور مسائل پر توجہ دینا شروع کی۔
تہذیبیں جیسے جاپانی، چینی اور روسی وغیرہ۔ اس دور میں قومی کردار کا مطالعہ بہت مقبول ہوا۔ پہلی جنگ عظیم کے اختتام پر، بشریات کو فرانسیسی اسکالر Claude Lévi-Strauss نے پایا، جس کا زور ثقافت کے رسمی پہلو تک محدود تھا۔
دوسری جنگ عظیم کے اختتام تک، بشریات کے طبعی پہلو نے بھی ایک نیا موڑ لیا۔ اب یہ مختلف پیمائشوں تک محدود مطالعہ نہیں رہا۔ جینیات کی دوبارہ دریافت نے ترقی اور نشوونما کا مطالعہ کیا۔ انسانی جینیات کے مطالعہ میں پیشرفت نے جسمانی بشریات اور سماجی بشریات کے درمیان انضمام کے لیے ایک مضبوط بنیاد فراہم کی۔ ماقبل تاریخ میں ماہرین بشریات کی بنیادی دلچسپی کم و بیش وہی ہے جو قدیم نسلیات کی ہے۔

برطانوی سکالرز نے نہ صرف اس میدان کو ایک نظریاتی قیادت دی بلکہ انہوں نے 1934 میں پہلی بار ‘انٹرنیشنل کانگریس آف اینتھروپولوجیکل اینڈ ایتھنولوجیکل سائنسز’ (ICAES) کا انعقاد کیا، جس میں تینتالیس ممالک کے نو سو ماہرین بشریات، نسلیات اور دیگر سائنس دان اکٹھے ہوئے تھے۔ شرکت کی اس وقت تک، برطانوی ارتقائی اور پھیلاؤ کے نظریات کو دھچکا لگا لیکن ساختی-فعال نظریہ سب سے اہم اسکول کے طور پر ابھرا۔

اس دور کو بشریات کے ادارہ جاتی ہونے کا ابتدائی مرحلہ کہا جا سکتا ہے۔ اسے برطانوی سماجی بشریات نے مزید تقویت بخشی، جس نے عالمی سطح پر ایک خاص پہچان حاصل کی۔ کوپن ہیگن (1938)، برسلز (1948) اور ویانا (1952) میں ہونے والی اگلی تین کانگریسوں میں برطانوی بشریات کا اثر نمایاں تھا، لیکن دوسری جنگ عظیم کی تباہ کاریوں کے بعد یہ تقریباً ختم ہو چکی تھی اور اسے احیاء کی ضرورت تھی۔
1956 میں فلاڈیلفیا (USA) میں منعقد ہونے والی انتھروپولوجیکل اینڈ ایتھنوگرافک سائنسز کی پانچویں بین الاقوامی کانگریس نے جنگ کے بعد امریکی بشریات کے غلبہ کو دکھایا۔ نیویارک میں انتھروپولوجیکل ریسرچ انکارپوریشن کے لئے وینر گراؤن فاؤنڈیشن۔ A.L. کے زیر اہتمام ایک قابل ذکر بشریات کانفرنس ہوئی تھی۔ کروبر نے صدارت کی۔ یہ اس لیے بھی اہم تھا کہ سوویت مندوبین نے پہلی بار اس ICAES میں شرکت کی۔ اس کانگریس میں برطانوی ماڈل کی بجائے بشریات کے امریکی ماڈل کی پیروی کی گئی۔ ایل پی ودیارتی (1979) کے مطابق، 1952 میں ویانا سمپوزیم میں بشریات کی ایک متحد تصویر ابھری، لیکن اس کا مطالعہ منصوبہ بندی اور سوچے سمجھے انداز پر مبنی تھا۔

1956 میں پانچویں ICAES میں،

‘مناو’ پر کام کیا گیا۔ ولیم تھامس (1956) کی ‘کرنٹ انتھروپولوجی’ نامی ایک کتاب اور ‘موجودہ بشریات’ کے نام سے ایک رسالہ جس کی تدوین سول نے کی۔ ٹیکس (1960 سے) نے انضمام کی تصویر کو مزید یقینی بنایا۔ نتیجے کے طور پر، پیرس کانگریس (1960) میں، ساختی-فعال اسکول کو گہرائیوں سے جڑا ہوا پایا گیا اور بشریات کے امریکی ماڈل نے غالب طور پر زمین حاصل کی۔
پروفیسر سول کی متحرک رہنمائی میں موجودہ بشریات کے ساتھیوں کی ایک بڑی تعداد۔ کار پوری دنیا کو انسانی سائنس سے جوڑنے کے قابل تھا۔ سوویت نسلیات کو ارتقائی نظریہ کے مطابق ترقی پذیر پایا گیا اور بعد میں مارکس، اینگلز اور لینن کی تحریروں سے اس میں ترمیم کی گئی۔ اس طرح علم بشریات میں نئی ​​جہتیں شامل کی گئیں جو کافی متوازن اور اینگلو امریکن اثر و رسوخ سے پاک تھیں۔ نوآبادیاتی بشریات یا نو سامراجیت کا تصور بشریات میں نسبتاً حالیہ کامیابی ہے۔ تیسری دنیا کے ممالک کے اسکالرز کو طویل عرصے تک نظر انداز کیا گیا۔ اب انہیں بھی اہمیت مل رہی ہے۔ ICAES کے مختلف سیشنوں میں شرکت کی شرح میں اضافہ دیکھا گیا ہے۔ لیکن ان تمام حالیہ پیش رفتوں کے باوجود ہمیں بشریات کے آغاز کو فراموش نہیں کرنا چاہیے جسے یورپی اور امریکی ہمت سے نوازا گیا تھا۔

بشریات ہندوستان میں ایک نوجوان شعبہ ہے۔ ‘انڈین اینتھروپولوجی’ کی اصطلاح سے، آندرے بیٹ (1996) سے مراد ماہر بشریات کے ذریعہ ہندوستان میں معاشرے اور ثقافت کا مطالعہ ہے، چاہے ان کی قومیت کچھ بھی ہو۔ ہندوستان کے اندر یا باہر بہت سے ماہر بشریات تھے جنہوں نے ہندوستانی سماج اور ثقافت کے مطالعہ میں دلچسپی لی۔ تاہم، بشریات کی ابتدا 19ویں صدی کے آخر میں ہندوستان کے مختلف صوبوں میں مختلف قبائل اور ذاتوں کی روایت، رسوم و رواج اور عقائد کی نسلی تالیف کے ساتھ ہوئی۔

پرو ڈی این مجمدار نے بنگال کی ایشیاٹک سوسائٹی کے قیام میں ہندوستانی بشریات کا آغاز پایا جس کا افتتاح 1774 میں سر ولیم جونز نے کیا تھا۔ لیکن 18ویں صدی کے دوران ہندوستان میں بشریات کے ظہور کا کوئی ٹھوس ثبوت نہیں ہے۔ یہ درست ہے کہ ایشیاٹک سوسائٹی نے اپنے جریدے اور کارروائیوں میں بشریات اور نوادرات کی دلچسپی کے مضامین شائع کرنا شروع کیے تھے، لیکن وہ سب سرکاری افسران اور مشنریوں کے لکھے ہوئے تھے جن کی کوئی علمی دلچسپی نہیں تھی۔
عالمی منظر نامے میں حقیقی بشریات کا کام 20ویں صدی میں شروع ہوا، سوائے ٹائلر کے اہم کام کے۔ ٹائلر نے اپنی کتاب ‘انتھروپولوجی’ (1881) میں قدیم انسان کی زبان، نسل، جسمانی خصوصیات، رسم و رواج اور طریقوں پر بحث کی ہے۔
انسانوں کی پرانی باقیات کے ساتھ ساتھ انسانوں کے علم بشریات کا حصہ۔ ان کے خیالات بنیادی طور پر منتظمین اور مشنریوں کے ذریعہ پیش کردہ رپورٹوں سے اخذ کیے گئے تھے جو تجارت و تجارت اور اس کے نتیجے میں نوآبادیات کے نتیجے میں دنیا کے مختلف حصوں میں داخل ہوئے تھے۔
19ویں صدی کے آخر میں، دنیا کے دیگر حصوں کی طرح ہندوستان میں بھی منتظمین اور مشنریوں نے ہندوستانی لوگوں اور ان کے طرز زندگی کے بارے میں بہت کچھ لکھا۔ نوآبادیات کے بعد، منتظمین نے نئے حاصل کیے گئے علاقوں میں اچھی حکمرانی کے لیے نوآبادیاتی لوگوں کے مسائل میں زیادہ دلچسپی لی۔ رسلے، ڈالٹن، تھرسٹن، او میلے، رسل، کروک، بلنٹ، ملز اور ہندوستان کے مختلف حصوں میں تعینات دیگر تربیت یافتہ برطانوی اہلکاروں نے ہندوستان پر قبائل اور ذاتوں پر مجموعے لکھے۔
اس کے بعد پوری صدی میں ہندوستان میں بشریات نے کامیابی سے ترقی کی۔ ہندوستانی ماہرین بشریات نے مغربی ماہرین بشریات سے نظریات، فریم ورک اور کام کے طریقہ کار کو مستعار لیا اور ‘دوسری ثقافت’ کا مطالعہ کرنے کے بجائے ‘خود مطالعہ’ کی مشق کی۔ لیکن اس کا کام پیٹرن کے مفروضوں، ڈیٹا کے انتخاب، مطابقت کے معیار اور کچھ دوسرے معاملات کے حوالے سے منفرد ہو گیا۔

این کے بوس (1963) نے کلکتہ سے انڈین سائنس کانگریس ایسوسی ایشن کے زیر اہتمام "ہندوستان میں سائنس کے پچاس سال، بشریات اور آثار قدیمہ کی ترقی” کے عنوان سے ایک کتابچہ شائع کیا۔ انہوں نے ہندوستان میں علم بشریات کی ترقی کے عنوانات کے تحت بحث کی۔ بوس کے بعد L.P. وہ طلباء جنہوں نے ہندوستان میں اس کی ترقی کے دوران بشریات کے اہم رجحانات پر توجہ مرکوز کرنے کی کوشش کی۔

اس کا مقالہ 1964 میں ماسکو میں VIIth ICAES میں پیش کیا گیا تھا۔ اسی سال شائع ہونے والے ایک اور مقالے میں، ودیارتھی نے خاص طور پر گاؤں کے مطالعے، ذات کے مطالعے، قیادت اور طاقت کے ڈھانچے کے مطالعے، مذہب، رشتہ داری اور سماجی تنظیم کے حالیہ رجحانات کا ذکر کیا۔ قبائلی گاؤں، یہاں تک کہ انتھروپولوجی کا اطلاق ہوتا ہے۔ ہندوستانی سیاق و سباق میں بشریات کی ترقی پر ہندوستانی اور غیر ملکی اسکالرز کی طرف سے وقتاً فوقتاً نگرانی کی جاتی رہی ہے۔ تاہم ودیارتی اور سنہا کی روشنی میں، ہم ہندوستانی بشریات کی ترقی کو درج ذیل تاریخی مراحل میں تقسیم کر سکتے ہیں۔
ابتدائی مرحلہ (1774–1919)
1774 میں بنگال کی ایشیاٹک سوسائٹی کے قیام کو ہندوستان میں ‘فطرت اور انسان’ کے سائنسی مطالعہ کا آغاز سمجھا جاتا ہے۔ بانی صدر سر ولیم جونز کی قیادت میں ایشیاٹک سوسائٹی کی کوششوں کے ذریعے بہت سے بشری علوم کا آغاز کیا گیا۔ سوسائٹی نے ایک جریدے کو جنم دیا جس نے ہندوستانی رسوم و رواج کے تنوع میں علمی دلچسپی کی عکاسی کی۔ برطانوی منتظمین، مشنریوں، مسافروں اور دیگر مصنفین کو قبائلی ثقافت اور گاؤں کی زندگی سے متعلق اپنی جمع کردہ معلومات شائع کرنے کا موقع ملا۔ 1784 میں

ایشیاٹک سوسائٹی کا ایک بھی جریدہ شائع نہیں ہوا، 1872 میں انڈین اینٹیکوری، 1915 میں بہار اور اڑیسہ ریسرچ سوسائٹی کے جریدے اور 1921 میں مین ان انڈیا جیسے کئی جریدے یکے بعد دیگرے سامنے آئے۔
اس طرح بشریات کا سنگ بنیاد ایک منظم طریقے سے ایتھنوگرافک میپنگ کی صورت میں رکھا گیا۔ اس لیے اس مرحلے کو ہندوستانی بشریات کی تاریخ میں ابتدائی مراحل کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ ہندوستان میں کام کرنے کے لیے آنے والے برطانوی ماہر بشریات سے تحریک لی گئی۔ مثال کے طور پر، W.H.R. دریا نے اپنی توجہ نیلگیری پہاڑیوں کے ٹوڈاس کی طرف موڑ لی۔ A.R.Radcliffe-Brown with the Andaman Islanders, G.H. Seligman اور B.G. سیلگ مین نے سیلون وغیرہ کے ویدوں پر توجہ مرکوز کی۔

تشکیلی مرحلہ (1920–1949)

یونیورسٹی کی سطح۔ ایتھنوگرافک اسٹڈیز کے ‘ابتدائی مرحلے’ نے 1920 میں ایک نیا موڑ لیا جب سماجی بشریات کو کلکتہ یونیورسٹی کے پوسٹ گریجویٹ نصاب میں شامل کیا گیا۔ اگرچہ بشریات کو کلکتہ یونیورسٹی میں 1918 میں ایک ذیلی مضمون کے طور پر جگہ ملی، لیکن اسے مناسب شناخت حاصل کرنے کے لیے مزید دو سال درکار تھے۔

1920 میں ایک آزاد بشریات کا شعبہ وجود میں آیا، جو خود نظم و ضبط کے لیے ایک بڑی کامیابی تھی۔ K.P چٹوپادھیائے کلکتہ میں بشریات کے پہلے پروفیسر تھے جنہوں نے کیمبرج میں H.R. ندیاں اور اے سی ہیڈن آر پی چندا وہاں کی پہلی لیکچرر بنیں۔ دہلی، لکھنؤ اور گوہاٹی یونیورسٹیوں میں بشریات کے شعبے بالترتیب 1947، 1950 اور 1952 میں بنائے گئے۔ اس کے بعد یونیورسٹیوں کا ایک سلسلہ یعنی۔

سوگڑھ، مدراس، پونے، رانچی، ڈبرو گڑھ، اتکل، روی شنکر، کرناٹک، شمالی بنگال، شمال مشرقی پہاڑیوں وغیرہ سے کہا گیا ہے کہ وہ انتھروپولوجی ونگ کو اپنے تعلیمی سیٹ اپ میں شامل کریں۔

تجزیاتی دور (1950–1990)

ہندوستانی ماہرین بشریات کا امریکی ماہرین بشریات سے رابطہ دوسری جنگ عظیم کے بعد اور خاص طور پر ہندوستان کی آزادی کے بعد ہوا۔ امریکی ماہر بشریات جیسے مورس اوپلر، آسکر لیوس، ڈیوڈ مینڈیلبام اور ان کے بہت سے طلباء ہندوستان آئے۔
اپنے کچھ مفروضوں کو جانچنے کے لیے ہندوستانی دیہات کا منظم مطالعہ کریں۔ ہندوستانی ماہرین بشریات میں ڈی این مجمدار، ایم این۔ سری نواس اور S.C. دوبے نے کمیونٹی اور گاؤں کے مطالعے میں قابل ذکر شراکت کی۔ امریکی ماہر بشریات آر۔ ریڈ فیلڈ، ایم سنگر، ​​ایم میریٹ اور برنارڈ ایس کوہن نے خود کو ہندوستانی تہذیب کے جہتوں کے مطالعہ کے لیے وقف کر دیا۔ ریڈ فیلڈ کی ‘عظیم روایات اور چھوٹی روایات’ کے ساتھ ساتھ ‘لوک-شہری تسلسل’ آفاقی تجاویز تھیں۔

کی Gough, E. Leach, N.K. بوس اور اے۔ بیٹے ہندوستانی سماج کی سماجی و اقتصادی بنیاد کی نقاب کشائی میں مصروف تھے۔ انتھروپولوجیکل سروے کے ذریعہ بہت سارے مطالعات کیے گئے – اس کے علاوہ، مختلف کمیونٹیز پر بہت سے گہرائی اور تجزیاتی مطالعات کی حوصلہ افزائی کی گئی جو مغربی نظریاتی ماڈل کے تعصب سے مکمل طور پر آزاد تھے۔

بی، کے، رائے برمن اے کے داس کی قابل ذکر شراکت، نئے بلیٹن اور جرائد کی اشاعت، زیادہ سے زیادہ تحقیقی مراکز کا قیام، خاص طور پر 20ویں صدی کے آخر میں ہندوستانی بشریات کی ترقی اور ترقی کے تجزیاتی مرحلے کی خصوصیت۔
تشخیص کا مرحلہ (1990 کے بعد)
حال ہی میں ہم خاموشی سے تشخیص کے ایک مرحلے میں داخل ہوئے ہیں۔ چونکہ برطانوی اور امریکی اثر و رسوخ کے تحت مغربی بشریات ہندوستانی معاشرے کی پیچیدگی کی وضاحت کرنے میں ناکام رہی، اس لیے ہندوستانی صورت حال کو ایک تنقیدی تشخیص اور نظم و ضبط کی از سر نو ترتیب کی ضرورت ہے۔

ہندوستانی اسکالرز نے ہندوستان کے ثقافتی میٹرکس کو سمجھنے کی نیت سے دیسی ماڈل تیار کیے۔ متبادل طریقہ کار کے فریم ورک نے نہ صرف ایک بہتر تصور قائم کرنے میں مدد کی۔ اس کا مقصد قومی زندگی کے معیار کو برقرار رکھنے کے لیے ‘ہندوستانیت’ بھی تھا۔ درحقیقت، ہندوستانی بشریات فکری نوآبادیات اور نوآبادیاتی نظام کی رکاوٹوں کو دور کرنے کے لیے موضوع کے لیے ایک فعال، انسان دوست اور تنقیدی نقطہ نظر کا مطالبہ کرتی ہے۔
ڈیٹا کی نئی اقسام کا سامنا کرنا پڑتا ہے؛ تصورات، طریقوں اور نظریات کو مسلسل شکل اور نئی شکل دی جاتی ہے۔ نئی قسم کے ڈیٹا کو دیکھنے کے نئے طریقوں نے ہندوستانی بشریات کو پہلے سے کہیں زیادہ منفرد بنا دیا ہے۔ مغربی ممالک کے برعکس ہندوستان میں سماجیات اور سماجی بشریات کے درمیان شروع ہی سے گہرا تعلق رہا ہے۔ ہندوستانی آبادی کے سراسر سائز اور کثافت نے دونوں شعبوں کے درمیان اتنی قربت کی سہولت فراہم کی ہے۔ ہندوستان میں بشریات کے موجودہ مرحلے نے سماجیات کو بہت قریب لایا ہے۔ دونوں مضامین قبائلی، زرعی اور صنعتی سماجی و ثقافتی نظاموں کا جائزہ لیتے ہیں۔

بہت سے نامور ماہر بشریات جیسے ایم این سری نواس، ایس سی دوبے اور دیگر ماہرین عمرانیات کے میدان میں داخل ہوئے تاکہ دونوں شعبوں کو کامیابی سے جوڑ کر بہتر نتائج حاصل کر سکیں۔

انتھروپولوجی کے طریقے
نسلی نگاری کی اصطلاح عملی طور پر کسی بھی معیاری تحقیقی منصوبے کے مترادف ہے جس کا مقصد روزمرہ کی زندگی اور عمل کا ایک مفصل، گہرائی سے اکاؤنٹ فراہم کرنا ہے۔ اس کو بعض اوقات ایک "معمولی تفصیل” بھی کہا جاتا ہے – ایک اصطلاح جسے ماہر بشریات کلیفورڈ گیئرٹز نے 1970 کی دہائی کے اوائل میں ثقافت کے ایک وضاحتی نظریہ کے خیال پر وضع کیا تھا۔ "معیاری” کی اصطلاح کا استعمال ایسی تفریق کے لیے ہے۔ زیادہ "مقدار” یا شماریاتی طور پر مبنی مطالعہ

ریسرچ ٹو سوشل سائنس ریسرچ۔
اگرچہ سماجی تحقیق کے لیے نسلیاتی نقطہ نظر اب خالصتاً ثقافتی ماہر بشریات کی طرح نہیں رہا، ایک زیادہ درست تعریف کی جڑیں نسلیات کے تادیبی گھر بشریات میں ہونی چاہیے۔ اس طرح، نسل نگاری کی تعریف ایک معیاری تحقیقی عمل یا طریقہ (ایک نسل نگاری کرتا ہے) اور مصنوع (اس عمل کا نتیجہ نسلیات ہے) دونوں کے طور پر کیا جا سکتا ہے جس کا مقصد ثقافتی تشریح ہے۔ ایتھنوگرافک رپورٹنگ واقعات اور تجربے کی وضاحت سے آگے ہے۔ خاص طور پر، محقق یہ بتانے کی کوشش کرتا ہے کہ یہ کس طرح کی نمائندگی کرتے ہیں جسے ہم "معنی کے جال” کہہ سکتے ہیں، ثقافتی تعمیرات جن میں ہم رہتے ہیں۔
ایک نسلی تفہیم ڈیٹا کے متعدد ذرائع کی مکمل کھوج کے ذریعے تیار کی جاتی ہے۔ ان اعداد و شمار کے ذرائع کو بنیاد کے طور پر استعمال کرتے ہوئے، نسل نگار تجزیہ کے ثقافتی فریم ورک پر انحصار کرتا ہے۔
فیلڈ سیٹنگ یا اس مقام میں طویل مدتی مصروفیت جہاں نسلی نگاری ہوتی ہے اسے شریک مشاہدہ کہا جاتا ہے۔ یہ شاید ایتھنوگرافک ڈیٹا کا بنیادی ذریعہ ہے۔ یہ اصطلاح نسل نگار کے دوہرے کردار کی نمائندگی کرتی ہے۔ ماحول میں رہنا کیسا ہوتا ہے اس کی سمجھ پیدا کرنے کے لیے، محقق کو ماحول کی زندگی میں شریک بننا چاہیے، ساتھ ہی ایک مبصر کے موقف کو بھی برقرار رکھنا چاہیے، کوئی ایسا شخص جو تجربے کو بیان کر سکے تاکہ ہم ” لاتعلقی۔” ایتھنوگرافر عام طور پر کئی مہینے یا سال بھی ان جگہوں پر گزارتے ہیں جہاں وہ اپنی تحقیق کرتے ہیں اور اکثر لوگوں کے ساتھ دیرپا تعلقات قائم کرتے ہیں۔
مخصوص لیکن کھلے سوالات پوچھ کر، انٹرویوز فراہم کرتے ہیں جسے "ٹارگیٹڈ” ڈیٹا اکٹھا کیا جا سکتا ہے۔ انٹرویو کے انداز کی ایک بہت بڑی قسم ہے۔ ہر نسلی ماہر برن
GS عمل کے لیے آپ کا اپنا منفرد انداز۔
محققین فیلڈ سیٹنگ کی مخصوص نوعیت کے لحاظ سے ڈیٹا کے دیگر ذرائع جمع کرتے ہیں۔ یہ نمائندہ آرٹ ورکس کی شکل اختیار کر سکتا ہے جس میں دلچسپی کے موضوع، حکومتی رپورٹس، اور اخبار اور میگزین کے مضامین کی خصوصیات شامل ہیں۔ اگرچہ اکثر مطالعہ کی جگہ سے منسلک نہیں ہوتا ہے، ثانوی علمی ذرائع کا استعمال ادب کے موجودہ جسم کے اندر ایک مخصوص مطالعہ کو "پتا لگانے” کے لیے کیا جاتا ہے۔
آج کل زیادہ تر ماہر بشریات برونیسلو مالینووسکی کی طرف اشارہ کرتے ہیں، جو کہ مغربی بحر الکاہل کے ارگوناٹس (پہلی بار 1922 میں شائع ہوا) جیسی تاریخی نسلیات کے مصنف ہیں، جو کہ ایتھنوگرافک فیلڈ ورک کے بانی باپ کے طور پر، "شراکت دار-مشاہدہ”۔ آئیے مشق کریں۔ مالینووسکی کی بیسویں صدی کے اوائل کی نسلیات ایک آواز میں لکھی گئی تھی جسے ہٹا دیا گیا تھا اور مکمل طور پر ظاہر نہیں کیا گیا تھا۔

ایتھنوگرافر کی نوعیت اور لوگوں کے ساتھ اس کے تعلقات کا مطالعہ کیا۔ مالینووسکی کے زمانے سے،
فیلڈ ورک کی ذاتی تفصیلات نوٹوں اور ڈائریوں میں دفن ہیں۔
اچھی نسل نگاری فیلڈ ورک کی تبدیلی کی نوعیت کو تسلیم کرتی ہے، جہاں ہم لوگوں کے بارے میں سوالات کے جوابات تلاش کرتے ہیں، ہم خود کو دوسروں کی کہانیوں میں تلاش کر سکتے ہیں۔ ایتھنوگرافی کو ایک باہمی مصنوعات کے طور پر تسلیم کیا جانا چاہئے جو نسل نگار اور اس کے مضامین کی زندگیوں کے باہمی تعلق سے پیدا ہوتا ہے۔
معاملے کا مطالعہ کریں۔
کیس اسٹڈی میں تحقیق کا ایک خاص طریقہ شامل ہوتا ہے۔ متغیرات کی محدود تعداد کو جانچنے کے لیے بڑے نمونے استعمال کرنے اور سخت پروٹوکول کی پیروی کرنے کے بجائے، کیس اسٹڈی کے طریقوں میں کسی ایک مثال یا رجحان کی گہرائی سے، طولانی جانچ شامل ہوتی ہے۔ وہ واقعات کا مشاہدہ کرنے، ڈیٹا اکٹھا کرنے، معلومات کا تجزیہ کرنے اور نتائج کی اطلاع دینے کا ایک منظم طریقہ فراہم کرتے ہیں۔ اس کے نتیجے میں محقق کو اس بات کی تیز تر سمجھ حاصل ہو سکتی ہے کہ مثال کے طور پر ایسا کیوں ہوا، اور مستقبل کی تحقیق میں مزید وسیع پیمانے پر کیا دیکھنا ضروری ہو سکتا ہے۔
کیس اسٹڈی معیار کی وضاحتی تحقیق کی ایک شکل ہے جو افراد، شرکاء کے ایک چھوٹے سے گروپ، یا پورے گروپ کو دیکھنے کے لیے استعمال ہوتی ہے۔ محققین براہ راست مشاہدات، انٹرویوز، پروٹوکول، ٹیسٹ، ریکارڈز کی جانچ، اور تحریری نمونے جمع کرتے ہوئے شرکاء کے بارے میں ڈیٹا اکٹھا کرتے ہیں۔
H. Odom کے مطابق، کیس اسٹڈی کا طریقہ ایک ایسی تکنیک ہے جس کے ذریعے انفرادی عنصر، خواہ ایک ادارہ ہو یا کسی فرد یا گروہ کی زندگی میں صرف ایک واقعہ، گروپ میں دوسرے سے اس کے تعلق کا تجزیہ کیا جاتا ہے۔ اس طرح، ایک شخص کا کافی تفصیلی مطالعہ (جیسا کہ اس نے کیا اور کیا ہے، وہ کیا سوچتا ہے کہ اس نے کیا اور کیا ہے، اور وہ کیا کرنے کی توقع رکھتا ہے اور کہتا ہے کہ اسے کرنا چاہئے) یا اس گروپ کو زندگی یا کیس کہا جاتا ہے۔ تاریخ. برجرز نے کیس اسٹڈی کے طریقہ کار کے لیے "دی سوشل مائکروسکوپ” کی اصطلاح استعمال کی ہے۔
کیس اسٹڈی کا طریقہ کار معیار کے تجزیے کی ایک شکل ہے جس میں کسی شخص یا صورت حال یا ادارے کا محتاط اور مکمل مشاہدہ شامل ہے۔ متعلقہ ہستی کے ہر پہلو کو منٹوں کی تفصیلات میں مطالعہ کرنے کی کوشش کی جاتی ہے اور پھر کیس کے اعداد و شمار کی عمومیت اور نتائج اخذ کیے جاتے ہیں۔
پراپرٹیز
اس نظام کے تحت محقق اپنے مطالعے کے مقصد کے لیے ایک سماجی اکائی یا ایک سے زیادہ اکائیاں لے سکتا ہے، وہ جامع مطالعہ کرنے کے لیے ایک صورت حال بھی لے سکتا ہے۔ یہاں منتخب یونٹ کا گھر ہے۔

نہ ہی مطالعہ کیا جاتا ہے، یعنی اس کا مطالعہ منٹ کی تفصیلات میں کیا جاتا ہے۔ عام طور پر، ہستی کی فطری تاریخ کا سراغ لگانے کے لیے مطالعہ طویل عرصے تک جاری رہتا ہے تاکہ صحیح نتائج اخذ کرنے کے لیے کافی معلومات حاصل کی جا سکیں۔
اس طریقہ کار کے ذریعے ہم ان عوامل کی پیچیدگی کو سمجھنے کی کوشش کرتے ہیں جو سماجی اکائی کے اندر ایک مربوط مجموعی کے طور پر کام کرتے ہیں (تمام خصوصیات کا احاطہ کرنے والی سماجی اکائی کا مکمل مطالعہ)۔ اس طریقہ کار کے تحت نقطہ نظر کوالیٹیٹیو ہے نہ کہ مقداری۔ کیس اسٹڈی کے بارے میں

طریقہ کار میں اسباب کے باہمی تعلق کو جاننے کی کوشش کی گئی ہے۔ اس طریقہ کار کے تحت متعلقہ یونٹ کے پیٹرن کا براہ راست مطالعہ کیا جاتا ہے۔
کیس اسٹڈی کا طریقہ معیار کے تجزیہ کی ایک بہت مقبول شکل ہے۔ اس کے نتیجے میں اعداد و شمار کے ساتھ مفید مفروضے نکلتے ہیں جو ان کی جانچ میں مددگار ثابت ہو سکتے ہیں، اور اس طرح عام کرنے کے قابل علم کو افزودہ اور بڑھانے کے قابل بناتا ہے۔
فوکس گروپ انٹرویو
فوکس گروپ ریسرچ ایک معیاری تحقیق کا طریقہ ہے۔ یہ ایسی معلومات جمع کرنے کی کوشش کرتا ہے جو مقداری تحقیق کے دائرہ سے باہر ہو۔ "فوکس گروپ” کی اصطلاح اکثر گروپ ڈسکشن کی کئی اقسام کو بیان کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہے۔ تاہم، فوکس گروپ ریسرچ ایک حقیقی تحقیقی طریقہ ہے۔ اس طرح، یہ کافی معیاری طریقہ استعمال کرتا ہے۔ فوکس گروپ ریسرچ میں افراد کے منتخب گروپ کے ساتھ ایک منظم بحث شامل ہوتی ہے تاکہ کسی موضوع کے بارے میں ان کے خیالات اور تجربات کے بارے میں معلومات حاصل کی جا سکیں۔ فوکس گروپ انٹرویو خاص طور پر ایک ہی موضوع کے بارے میں متعدد نقطہ نظر حاصل کرنے کے لیے موزوں ہے۔ فوکس گروپ ریسرچ کے فوائد میں روزمرہ کی زندگی کے بارے میں لوگوں کی مشترکہ تفہیم اور ان طریقوں کے بارے میں بصیرت حاصل کرنا شامل ہے جن سے افراد کسی گروپ کی صورتحال میں دوسروں سے متاثر ہوتے ہیں۔ کھانے سے مسئلہ پیدا ہوتا ہے۔
گروپ کے نقطہ نظر سے انفرادی نقطہ نظر کی نشاندہی کرنے کے ساتھ ساتھ فوکس گروپس کے انعقاد کے لیے عملی انتظامات میں۔ ناظم کا کردار بہت اہم ہے۔ کسی گروپ کو کامیابی کے ساتھ معتدل کرنے کے لیے گروپ کی قیادت اور باہمی مہارت کی اچھی سطح کی ضرورت ہوتی ہے۔
ادب میں فوکس گروپ کی بہت سی تعریفیں ہیں، لیکن خصوصیات جیسے منظم بحث (Kitzinger 1994)، گروپ کی سرگرمی (Powell et al 1996)، سماجی تقریبات (Goss & Leinbach 1996) اور گفتگو (Kitzinger 1995) ان شراکتوں کی نشاندہی کرتی ہیں جو توجہ مرکوز کرتی ہیں۔ توجہ. سماجی تحقیق کے لیے گروپس بنتے ہیں۔
پاول ایٹ ال نے فوکس گروپ کی تعریف "افراد کا ایک گروپ کے طور پر کی ہے جسے محققین نے ذاتی تجربے سے، تحقیق کے موضوع پر بحث کرنے اور اس پر تبصرہ کرنے کے لیے منتخب کیا اور جمع کیا”۔

فوکس گروپس گروپ انٹرویو کی ایک شکل ہیں لیکن ان دونوں میں فرق کرنا ضروری ہے۔ گروپ انٹرویو میں ایک ہی وقت میں کئی لوگوں کا انٹرویو کرنا شامل ہے، جس میں محقق اور شرکاء کے درمیان سوالات اور جوابات پر زور دیا جاتا ہے۔ تاہم فوکس گروپس گروپ کے اندر ہونے والی گفتگو پر انحصار کرتے ہیں جو محقق کے فراہم کردہ عنوانات کی بنیاد پر ہوتے ہیں۔
لہذا اہم خصوصیت جو فوکس گروپس کو الگ کرتی ہے وہ بصیرت اور ڈیٹا ہے جو شرکاء کے درمیان تعاملات سے پیدا ہوتا ہے۔
فوکس گروپس کیوں استعمال کریں نہ کہ دوسرے طریقے؟
فوکس گروپ ریسرچ کا بنیادی مقصد جواب دہندگان کے رویوں، احساسات، عقائد، تجربات اور ردعمل کو اس انداز میں بیان کرنا ہے جو کہ دوسرے طریقوں سے ممکن نہ ہو، مثال کے طور پر مشاہدہ، ون ٹو ون انٹرویوز، یا سوالنامہ سروے۔ یہ رویہ

احساسات اور عقائد کسی گروپ یا اس کی سماجی ترتیب سے جزوی طور پر آزاد ہو سکتے ہیں، لیکن فوکس گروپ میں ہونے والے سماجی تعاملات اور تعاملات کے ذریعے ابھرنے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔ انفرادی انٹرویوز کے مقابلے میں، جن کا مقصد انفرادی رویوں، عقائد اور احساسات کو اجاگر کرنا ہے، فوکس گروپس ایک گروپ سیاق و سباق میں خیالات اور جذباتی عمل کی کثرت کو پکڑتے ہیں۔ انفرادی انٹرویوز محقق کے لیے ایک فوکس گروپ کے مقابلے میں آسان ہیں جس میں شرکاء پہل کر سکتے ہیں۔ مشاہدے کے مقابلے میں، ایک فوکس گروپ محقق کو مختصر وقت میں بڑی مقدار میں معلومات حاصل کرنے کے قابل بناتا ہے۔ مشاہداتی طریقے چیزوں کے ہونے کے انتظار پر انحصار کرتے ہیں جب کہ محقق فوکس گروپ میں انٹرویو گائیڈ کی پیروی کرتا ہے۔ اس لحاظ سے، فوکس گروپ قدرتی نہیں بلکہ منظم واقعات ہیں۔ فوکس گروپ خاص طور پر اس وقت مفید ہوتے ہیں جب شرکاء اور فیصلہ سازوں یا پیشہ ور افراد کے درمیان طاقت کا فرق ہو، جب مخصوص گروہوں کی زبان اور ثقافت کا روزمرہ استعمال دلچسپی کا حامل ہو، اور جب کوئی کسی موضوع پر اتفاق رائے کی ڈگری جاننا چاہتا ہو۔ (Morgan & Krieger 1993)۔

فوکس گروپس کا کردار

فوکس گروپس کو مطالعہ کے ابتدائی یا تحقیقی مراحل میں استعمال کیا جا سکتا ہے (Kreuger 1988)؛ ایک مطالعہ کے دوران، شاید سرگرمیوں کے ایک مخصوص پروگرام کا جائزہ لینے یا تیار کرنے کے لیے (Race et al 1994)؛ یا کسی پروگرام کے مکمل ہونے کے بعد، اس کے اثرات کا اندازہ لگانے یا تحقیق کے مزید مواقع پیدا کرنے کے لیے۔

فوکس گروپ مفروضوں کو دریافت کرنے یا پیدا کرنے میں مدد کر سکتے ہیں (پاول اینڈ سنگل 1996) اور سوالنامے اور انٹرویو گائیڈز کے لیے سوالات یا تصورات تیار کر سکتے ہیں (Hopp et al 1995؛ Lankshire 1993)۔

رو سکتا ہے۔ تاہم وہ تمام آبادی کے لیے نتائج کو عام کرنے کی اپنی صلاحیت کے لحاظ سے محدود ہیں، بنیادی طور پر اس میں حصہ لینے والے لوگوں کی کم تعداد اور شرکاء کے نمائندہ نمونہ نہ ہونے کے امکان کی وجہ سے۔

مشاہدہ

(مشاہدہ)

جیسا کہ فطری علوم میں ہے، سماجی علوم میں مشاہدے کی اہمیت کو زیادہ نہیں سمجھا جا سکتا۔ مشاہدے کا طریقہ سماجی سائنسدان طبقے، برادری، مرد و خواتین، اداروں کے مطالعہ کے لیے استعمال کر رہا ہے۔ سماجی تحقیق میں جس طرح جدید آلات استعمال ہو رہے ہیں، مشاہدے کے طریقہ کار کو بھی اتنا ہی اہم مقام دیا جا رہا ہے۔ کئی طریقے دریافت ہوئے ہیں جن کے ذریعے مشاہدہ زیادہ قابل اعتماد ہوتا جا رہا ہے۔ مشاہدہ یونانی لفظ ‘Observation’ کا مترادف ہے جس کا مطلب مشاہدہ کرنا ہے۔ انگریزی لغت کے مطابق، "کام کی وجہ یا باہمی تعلق کو جاننے کے لیے، واقعات کو ان کی اپنی شکل میں دیکھنا اور ہتھیلی پر رکھنا مشاہدہ کہلاتا ہے۔ مشاہدہ سماجی حقیقت سے متعلق حقائق کو جمع کرنے کا ایک ایسا طریقہ ہے۔” جس میں استعمال کیا جاتا ہے۔ کانوں اور آواز کے بجائے آنکھوں کا مطلب ہے، اس کے تحت واقعات کو اسی شکل میں دیکھنا، معائنہ کرنا، جانچنا اور دستاویزی شکل دینا ہے جیسے کہ وہ ہوتے ہیں۔ کارکن اور آجر کے تعلقات کا مشاہدہ وغیرہ۔ کچھ اہم تعریفیں درج ذیل ہیں:

C. A. Moser کے الفاظ میں، "اس کے سخت ترین معنوں میں مشاہدے کا مطلب ہے کانوں اور باتوں سے زیادہ آنکھوں کا استعمال۔” ,

پی وی ینگ کے مطابق، "مشاہدے کو آنکھ کے ذریعے سوچے سمجھے مطالعے کے طریقہ کار کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے تاکہ اجتماعی رویے اور پیچیدہ سماجی اداروں کے ساتھ ساتھ انفرادی اکائیوں کا مطالعہ کیا جا سکے جو مجموعی طور پر تشکیل پاتے ہیں۔”

ولیم جے گیڈ اور پال کے ہیڈر ولیم جے۔ گوڈ اور پال کے۔ ہیٹ) نے لکھا ہے، "سائنس مشاہدے سے شروع ہوتی ہے اور اسے بالآخر مشاہدے کی طرف لوٹنا پڑتا ہے تاکہ اس کی محدود صداقت کو جانچا جا سکے۔” مشاہدے کو تمام علوم میں ایک بنیادی طریقہ سمجھا جاتا ہے۔ کوئی سائنس دان کسی واقعہ یا کیفیت کو اس وقت تک قبول نہیں کرتا جب تک وہ خود نہ ہو۔ اپنے نقطہ نظر سے اس کا تجربہ نہ کریں۔

P.V. Young کے الفاظ میں، "مشاہدہ قدرتی مظاہر کی آنکھوں سے ایک منظم اور جان بوجھ کر مطالعہ ہے جیسا کہ وہ رونما ہوتے ہیں۔” اس تعریف سے واضح ہوتا ہے – (1) مشاہدہ ایک منظم اور جان بوجھ کر کیا گیا طریقہ ہے۔ (2) آنکھوں کا استعمال اس میں بنیادی چیز ہے۔ (3) اس میں سماجی واقعات کو ان کی فطری شکل میں دیکھا جاتا ہے۔ اس شکل میں یہ ایک سائنسی طریقہ سمجھا جاتا ہے۔

C. A. Moser کے مطابق، "سخت معنوں میں، مشاہدے میں کانوں اور بولنے کے بجائے آنکھوں کا استعمال شامل ہے۔” اپنے آپ کو مشاہدہ کرکے واقعات کو سمجھنے کی کوشش کرتا ہے۔

Oxford Concise Dictionary میں لکھا ہے، "مشاہدہ واقعات کا عین مشاہدہ اور تفصیل ہے، جیسا کہ وہ وجہ اثر یا باہمی تعلقات کے موضوع میں ظاہر ہوتے ہیں۔ ,

اس (1) سے واضح ہوتا ہے کہ مشاہدے میں درست مشاہدہ اور تفصیل ساتھ ساتھ چلتی ہے۔ (2) اس میں رویے کا فطری حالات میں مطالعہ کیا جاتا ہے۔ (3) اس میں وجہ اثر تعلقات کو جاننے کی کوشش کی گئی ہے۔

J. Galtung کے مطابق، "مشاہدہ ہر قسم کے قابل ادراک موضوع کی ریکارڈنگ ہے۔” اس سے واضح ہوتا ہے کہ مشاہدے کے عمل میں محقق کے تمام حواس متحرک ہو جاتے ہیں۔ اس کے تحت محقق واقعہ کا براہ راست مشاہدہ کرتا ہے اور اسے لکھتا ہے۔

A. وولف کہتے ہیں، "مشاہدہ اشیاء اور واقعات کو محسوس کرنے کا عمل ہے۔ ان کی خصوصیات اور ان کے ٹھوس تعلقات اور ان کے تعلق سے ہمارے ذہنی تجربات کے براہ راست شعور کو جاننا۔” اس تعریف سے یہ واضح ہوتا ہے۔ کہ مشاہدے کے ذریعے نہ صرف واقعات ہوتے ہیں۔ دیکھا ہے، لیکن اس کی خصوصیات اور باہمی تعلق کو جاننے کی کوشش بھی کی جاتی ہے۔ مندرجہ بالا تفصیل کی بنیاد پر یہ کہا جا سکتا ہے کہ مشاہدہ ایک ایسا طریقہ ہے جس میں بنیادی حقائق کو آنکھوں کے ذریعے سوچ سمجھ کر اکٹھا کیا جاتا ہے۔

سیلز، جاہوڈا، ڈوئچ اور کک کے مطابق، مشاہدہ ایک سائنسی طریقہ بن جاتا ہے جب اس میں درج ذیل خصوصیات شامل کی جائیں:

(1) جب مشاہدے کا کوئی خاص مقصد ہو۔

(2) جب مشاہدہ منصوبہ بند اور منظم طریقے سے کیا جائے۔

(3) جب مشاہدے کی صداقت اور وشوسنییتا پر ضروری کنٹرول اور پابندیاں عائد کی گئی ہوں۔

(4) جب مشاہدے کے نتائج کو ایک منظم شکل میں تحریر کیا جاتا ہے اور عام مفروضے کے ساتھ ان کا باہمی تعلق قائم کیا جاتا ہے۔

پی وی ینگ نے سائنسی مشاہدے کی درج ذیل خصوصیات کا ذکر کیا ہے۔

(1) قطعی مقصد،

(2) منصوبہ بندی اور دستاویزات کا بندوبست،

(3) سائنسی جانچ اور کنٹرول کے لیے مفید ہے۔

مشاہدے کی خصوصیات

(مشاہدہ کی خصوصیات)

مشاہدے میں، یہ خاص طور پر ضروری ہے کہ کسی واقعہ کو اپنی آنکھوں سے ایک منظم اور سوچی سمجھی شکل میں دیکھا جائے جیسا کہ یہ ہوتا ہے۔ اس میں

نامزد کلیدی خصوصیات پائی جاتی ہیں۔

غیر جانبداری: مبصر اپنی آنکھوں سے واقعہ کا مشاہدہ کرتا ہے اور اس کی مکمل تحقیق نہیں کرتا۔ اس کا فیصلہ دوسروں کے فیصلے یا اقوال پر مبنی نہیں ہے۔ اپنی ذات کا باریک اور گہرا مطالعہ اسے رائے سے بچاتا ہے۔

2. بے ساختہ: مشاہدے کی ایک اہم خصوصیت یہ ہے کہ یہ واقعات کا مطالعہ کرتا ہے۔ یہ اس وقت کیا جاتا ہے جب یہ ہوتا ہے۔ اس طرح قدرتی واقعات کا مشاہدہ ضائع ہو جاتا ہے۔ یہ ممکن ہو جاتا ہے۔

3، حواس کا استعمال: مشاہدے کے طریقہ کار میں انسانی حواس استعمال ہوتے ہیں۔ اس میں آنکھ، کان اور گویائی سب کام آسکتے ہیں۔ لیکن خاص طور پر آنکھوں کے استعمال پر زیادہ زور دیا جاتا ہے۔ 4. منظم اور جان بوجھ کر مطالعہ: مشاہدہ منظم اور جان بوجھ کر مطالعہ کا ایک طریقہ ہے۔ اس میں مبصر خود واقعات کا منظم اور سوچ سمجھ کر مشاہدہ کرکے حقائق مرتب کرتا ہے۔ وہ دوسروں کی کہی یا سنی چیزوں پر انحصار نہیں کرتا۔

پرائمری ڈیٹا اکٹھا کرنا: پرائمری ڈیٹا کو مشاہدے کے طریقے سے حاصل کیا جانا ہے۔ محقق خود میدان میں جاتا ہے اور براہ راست مطالعہ کرتا ہے۔

6..مطالعہ: مشاہدے کے طریقہ کار میں صرف دیکھنا ہی نہیں آتا بلکہ واقعے کا گہرا اور باریک مطالعہ بھی کرنا پڑتا ہے۔ بغور مطالعہ کرنے سے وہ اپنے مقصد میں کامیاب ہو جاتا ہے، ورنہ وہ ادھر ادھر بھٹکتا رہتا ہے۔

7. وجہ معلوم کرنا – اثر کا تعلق: مشاہدے کی ایک اہم خصوصیت وجہ – اثر کا پتہ لگانا ہے۔ مبصر خود واقعہ کا مشاہدہ کرکے ضروری اسباب اور نتائج کے درمیان تعلق قائم کرتا ہے۔

7. تجرباتی مطالعہ: مشاہدہ تجربہ پر مبنی ایک طریقہ ہے۔ تخیل پر مبنی نہیں۔ تجرباتی مطالعہ خواہ کسی ادارے کا ہو یا کمیونٹی کا، سماجی تحقیق میں بہت مفید ہے۔

مشاہداتی طریقہ کی اہمیت یا قابلیت

(مشاہدے کے طریقے کی اہمیت یا خوبیاں)

مشاہداتی طریقہ تمام سائنسی تحقیقات کی بنیاد ہے۔ سائنس کا آغاز صرف مشاہدات سے ہوا۔ سماجی تحقیق میں مشاہدے کا طریقہ خاص اہمیت کا حامل ہے۔ یہ طریقہ انسانی رویے اور سماجی رجحان سے حاصل کیا جا سکتا ہے جیسا کہ اس پر انحصار نہ کرنا آسان ہے. یہ اس قانونیت کے ساتھ ظاہر کرنے کے قابل ہے، کوئی دوسرا طریقہ اتنا نہیں کر سکتا۔ اس طریقہ کو اقدار یا ضرب کی تاریخ کی شکل میں سمجھا جا سکتا ہے۔

وسیع استعمال: مشاہدے کا طریقہ تقریباً تمام قسم کے علوم میں استعمال ہوتا ہے۔ جان میڈج نے لکھا، "تمام جدید سائنس کی جڑیں مشاہدے میں ہیں۔” جا رہا ہے۔
سادگی: مشاہداتی طریقہ سب سے آسان سمجھا جاتا ہے۔ سادہ تربیت کے ساتھ ایک مشاہدہ کرنے کے قابل ہو سکتا ہے. دیگر طریقوں کے برعکس، اس کے استعمال میں بہت زیادہ مشکلات نہیں ہیں. ایک عام آدمی بھی اپنے حواس کا استعمال کرکے اس واقعہ کا مشاہدہ کرسکتا ہے۔ انسانی حواس کے استعمال سے واقعہ کا مشاہدہ سب سے آسان ہے۔ , (8) سائنسی علم کی بنیاد: تقریباً تمام سائنسدانوں کا خیال ہے کہ مشاہداتی اجتماع سائنسی تحقیقات کی بنیاد ہے۔ سائنس صرف مشاہدے سے شروع ہوئی ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ نظریات کی سچائی کو جانچنے کے لیے مشاہدے کی بھی ضرورت ہے۔ کوئی بھی مضمون (ڈسپلن) جسے سائنس کا درجہ حاصل کرنا ہو، زیادہ سے زیادہ مشاہدے کے استعمال پر زور دیا جاتا ہے۔ مندرجہ بالا تفصیل سے واضح ہوتا ہے کہ مشاہدے کا طریقہ سماجی تحقیق کا بہت اہم طریقہ سمجھا جاتا ہے۔ ایک موزر نے لکھا، "مشاہدہ… سائنسی تحقیقات کے ایک بہت ہی اعلیٰ ترتیب کا طریقہ ہو سکتا ہے۔”

3۔مطالعہ کا براہ راست طریقہ: مشاہدے کے طریقہ کار میں محقق خود واقعات کا مشاہدہ کر کے حالات کا جائزہ لے سکتا ہے۔اس کے تحت محقق کو مخبر کے تجربات اور جوابات پر منحصر نہیں رہنا پڑتا۔میجر کا کہنا ہے کہ لوگوں کی روزمرہ کی سرگرمیاں مشاہدہ سماجیات کے ماہرین کو اس قسم کے حقائق فراہم کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے جو وہ شاید ہی کسی اور ذریعہ سے حاصل کر سکیں۔اس شکل میں مشاہدہ سب سے زیادہ مفید ہے۔

فطری رویے کا مطالعہ: مشاہدے کے طریقے سے انسانی رویے کا اس کی فطری حالت میں مطالعہ ممکن ہے، جو کسی اور طریقے سے نہیں کیا جا سکتا۔ وہ حقیقت جو زندگی کی تاریخ اور گہرے انٹرویوز سے بھی حاصل نہیں ہو سکتی۔ جو مشاہدے کے ذریعے آتا ہے۔
گہرا مطالعہ: مشاہداتی طریقہ گہرائی کے ساتھ رجحان کی وضاحت میں مدد کرتا ہے۔ اس کی بڑی وجہ یہ ہے کہ تفتیش کار خود جائے واردات پر موجود رہتا ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ وہ واقعات کو نہ صرف دیکھتا ہے بلکہ ان واقعات کے درمیان پائے جانے والے رشتوں کو بھی سمجھنے کی کوشش کرتا ہے، ایسی صورت حال میں مشاہدے کے ذریعے گہرا مطالعہ فطری امر بن جاتا ہے۔
درستگی اور وشوسنییتا: مشاہدے کے طریقے سے جمع کی گئی معلومات دوسرے طریقوں سے زیادہ درست اور قابل اعتماد ہوتی ہیں۔ دوسرے طریقوں میں محقق کو مخبر پر انحصار کرنا پڑتا ہے۔ سنی سنائی بات

غلط ہو سکتا ہے. لیکن جس واقعہ کو دیکھنے اور پرکھنے والے نے خود دیکھا ہو، اس کے غلط ہونے کا امکان نہ ہونے کے برابر ہے۔ یہی وجہ ہے کہ اس طریقہ سے حاصل کردہ معلومات زیادہ درست اور قابل اعتماد ہوتی ہیں۔
مفروضے کی تشکیل میں مددگار: سائنس کے بہت سے مفروضے واقعات کے مشاہدے سے جنم لیتے ہیں۔ مفروضوں کی تشکیل سائنسی عمل کا پہلا قدم ہے۔ اس تعمیراتی کام میں مشاہداتی طریقہ کو خاص اہمیت حاصل ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ بار بار مشاہدہ کرنے سے محقق کا تجربہ بڑھتا ہے۔ اس تجربے کی بنیاد پر مفروضے بنانا ممکن ہے۔

مشاہدہ اور مشاہدہ کرنے والا۔ سماجی واقعہ جو ہوتا ہے اسے کنٹرول کیا جاتا ہے۔ مبصر کو کنٹرول کرنے کے لیے مختلف قسم کے اوزار استعمال کیے جاتے ہیں، جیسے مشاہدے کی تفصیلی منصوبہ بندی، شیڈول اور سوالنامے کا استعمال، نقشے کا استعمال، فیلڈ نوٹ کا استعمال، ڈائری، تصاویر، کیمرہ اور ٹیپ ریکارڈر وغیرہ۔ کسی سماجی رجحان کو کنٹرول کرنے کے لیے ان حالات یا عوامل کو کنٹرول کیا جاتا ہے جن کا مشاہدہ کیا جانا چاہیے۔ اس طرح ایسا مصنوعی ماحول پیدا ہو جاتا ہے جس میں حالات یا اجزاء وہی رہتے ہیں۔

(2) بے قابو مشاہدہ: بے قابو مشاہدے میں قدرتی اور حقیقی زندگی کے واقعات کا بغور مطالعہ کیا جاتا ہے۔ اس کے تحت واقعات کو جس شکل میں ہو رہا ہے اسے دیکھنے کی کوشش کی جاتی ہے۔ نہ مبصر کا کنٹرول ہے نہ واقعہ یا صورت حال پر۔ اس کی تین شکلیں ہیں –

(1) شریک مشاہدہ،

(II) غیر شریک مشاہدہ اور

(III) نیم شریک مشاہدہ۔

(1) شریک مشاہدہ: یہ سب سے پہلے 1924 میں لنڈمین نے استعمال کیا تھا۔ شرکاء کے مشاہدے کے ذریعے مطالعہ کے لیے، مبصر اس گروپ کا رکن بن جاتا ہے جس کا مطالعہ کیا جانا ہے۔ گروپ کی سرگرمیوں میں حصہ لیتا ہے اور مشاہدہ کرتا ہے۔ شرکت کے حوالے سے دو مکاتب فکر ہیں۔ سب سے پہلے، امریکی سماجی سائنسدانوں کے مطابق، اپنی شناخت کو مبصر سے خفیہ رکھیں. دوسرا، ہندوستانی سماجی سائنسدانوں کے مطابق، کسی کو اپنے تعارف اور مطالعہ کے مقصد کو خفیہ نہیں رکھنا چاہیے۔

(II) غیر شریک مشاہدہ: غیر شریک مشاہدے میں، مبصر نہ تو کمیونٹی یا گروپ کا عارضی رکن بنتا ہے اور نہ ہی اس کی سرگرمیوں میں حصہ لیتا ہے، واقعات کا غیر جانبدار شخص کی طرح مشاہدہ کرتا ہے اور اس کی گہرائی تک پہنچنے کی کوشش نہیں کرتا۔

(III) نیم شریک مشاہدہ: نیم شریک مشاہدہ شریک اور غیر شریک مشاہدے کی ایک مشترکہ شکل ہے۔ اس قسم کے مشاہدے میں، مبصر کمیونٹی یا گروپ کی کچھ سرگرمیوں میں حصہ لیتا ہے جن کا مطالعہ کیا جا رہا ہے اور زیادہ تر حصہ لیے بغیر غیر جانبداری سے مشاہدہ کرتا ہے۔

(3) بڑے پیمانے پر مشاہدہ: جب مشاہدے کا کام بہت سے افراد اجتماعی طور پر کرتے ہیں تو اسے بڑے پیمانے پر مشاہدہ کہا جاتا ہے۔ اجتماعی مشاہدے میں کسی واقعہ کے مختلف موضوعات سے متعلق بہت سے ماہرین ہوتے ہیں۔ یہ ماہرین اپنے مشاہدہ شدہ حقائق ایک مرکزی شخص کو پیش کرتے ہیں۔ اس مرکزی شخص کے جمع کردہ حقائق کی بنیاد پر نتیجہ اخذ کیا جاتا ہے۔

تنظیمی تحقیق میں مشاہداتی طریقوں کی ایک طویل روایت ہے، اور یہ ایک ‘موٹے بیان’ (گیرٹز، 1973) کا وعدہ پیش کرتے ہیں کہ لوگ ‘واقعی’ کیا کرتے ہیں اس کے برعکس جو وہ کہتے ہیں [ایکشن سائنس] ہم کرتے ہیں۔ اگرچہ بہت کم محققین اس نظریاتی تصور کی حمایت کرتے ہیں کہ مشاہدہ انہیں ‘دیکھنے (اور بتانے) کی اجازت دیتا ہے کہ یہ کیسا ہے’، لیکن یہ یقین کرنے کا ایک لالچ ہے کہ مشاہداتی تحقیق حقیقی دنیا کے رویوں، واقعات اور مشاہدات پر مبنی ہے۔ ایک غیر مستند ونڈو فراہم کرتا ہے۔ پر یہ کہنے کے بعد، مشاہداتی طریقوں کا سوچ سمجھ کر اور معقول استعمال قدرتی ماحول میں کیا ہو رہا ہے اس کو سمجھنے کے لیے ایک مؤثر ترین طریقہ فراہم کرتا ہے۔ مبصر کی شرکت کی ڈگری کی بنیاد پر، مشاہدے کو شریک اور غیر شریک کے طور پر درجہ بندی کیا جا سکتا ہے۔

مشاہداتی طریقے کئی شکلوں میں آتے ہیں، جن میں سے شریک مشاہدہ (q.v.) [فیلڈ ریسرچ] شاید سب سے زیادہ مشہور ہے۔ شرکاء کا مشاہدہ روایتی طور پر بشریات اور خاص طور پر شکاگو سکول آف سوشیالوجی سے وابستہ رہا ہے۔

شراکت دار مشاہدہ ڈیٹا اکٹھا کرنے کا ایک طریقہ ہے جو عام طور پر کوالٹیٹیو ریسرچ پیراڈائمز میں استعمال ہوتا ہے۔ یہ بہت سے مضامین، خاص طور پر ثقافتی بشریات میں وسیع پیمانے پر استعمال ہونے والا طریقہ ہے۔ اس کا مقصد افراد کے دیئے گئے گروپ (جیسے کہ مذہبی، پیشہ ورانہ، ذیلی ثقافتی گروہ، یا کسی خاص کمیونٹی) کے ساتھ قریبی اور قریبی واقفیت حاصل کرنا ہے۔ کے ذریعے مشق کریں

لوگوں کے ساتھ ان کے ثقافتی ماحول میں شدید شمولیت، عام طور پر ایک طویل مدت کے دوران۔ اس طریقہ کار کی ابتدا سماجی بشریات کے ماہرین کی شہری تحقیق میں ہوئی، خاص طور پر برطانیہ میں برونیسلو مالینووسکی، ریاستہائے متحدہ میں فرانز بوس کے طلباء اور بعد میں شکاگو سکول آف سوشیالوجی۔

انیسویں صدی کے اواخر میں فرینک ہیملٹن کشنگ نے زونی انڈینز کے اپنے مطالعے میں شریک مشاہدے کا وسیع پیمانے پر استعمال کیا، اس کے بعد برونسلا مالینووسکی، ای ای ایونز-پرچرڈ، اور مارگریٹ میڈ جیسے لوگوں نے غیر مغربی معاشروں کے مطالعے میں استعمال کیا۔ بیسویں صدی کا پہلا نصف۔ یہ ماہرین بشریات کی نسلیاتی تحقیق کے غالب نقطہ نظر کے طور پر ابھرا اور ایک ثقافت کے بارے میں سیکھنے کے ایک طریقہ کے طور پر مقامی مخبروں کے ساتھ ذاتی تعلقات کی آبیاری پر انحصار کرتا ہے، جس میں ایک گروپ کی سماجی زندگی کا مشاہدہ کرنا اور اس میں حصہ لینا شامل تھا۔

ان ثقافتوں کے ساتھ رہ کر جن کا انہوں نے مطالعہ کیا، محققین اپنی زندگی کے پہلے ہاتھ کے اکاؤنٹس تیار کرنے اور نئی بصیرت حاصل کرنے میں کامیاب ہوئے۔ مطالعہ کا یہی طریقہ مغربی معاشرے کے گروہوں اور خاص طور پر ذیلی ثقافتوں پر بھی لاگو کیا گیا ہے۔

مشاہداتی طریقہ کی حدود یا نقائص

(مشاہدہ کے طریقہ کار کی حدود یا نقصانات)

سماجی تحقیق میں مشاہدے کا طریقہ ایک خاص اہمیت رکھتا ہے، پھر بھی اس طریقہ کی اپنی کچھ حدود ہیں۔ یہ طریقہ ناقص ہو جاتا ہے۔ اس کی حدود کا ذکر کرتے ہوئے پی وی ینگ نے لکھا ہے۔ "تمام واقعات مشاہدے کے لیے آزادانہ مواقع فراہم نہیں کرتے۔ تمام واقعات جن کا مشاہدہ کیا جا سکتا ہے اس وقت رونما نہیں ہوتا جب مبصر موجود ہوتا ہے، مشاہداتی طریقوں کی قیمت پر تمام واقعات کا مطالعہ ممکن نہیں ہے۔” اس طرح مشاہدے کا طریقہ ہر حالت میں استعمال نہیں کیا جا سکتا. اس کے بڑے نقائص یا حدود کو اس طرح سمجھا جا سکتا ہے۔

غیر محسوس واقعات کے لیے غیر موزوں: کچھ واقعات غیر محسوس ہوتے ہیں جن کا مشاہدہ نہیں کیا جا سکتا۔ مثال کے طور پر افراد کے خیالات، عقائد، رویے اور اقدار ایسے مضامین ہیں جن کو دیکھنا ممکن نہیں۔ اس لیے ایسے مسائل کے مطالعہ میں مشاہدہ کا طریقہ نامناسب ثابت ہوتا ہے۔

2. رائے کا امکان: مشاہدے کے طریقے سے مطالعہ میں، محقق آزاد ہوتا ہے۔ حقائق اور واقعات کو دیکھنے میں ہر شخص کا نقطہ نظر مختلف ہو سکتا ہے۔ ایک شخص جس ثقافت میں پروان چڑھتا ہے اس کا اثر اس کے نقطہ نظر پر پڑتا ہے۔ اس لیے محقق کی ذاتی رائے مشاہدہ شدہ حقیقت کو متاثر کر سکتی ہے جو سائنسی تحقیق کے لیے نقصان دہ ہے۔

رویے میں مصنوعی پن: یہ عام طور پر پایا جاتا ہے کہ جن افراد کا مشاہدہ کیا جا رہا ہے، جب بھی انہیں اس کا علم ہوتا ہے، وہ جان بوجھ کر مصنوعی رویے کی نمائش کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ ایسی صورت حال میں مشاہدے کے ذریعے ان کے حقیقی اور فطری رویے کا مطالعہ کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔
مبہم مشاہدہ: مشاہدہ آنکھوں کے استعمال پر منحصر ہے۔ لیکن آنکھوں سے دیکھے گئے واقعہ کی تفصیل گمراہ کن ہو سکتی ہے۔ زیادہ تر مشاہدہ انتخابی طور پر کیا جاتا ہے۔ لہٰذا جو واقعہ ایک شخص کے لیے اہم ہے وہ دوسرے کے لیے کوئی اہمیت نہیں رکھتا۔ اس طرح گمراہ کن مشاہدہ مشاہداتی طریقہ کار کی خرابی ہے۔
وقت طلب اور مہنگا طریقہ: مشاہداتی طریقہ میں مطالعہ کی رفتار سست ہوتی ہے۔ قابل اعتماد معائنہ جلد بازی میں ممکن نہیں ہے۔ اس کا مطالعہ کرنے میں کافی وقت لگتا ہے۔ وقت لگنے کی وجہ سے اخراجات بھی زیادہ ہوتے ہیں۔ اس طرح مشاہدے کے طریقہ کار کی اپنی حدود یا نقائص ہیں۔ اس کے باوجود یہ ہر قسم کے تحقیقی مطالعات کا ابتدائی اور بنیادی طریقہ ہے۔ زیادہ تر سائنسی علم اسی طریقے کے ذریعے جمع کیا گیا ہے۔ اگر محقق اس طریقہ کو سمجھداری اور دیانتداری سے استعمال کرے تو اس کے نقائص سے بچا جا سکتا ہے۔
مشاہدہ کی اجازت نہیں: بعض واقعات ایسے ہوتے ہیں کہ محقق کو ان کا مشاہدہ کرنے کی اجازت نہیں ہوتی۔ مثال کے طور پر، خاندانی زندگی میں شوہر اور بیوی کے تعلقات کا مشاہدہ کرنے کی اجازت محقق کو نہیں دی جا سکتی۔ اس طرح مشاہدے کے طریقے سے ایسے مظاہر کا مطالعہ کرنا مشکل ہے۔
واقعات کی غیر یقینی صورتحال: کچھ واقعات ایسے ہوتے ہیں جو غیر یقینی ہوتے ہیں۔ ایسے واقعات کا مشاہداتی طریقہ سے مطالعہ ممکن نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، محقق کالج میں لڑائی کا مطالعہ کرنا چاہتا ہے۔ ممکن ہے کہ جب محقق کالج میں موجود ہو تو واقعہ رونما نہ ہو اور جب محقق نہ ہو تو واقعہ رونما ہو۔
ماضی کے واقعات کا مطالعہ ممکن نہیں: مشاہدے کے طریقہ کار کے ذریعے محقق اس بات کا مطالعہ کرتا ہے جو وہ براہ راست دیکھتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ ماضی میں جو واقعات رونما ہوئے ہیں یا جو حالات پیدا ہوئے ہیں ان کا مشاہدہ کے طریقہ کار سے مطالعہ نہیں کیا جا سکتا۔

مشاہدے کے طریقہ کار کی اقسام

(مشاہدہ کے طریقہ کار کی اقسام)

قابل مشاہدہ سماجی مظاہر کی نوعیت متنوع اور پیچیدہ ہے۔ نتیجے کے طور پر، مشاہدے کی بہت سی شکلیں سماجی تحقیق میں مختلف حالات میں استعمال کی گئی ہیں۔ اس لیے مشاہدے کی کئی قسمیں بتائی جاتی ہیں۔ مطالعہ کی سہولت کے لیے اسے مندرجہ ذیل سمجھا جا سکتا ہے۔

(1) بے قابو مشاہدہ،

(2) کنٹرول شدہ مشاہدہ،

(3) شرکاء کا مشاہدہ،

(4) غیر شریک مشاہدہ،

(5) نیم شریک مشاہدہ

(6) اجتماعی مشاہدہ۔

(1) کنٹرول شدہ مشاہدہ: کنٹرول شدہ

یہ ایسے گروہوں کا مطالعہ کرنے میں کامیاب ہے جو شناخت یا شناخت کا مضبوط احساس رکھتے ہیں، جہاں صرف شرکت کرنے سے ہی مبصر ان لوگوں کی زندگیوں تک رسائی حاصل کر سکتا ہے جن کا مطالعہ کیا جا رہا ہے۔

اس طرح کی تحقیق میں اچھی طرح سے بیان کردہ، اگرچہ متغیر، طریقے شامل ہیں: غیر رسمی انٹرویو، براہ راست مشاہدہ، گروپ کی زندگی میں شرکت، گروپ ڈسکشن، گروپ کے اندر تیار کردہ انفرادی دستاویزات کا تجزیہ، خود تجزیہ، کی گئی سرگرمیوں کے نتائج یا آن لائن، اور زندگی کی تاریخ۔ اگرچہ یہ طریقہ عام طور پر کوالٹیٹیو ریسرچ کے طور پر بیان کیا جاتا ہے، لیکن اس میں (اور اکثر ایسا ہوتا ہے) مقداری جہتیں شامل ہو سکتی ہیں۔ شریک مشاہدے میں، ایک محقق کی نظم و ضبط پر مبنی دلچسپیاں اور وعدے اس کی تشکیل کرتے ہیں کہ وہ کس مظاہر کا مشاہدہ کرتے ہیں۔ تحقیقی تفتیش کے لیے اہم اور متعلقہ ہے۔ ہاویل (1972) کے مطابق، وہ چار مراحل جن سے زیادہ تر شریک مشاہدہ تحقیقی مطالعات گزرتے ہیں

کنکشن بنانا یا لوگوں کو جاننا،
اپنے آپ کو میدان میں غرق کرنا،
ریکارڈنگ ڈیٹا اور مشاہدہ،
اور جمع کی گئی معلومات کو اکٹھا کریں۔

شریک مشاہدے کی قسم

شرکاء کا مشاہدہ صرف سائٹ پر ظاہر ہونا اور چیزوں کو لکھنا نہیں ہے۔ اس کے برعکس، شریک مشاہدہ ایک پیچیدہ طریقہ ہے جو کئی اجزاء پر مشتمل ہے۔ ڈیٹا اکٹھا کرنے کے لیے شرکاء کا مشاہدہ کرنے کا فیصلہ کرنے کے بعد، ایک محقق یا فرد کو پہلے یہ فیصلہ کرنا چاہیے کہ وہ کس قسم کا شریک مشاہدہ ہوگا۔ سپریڈلی پانچ مختلف قسم کے شریک مشاہدے پیش کرتا ہے۔

شریک مشاہدے کی قسم

شرکت کنندہ کے مشاہدے کی قسم شرکت کی سطح

غیر شریک آبادی یا مطالعہ کے علاقے سے کوئی رابطہ نہیں ہے۔

غیر فعال شرکت محقق صرف ایک مبصر کے کردار میں ہوتا ہے۔

اعتدال پسند شراکت دار محقق "اندرونی” اور "بیرونی” کرداروں کے درمیان توازن برقرار رکھتا ہے۔

فعال شرکت محقق مکمل تفہیم کے لیے مہارتوں اور رسم و رواج کو مکمل طور پر اپنا کر گروپ کا رکن بن جاتا ہے۔

مکمل شرکت محقق پہلے سے زیر مطالعہ آبادی میں مکمل طور پر ضم ہو جاتا ہے (یعنی وہ پہلے سے ہی مطالعہ کی گئی مخصوص آبادی کا رکن ہے)۔

غیر شریک مشاہدہ

غیر شریک، یا براہ راست، مشاہدہ وہ ہے جہاں شرکاء کے ساتھ بات چیت کیے بغیر رویے کا مشاہدہ کرکے ڈیٹا اکٹھا کیا جاتا ہے۔ اس قسم کے مشاہدے میں، محقق درحقیقت اس گروپ کی سرگرمیوں میں حصہ نہیں لیتا جس کا مطالعہ کیا جا رہا ہے۔ وہ صرف جواب دہندگان کے رویے کو نوٹ کرنے کے لیے گروپ میں موجود رہے گا۔ محقق اپنے اور گروہ کے درمیان اثر و رسوخ یا تعلق پیدا کرنے کی کوئی کوشش نہیں کرتا۔

اگرچہ یہ طریقہ عدم شرکت کا مطلب ہے، لیکن اسے شرکت کی مکمل یا مکمل کمی کے طور پر نہیں سمجھا جانا چاہیے۔ درحقیقت، کسی گروپ کا کوئی غیر شریک مشاہدہ نہیں ہو سکتا۔

اس طریقہ کار کا فائدہ یہ ہے کہ محقق خالصتاً غیرجانبدارانہ موقف برقرار رکھ سکتا ہے اور گروہ بندی سے پاک رہ سکتا ہے۔ وہ سائنسی نقطہ نظر اپنا سکتا ہے اور واقعات کو اس نقطہ نظر سے دیکھ سکتا ہے۔ لیکن اس طریقہ کار کے ساتھ سب سے بڑا مسئلہ یہ ہے کہ گروپ کے ممبران (یعنی زیر مشاہدہ) محقق کی موجودگی پر مشکوک ہو سکتے ہیں اور اس لیے وہ اپنے فطری رویے کی نمائش نہیں کر سکتے۔ مزید برآں، غیر شریک مشاہدے کے تحت، مبصر صرف ان سرگرمیوں کا مشاہدہ کر سکتا ہے جو اس کے سامنے ہوتی ہیں۔ جب تک اس نے گروپ کے ساتھ فعال طور پر حصہ نہیں لیا، وہ انہیں مناسب ترتیب میں سمجھنے میں ناکام رہتا ہے۔

کسی بھی شریک کے مشاہدے کی حدود

لوگوں کے کسی گروپ یا واقعہ کے بارے میں ریکارڈ شدہ مشاہدات کبھی بھی مکمل تفصیل نہیں ہوں گے۔
جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے، یہ کسی بھی قسم کے قابل ریکارڈ ڈیٹا کے عمل کی منتخب نوعیت کی وجہ سے ہے: یہ لامحالہ محققین کے ذاتی عقائد سے متاثر ہوتا ہے جو متعلقہ اور اہم ہے۔
یہ بھی کھیلتا ہے

جمع کردہ ڈیٹا کا تجزیہ؛ محقق کا عالمی نظریہ یقینی طور پر اس بات پر اثر انداز ہوتا ہے کہ وہ ڈیٹا کی تشریح اور تشخیص کیسے کرتا ہے۔