اشرافیہ کا دورہ

CIRCULATION OF ELITE

(سرکولیشن آف اشرافیہ)

سماجی نظریے کے میدان میں ‘اشرافیہ کی گردش’ کا تصور پاریٹو کا بڑا حصہ ہے۔ اس تصور کے ذریعے پاریٹو نے ایک طرف سماجی ڈھانچے کے اندر مختلف طبقات کی نوعیت کو واضح کیا۔ دوسری طرف، انہوں نے مختلف طبقات کی حیثیت میں تبدیلی کی بنیاد پر سماجی تبدیلی کے عمل کا تجزیہ بھی کیا۔ اس طرح پیریٹو کا پیش کردہ ‘سرکولیشن آف اشرافیہ’ کا تصور سماجی تبدیلی کے نظریہ کو واضح کرتا ہے۔ پاریٹو نے نشاندہی کی کہ ہر معاشرے میں مختلف طبقات کے درمیان اونچ نیچ کی واضح سطح بندی ہونی چاہیے۔

اس میں اعلیٰ ترین طبقہ وہ ہے جو اپنی چالاکی، استعداد اور اثر و رسوخ کے ذریعے اقتدار پر قابض ہو جاتا ہے۔ اسے حکمران اشرافیہ کہتے ہیں۔ دوسرا نمبر ان اشرافیہ کا ہے جو اپنے اپنے شعبوں میں باوقار مقام رکھتے ہیں لیکن حکمرانی میں ان کا براہ راست حصہ نہیں ہوتا۔ اسے کہتے ہیں غیر سرکاری اشرافیہ۔ تیسرا طبقہ ادنیٰ یا غیر اشرافیہ طبقہ ہے جس میں مزدور، عام ملازمین اور عام لوگ شامل ہیں جو اپنی محنت سے زندگی گزارتے ہیں۔ درحقیقت عام لوگوں یا اس تیسرے طبقے کے رویے اشرافیہ کی پہلی دو قسموں سے متاثر ہوتے ہیں۔ اس طرح جب بھی ایک ایلیٹ کلاس کی جگہ دوسری ایلیٹ کلاس لیتی ہے تو معاشرے میں تبدیلی کا عمل ظاہر ہوتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ اقتدار یا حکمرانی کی سمت میں مختلف طبقات کی حیثیت میں تبدیلی صرف اشرافیہ کے زمروں کے درمیان ہوتی ہے جسے ہم سرکاری اور غیر سرکاری اشرافیہ کہتے ہیں۔ اشرافیہ کی حیثیت میں یہ گردش سماجی تبدیلی کی نوعیت اور اسباب کی وضاحت کرتی ہے۔ پاریٹو نے اشرافیہ کے انقلاب کی صورت میں سماجی تبدیلی کے عمل کی وضاحت کے لیے چار عناصر یا مفروضوں کو اہمیت دی۔ ان کو پیریٹو نے خود غرضی، مخصوص ڈرائیو، غلط منطق اور سماجی استحکام کہا ہے۔

دلچسپی کی وضاحت کرتے ہوئے، انہوں نے کہا کہ "مختلف افراد یا گروہوں کے رویے ان مفادات پر منحصر ہوتے ہیں جن سے وہ مفید اور لطف اندوز چیزیں حاصل کرسکتے ہیں. اس کا حتمی مقصد وقار، عزت اور طاقت کا حصول ہے۔ مخصوص ڈرائیور وہ محرکات ہیں جو بڑی حد تک اشرافیہ کی نقل و حرکت پر اثرانداز ہوتے ہیں۔ ڈرائیور سب سے اہم ہوتے ہیں۔ غلط دلائل وہ ذریعہ ہوتے ہیں جن کے ذریعے ایک مخصوص اشرافیہ خود کو اقتدار میں برقرار رکھتی ہے۔ جب بھی ایک اشرافیہ کی جگہ دوسری اشرافیہ اقتدار یا حکمرانی میں آتی ہے، تو یہ غلط دلیلیں سماجی سطح بندی کی نوعیت میں بھی تبدیلیاں نظر آتی ہیں۔ مختلف طبقات میں تقسیم ہوتے ہیں اور اقتدار اور اختیار حاصل کرنے کے لیے ان طبقوں کی حیثیت بدلتی رہتی ہے۔اس طرح پیریٹو کے پیش کردہ اشرافیہ کی گردش کو سمجھنے کے لیے یہ جاننا ضروری ہے کہ اشرافیہ سے کیا مراد ہے اور ان کے اندر مفادات اور مخصوص ڈرائیور کیا ہیں۔ اشرافیہ کے مختلف زمروں کی سماجی سطح بندی۔ تبدیلی اور گردش کا کیا سبب ہے؟ شاکر تھی ایلیٹ کون ہے؟ اس کی وضاحت کرتے ہوئے پاریٹو نے لکھا، ’’اگر کوئی طبقہ انسانی سرگرمیوں کے ایک مخصوص شعبے میں سب سے زیادہ نمبر حاصل کرنے والے لوگوں سے بنایا جائے تو اسے اشرافیہ کہا جائے گا۔ فن اور دانشوری، جو لوگ اپنے گروپ میں سب سے زیادہ اہل، ہنر مند اور کامیاب ہوتے ہیں انہیں ‘ابھیجان’ کہا جاتا ہے۔ اس طرح انتہائی کامیاب اور نامور سیاستدان۔ صنعتکار، فنکار، ادیب اور تاجر معاشرے کا ایلیٹ کلاس بناتے ہیں۔ اس کی وضاحت کرتے ہوئے تیماشیف نے لکھا ہے کہ ’’اشرافیہ کے تحت وہ لوگ آتے ہیں جو معاشرے کے مختلف شعبوں میں اعلیٰ ترین کام انجام دیتے ہیں یا جن کا درجہ اپنے اپنے علاقوں میں بہت بلند ہے۔ پاریٹو کے خیالات کہ "اشرافیہ سے ہمارا مطلب معاشرے کا وہ چھوٹا طبقہ ہے جس کے ارکان کو ان سے متعلق پیشہ وارانہ استحکام میں اعلیٰ مقام حاصل ہے۔” پاریٹو نے تسلیم کیا کہ اشرافیہ تمام معاشروں کی ایک لازمی خصوصیت ہے لیکن اشرافیہ میں آنے والے تمام افراد کی خصوصیات ایک دوسرے سے مکمل طور پر ملتی جلتی نہیں ہیں۔اس بنیاد پر پاریٹو نے اشرافیہ کو دو حصوں میں تقسیم کر کے سمجھایا۔گورننگ ایلیٹ اور نان گورننگ ایلیٹ: پاریٹو کے مطابق گورننگ ایلیٹ وہ ہے جس کے ممبران براہ راست یا بالواسطہ طور پر حکومت کی سرگرمیوں میں حصہ لے کر اپنی طاقت کا استعمال کرتے ہیں۔یہ لوگ باوقار عہدوں پر فائز ہوتے ہیں اور

انتظامیہ کی پالیسیوں کو متاثر کرنا۔ دوسری طرف وہ افراد غیر سرکاری اشرافیہ میں شامل ہیں جو نہ تو حکومت کا حصہ ہیں اور نہ ہی ان کا انتظامیہ سے کوئی براہ راست تعلق ہے لیکن پھر بھی وہ ایک طرح سے حکومت اور حکومت پر اثر و رسوخ رکھتے ہیں یا دوسرے کو برقرار رکھنا چاہیے۔ اس طبقے میں سیاسی، معاشی، فکری اور عسکری وغیرہ تمام شعبوں سے تعلق رکھنے والے وہ لوگ شامل ہیں جو اعلیٰ ترین عہدوں پر فائز ہیں۔ جیسا کہ صفحہ 222 ​​پر چارٹ ظاہر کرتا ہے، پاریٹو نے نفسیاتی بنیادوں پر سرکاری اشرافیہ اور غیر سرکاری اشرافیہ کی بہت سی خصوصیات کی وضاحت کی، جس کی وجہ سے ان دونوں طبقوں کے درمیان تحریک چل رہی ہے۔ میکیاویلی سے اتفاق کرتے ہوئے، پاریٹو نے نشاندہی کی کہ اگرچہ اشرافیہ عام آبادی کو کنٹرول کرنے میں اہم کردار ادا کرتی ہے۔ لیکن یہ کنٹرول یا تو دھوکے سے یا طاقت کے استعمال سے قائم ہوتا ہے۔ اگر اس نقطہ نظر سے غور کیا جائے تو سرکاری اشرافیہ، اشرافیہ، حکومتی اشرافیہ، غیر سرکاری اشرافیہ، لومڑی، شیر، فریب، فریب، طاقت، عام آدمی پر قابو پانے کا طریقہ، رویے کی اولاد • مجموعہ کا مخصوص ڈرائیور، مخصوص ڈرائیور۔ اجتماعیت کے استحکام، مواقع اور امکانات سے فائدہ اٹھاتے ہوئے (قیاس آرائی کرنے والے) روایات اور طرز عمل میں وستھ (پیج موگی) طبقے کے ارکان کی فطرت ‘لومڑیوں’ جیسی ہے جو اقتدار میں آنے کے بعد اپنے اقتدار کو برقرار رکھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ دھوکہ دہی اور اس کی مدد سے وہ دوسرے طبقات پر اپنا تسلط قائم کر لیتے ہیں۔ یہ لوگ ‘کمبینیشن’ کے مخصوص ڈرائیوروں سے متاثر ہوتے ہیں اور اس لیے موقع اور صلاحیت سے فائدہ اٹھانے میں یقین رکھتے ہیں۔ اس وجہ سے معاشی میدان میں ان کی طبیعت قیاس آرائیوں جیسی ہے۔ یہ طبقہ مثالی مقاصد کی بجائے مادی آسائشوں میں زیادہ دلچسپی لیتا ہے اور اس کی وجہ سے اس میں اپنی ذمہ داریوں سے دھیرے دھیرے بے حسی اور حوصلے کی کمی پیدا ہونے لگتی ہے۔ اس کے نتیجے میں یہ طبقہ مکارانہ پروپیگنڈے کے ذریعے اپنا اقتدار قائم رکھنے کی کوشش کرنے لگتا ہے۔ اس کے ساتھ ہی وہ سیاسی مقاصد کو اپنے معاشی مفادات سے اس طرح جوڑنا شروع کر دیتا ہے کہ اقتدار پر اس کی گرفت مضبوط ہو سکے۔ دوسری طرف، غیر سرکاری اشرافیہ کے ارکان فطرت میں شیروں کی طرح ہیں جو طاقت کے استعمال سے اقتدار حاصل کرنے اور اسے برقرار رکھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ یہ لوگ اجتماعیت کے استحکام کے مخصوص محرکات سے متاثر ہوتے ہیں۔

اپنے گروہ کے اتحاد کے وفادار ہونے کی وجہ سے وہ ذاتی آسائشوں سے زیادہ روایات اور رسوم پر یقین رکھتے ہیں۔ معاشی میدان میں ان کی فطرت قدامت پسند ہے اور یہ لوگ بنیادی طور پر سرمایہ کرایہ دار ہیں۔ اس طرح اشرافیہ کے تحت سرکاری اشرافیہ اور غیر سرکاری اشرافیہ وہ دو طبقے ہیں جن کے درمیان اقتدار کی گردش چلتی ہے۔ سرکاری اور غیر سرکاری اشرافیہ کے معاملے میں نیچے سے اوپر اور اوپر سے نیچے کی حرکت کیسے ہوتی ہے؟ اس کی وضاحت کرتے ہوئے پاریٹو نے بتایا کہ جب ایک ایلیٹ کلاس طویل عرصے تک اقتدار میں رہتی ہے تو پھر دو میں سے۔ حالت پیدا ہونے کے لیے ضروری ہو جاتا ہے۔ پہلی شرط یہ ہے کہ وہ غیر سرکاری ایلیٹ کلاس کے ان لوگوں کو اپنی کلاس میں آنے سے روکے جو زیادہ بااثر اور بااثر ہوں اور دوسری شرط یہ ہے کہ وہ خود اقتدار میں رہنے کے لیے کم سے کم طاقت کا استعمال کرے۔ حکمران طبقہ جو بھی طریقہ اختیار کرے، یہ یقینی ہے کہ آہستہ آہستہ اس طبقے کی دلچسپی مختلف قسم کے فنون اور مادی آسائشوں میں بڑھنے لگتی ہے۔ کچھ عرصے بعد یہ لوگ زیادہ بردبار اور فیاض ہونے لگتے ہیں۔ اس کے علاوہ، وہ عام لوگوں کے لیے سرکاری اشرافیہ کی حد تک طاقت کا استعمال نہیں کرتے جو سماجی نظم کے لیے ضروری ہے۔ جب یہ تبدیلیاں سرکاری اشرافیہ میں ہوتی ہیں تو غیر سرکاری اشرافیہ (شیر) عوام کو سرکاری اشرافیہ (لومڑیوں) کے خلاف تحریک اور منظم کرنا شروع کر دیتے ہیں۔ اگر انہیں عام لوگوں (غیر اشرافیہ) کی حمایت حاصل ہو جاتی ہے تو پھر غیر سرکاری ‘اجتماع کے استحکام کے خصوصی محرک’ اشرافیہ کی مدد سے، 11 غیر سرکاری اشرافیہ کے کچھ افراد سرکاری اشرافیہ کی جگہ لے لیتے ہیں۔ اور بہت سے سرکاری اشرافیہ اقتدار میں آتے ہیں، نچلے طبقے یا غیر اشرافیہ سے الگ ہو کر نچلی پوزیشن پر آجاتے ہیں۔ پاریٹو نے ایک بار پھر واضح کیا کہ اگر حکومتی اشرافیہ معاشرے کے نچلے طبقے کے قابل اور بااثر افراد یا غیر سرکاری اشرافیہ کو اپنے طبقے میں آنے سے روکتی ہے تو نہ صرف معاشرے کا توازن بگڑنے لگتا ہے بلکہ تنزلی کی علامات بھی ظاہر ہوتی ہیں۔ سماجی نظام میں ظاہر ہونا شروع ہوتا ہے۔ یہ عدم توازن اس وقت تک برقرار رہتا ہے جب تک حکمران طبقہ اعلیٰ تعلیم یافتہ اور بااثر افراد کو اپنی صفوں میں آنے کا موقع نہیں دیتا۔ تیز رفتار سماجی تبدیلی ہو یا انقلاب، رفتہ رفتہ پرانی حکمران اشرافیہ کی جگہ نئے اہل افراد نے لے لی۔ اس سلسلے میں یہ بات ذہن نشین رکھنے کی ضرورت ہے کہ جس طرح سرکاری اور غیر سرکاری اشرافیہ کے درمیان گردش کا یہ چکر چلتا رہتا ہے، اسی طرح عام یا غیر اشرافیہ میں جو لوگ بہت ہنر مند، ذہین اور قابل ہوتے ہیں، آہستہ آہستہ – آہستہ آہستہ اوپر کی طرف بڑھتے ہوئے، وہ پہلے غیر سرکاری اشرافیہ کے ممبر بنتے ہیں اور پھر سرکاری اشرافیہ کی صفوں تک پہنچ جاتے ہیں۔ اسی طرح سرکاری

عوام سے تعلق رکھنے والے لوگ جو اقتدار سے الگ ہوتے ہیں وہ بھی مطلوبہ خوبیوں کی کمی کی وجہ سے عام لوگوں کے زمرے میں پہنچ سکتے ہیں۔ اسی بنیاد پر پاریٹو نے لکھا ہے کہ ’’تاریخ اشرافیہ کا قبرستان ہے‘‘۔ اس کا مطلب ہے کہ معاشرے میں حکمران اشرافیہ کا ایک طبقہ ابھرتا ہے، اس کا غلبہ بڑھتا ہے، پھر وہ زوال پذیر ہوتا ہے اور آخر کار اس کی جگہ کوئی اور ترقی پسند اشرافیہ لے لیتی ہے۔ پاریٹو نے سرکاری اور غیر سرکاری اشرافیہ کی حیثیت میں اس تبدیلی کو ‘سرکولیشن آف ایلیٹ’ کہا ہے۔ پاریٹو نے تسلیم کیا کہ اشرافیہ کی گردش کی بنیادی وجہ ان مخصوص ڈرائیوروں کے گورننگ اشرافیہ کے درمیان اثر و رسوخ کا نقصان ہے جو انہیں اقتدار تک لے جاتے ہیں۔ پاریٹو نے اس حقیقت کو سیاسی اور اقتصادی میدان کی مثال سے واضح کیا۔ Vivae (Mir) سیاسی میدان میں مختلف اشرافیہ کے درمیان گردش یا چکراتی تبدیلی اس وقت شروع ہوتی ہے جب ‘اجتماع کے استحکام کے مخصوص محرکوں’ کا اثر سرکاری اشرافیہ میں کم ہونا شروع ہو جاتا ہے اور ان کی جگہ ان کا ‘رویہ’ بدل جاتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں یوں کہا جا سکتا ہے کہ ابتدائی مرحلے میں سیاسی اشرافیہ جو گروہ کے استحکام کے مخصوص محرکات کے ذریعے کارفرما ہو کر سماجی نظام کو طاقت کے زور پر مستحکم کرتے ہیں، وہ آہستہ آہستہ چالاک ہو جاتے ہیں۔ اسپیشل ڈرائیورز آف combination) گورننس کام کرنے لگتی ہے۔ جیسے جیسے حکمران طبقے میں چالاکی اور خیانت بڑھتی ہے، اسی طرح غیر سرکاری اشرافیہ طبقہ ان چالاک لومڑیوں پر شیر کی طرح حملہ کرتا ہے اور اقتدار پر اپنا تسلط جما لیتا ہے۔ شیروں اور لومڑیوں کے درمیان ہمیشہ چلتا رہتا ہے۔یورپی معاشرے کی مثال دیتے ہوئے پاریٹو نے بتایا کہ آج یہاں جو طبقہ اقتدار پر حاوی ہے، ان کی فطرت لومڑیوں جیسی ہے۔ یہاں اشرافیہ اور بے کردار وکلاء کی بہتات ہے، انہوں نے دھوکے سے اپنی طاقت بنالی ہے اور ان کی طاقت کے استعمال کی صلاحیت بتدریج کم ہوتی جارہی ہے۔

اس کے ساتھ ایک اشرافیہ گروہ کا ظہور بھی ہوتا ہے جس کے طرز عمل گروپ کے استحکام کے مخصوص محرکات سے متاثر ہوتے ہیں اور جو طاقت کے استعمال سے سماجی نظام کو توازن اور استحکام فراہم کر سکتے ہیں۔ یہ واضح ہے کہ یہ نئی ایلیٹ کلاس لومڑیوں کی طاقت کو ختم کرکے خود ان کی جگہ لے لے گی۔ معاشی میدان میں گردش کی وضاحت کرتے ہوئے پاریٹو نے لکھا کہ جس طرح سیاسی میدانوں میں تبدیلی کا چکر لومڑیوں اور شیروں کے درمیان چلتا ہے، اسی طرح یہ چکر معاشی میدان میں قیاس آرائی کرنے والوں اور کرائے پر چلنے والوں کے درمیان چلتا ہے۔ اپنے بیان کی وضاحت کرتے ہوئے پاریٹو نے بتایا کہ ہر معاشرے میں دو طرح کے معاشی طبقات ہوتے ہیں۔ ایک کو ‘قیاس باز’ اور دوسرے کو ‘سرمایہ دار’ کہا جا سکتا ہے۔ قیاس آرائی کی کلاس وہ ہے جس میں امتزاج کے مخصوص ڈرائیور غالب ہوتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ طبقہ مواقع اور امکانات سے فائدہ اٹھانے کی کوشش کرتا ہے اور اس کا رجحان اپنے لیے زیادہ سے زیادہ فوائد حاصل کرنا ہے۔ سرمایہ دار طبقے پر استحکام کے مخصوص محرکات کی حکمرانی ہے اور اس لیے وہ قیاس آرائیوں کی مخالفت کرتا رہتا ہے۔ اس تناظر میں پاریٹو نے بتایا کہ جب حکمران اشرافیہ کا طبقہ کچھ عرصہ اقتدار میں رہتا ہے تو اس کی فطرت قیاس آرائیوں کی ہو جاتی ہے۔ جب وہ اپنے لیے زیادہ سے زیادہ منافع حاصل کرنے لگتے ہیں اور معاشی استحکام برقرار رکھنے کی کوشش نہیں کرتے تو سرمایہ دارانہ مزے لینے والی اشرافیہ کا جارحانہ طبقہ ان پر حملہ کر کے اقتدار پر قبضہ کرنا شروع کر دیتا ہے۔ اس طرح گورنمنٹ ایلیٹ کلاس کے بہت سے لوگ غیر گورنمنٹ ایلیٹ کلاس تک پہنچنا شروع ہو جاتے ہیں اور غیر گورنمنٹ ایلیٹ کلاس کے بہت سے لوگ گورنمنٹ ایلیٹ کلاس تک پہنچنے لگتے ہیں۔ یہ اشرافیہ کا دورہ ہے۔ پاریٹو نے اشرافیہ کی گردش کے عمل کو ہر معاشرے میں ایک لازمی شرط کے طور پر قبول کیا ہے۔ آپ کا بیان ہے کہ ایک مستحکم معاشرتی نظام کے لیے ضروری ہے کہ اعلیٰ ترین طبقے کی اشرافیہ میں گروہ کے استحکام کے مخصوص محرکوں اور امتزاج کے مخصوص محرکوں کا مناسب توازن برقرار رکھا جائے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ سیاسی میدان میں جہاں ایک طرف شیر اور لومڑی کا عادلانہ امتزاج ہونا چاہیے وہیں دوسری طرف معاشی میدان میں قیاس آرائی کرنے والوں اور سرمایہ داروں کے درمیان ایسا توازن ہونا چاہیے کہ سماجی نظام پر مطلوبہ کنٹرول برقرار رکھا جا سکتا ہے۔ لیکن عملی طور پر ایسا امتزاج نہیں ہوتا۔ اشرافیہ کے درمیان گردش اسی حالت کا نتیجہ ہے۔ اس طرح، پاریٹو کا خیال ہے کہ تبدیلی نہ تو ارتقاء یا ترقی جیسی سیدھی سمت میں واقع ہوتی ہے اور نہ ہی کسی ایک اقتصادی یا ثقافتی عنصر کی بنیاد پر تبدیلی کی وضاحت کی جا سکتی ہے۔ بنیادی طور پر، تبدیلی کی وجہ مخصوص ڈرائیوروں سے متاثر رویے میں تبدیلی ہے اور تبدیلی کی رفتار ‘سائیکلیکل’ ہے۔ پیریٹو کے مطابق انسانی معاشرے میں اس چکر کا اعادہ ناگزیر ہے کہ ‘جو حکمرانی شیروں سے شروع ہوتی ہے، وہ لومڑیوں کی حکمرانی میں بدل جاتی ہے اور پھر کسی دوسرے شیر کے اختیار میں آجاتی ہے۔ اس طرح معاشرے میں کوئی نئی بات نہیں ہوتی بلکہ سیاسی اور معاشی توازن چکرا کر بگڑتا رہتا ہے۔

تنقید (Criticista) – – یہ سچ ہے کہ پاریٹو نے اشرافیہ پر ایک نئے اندازِ فکر کی بنیاد پر تنقید کی۔

سماجی تبدیلی کے چکراتی نظریہ کو انقلاب کی صورت میں پیش کیا، لیکن بوٹمور اور بعض دیگر علماء نے اس نظریہ کے بہت سے نقائص کو بھی اجاگر کیا ہے۔ سب سے پہلے، اس اصول کے ذریعے پاریٹو نے واضح کیا کہ مخصوص ڈرائیور افراد کے مختلف طرز عمل کا تعین کرتے ہیں اور یہی اشرافیہ کے طبقے کی گردش کی وجہ ہے۔ اس کے بعد بھی پاریٹو نے یہ نہیں بتایا کہ مخصوص ڈرائیور خود کیوں اور کیسے تبدیل ہوتے ہیں۔ دوم، پاریٹو نے اپنے نظریہ میں صرف سرکاری اشرافیہ اور غیر سرکاری اشرافیہ کے درمیان گردش پر زور دیا ہے۔ انہوں نے معاشرے کے متوسط ​​اور نچلے طبقے سے ایلیٹ کلاس میں شامل ہونے والے لوگوں پر خاص توجہ نہیں دی۔ صرف یہ کہنا کافی نہیں ہے کہ ‘نچلے طبقے کے افراد کی اوپر کی طرف حرکت بھی گروپ کے استحکام کے مخصوص ڈرائیوروں سے متاثر ہونے والے عمل کے طور پر ہوتی ہے’۔ تیسرا یہ کہ جن حقائق کی بنیاد پر پاریٹو نے اشرافیہ کے عروج و زوال کی وضاحت کی ہے ان کو زیادہ منطقی اور مستند نہیں کہا جا سکتا۔ آخر میں پاریٹو کے اصول سے یہ بات واضح ہوتی ہے کہ جب تک لوئر یا مڈل کلاس سے تعلق رکھنے والا فرد ایلیٹ کلاس کا ممبر نہیں بنتا، وہ سرکاری ایلیٹ کلاس تک نہیں پہنچ سکتا۔ اس کے برعکس موجودہ جمہوری نظام میں نچلے یا متوسط ​​طبقے سے تعلق رکھنے والا شخص اشرافیہ کا وقار حاصل کیے بغیر وزیراعلیٰ یا وزیر بن کر براہ راست حکومتی ایلیٹ کلاس تک پہنچ سکتا ہے۔ پاریٹو کا پیش کردہ نظریہ ان بدلے ہوئے حالات میں اشرافیہ کے طبقے کے انقلاب کا کوئی تسلی بخش حل نہیں دے سکا۔

ایک نفسیاتی ماہر عمرانیات کے طور پر، Pareto کے پیش کردہ تصورات سماجیات میں ایک اہم شراکت ہیں۔ حقیقت یہ ہے کہ پاریٹو نے اٹلی کے سماجی اور سیاسی نظریات کی روایت کو کومٹے اور اسپینسر جیسے مثبت پرستوں کے نظریات کے ساتھ ملا کر سماجی فکر کے دھارے کو ایک نئی سمت دینے کی کوشش کی۔ انسانی فطرت سے متعلق اندرونی محرکات اس کے رویے کے معیار کے طور پر۔ دوسری طرف، مثبتیت پسند علماء صرف مشاہدے اور تجربے پر مبنی طریقہ کار کے ذریعے انسانی رویے کا مطالعہ کرنے پر زور دیتے ہیں۔ جب کہ Pareto نے، Machiavelli سے متاثر ہو کر، مخصوص ڈرائیوروں اور غلط دلائل کا تصور پیش کیا، اس نے منطقی تجرباتی طریقہ کے ذریعے سماجیات کے مطالعہ کو سائنسی بنانے کی کوشش کی۔ اس سلسلے میں سوروکین کا بیان ہے کہ ‘انسانی اعمال کو دو منظم زمروں میں پیش کرتے ہوئے جیسے عقلی اور غیر عقلی، پاریٹو نے ان حقائق کو واضح کیا جن کی بنیاد پر انسانی رویے کو زیادہ عقلی طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ ‘ اکثر یہ الزام لگایا جاتا ہے کہ ‘پاریٹو کی سوچ ایک فاشسٹ مفکر کی سوچ ہے’، لیکن حقیقت یہ ہے کہ پاریٹو کے پیش کردہ بہت سے خیالات ان کی لبرل جمہوری اقدار کی بھی وضاحت کرتے ہیں۔ اپنے خیالات میں لبرل اور مطلق العنان نظریات کے ہم آہنگی کی وضاحت کرتے ہوئے ریمنڈ آرون کا کہنا ہے کہ ’’پیریٹو نے معاشی بنیادوں پر جو تصورات پیش کیے ہیں وہ لبرل ہیں، جب کہ سیاسی تصورات کی بحث میں ان کے خیالات آمرانہ نظر آتے ہیں۔‘‘ 18 سچ تو یہ ہے کہ تصور Pareto کی طرف سے پیش کردہ مخصوص ڈرائیوز اور غلط دلائل سماجیات اور دیگر سماجی علوم میں ایک اہم شراکت ہے۔ اشرافیہ کی گردش کے نظریہ کے ذریعے پاریٹو نے نہ صرف حکومت کے طبقے کی فعال نوعیت کا تجزیہ کیا بلکہ ان محرکات اور محرکات پر بھی روشنی ڈالی جن کے نتیجے میں اشرافیہ کی حیثیت میں تبدیلی آتی ہے۔ epoch اور مقابلے سے باہر ہے. سماجیات میں اہم شراکت کے باوجود پاریٹو کی فکر بہت سے نقائص سے بھری ہوئی سمجھی جاتی ہے۔ ان کے ناقدین کا کہنا ہے کہ ایک طرف تو خود پاریٹو کا خیال تھا کہ ہمیں منطقی تجرباتی طریقے سے فرد کے غیر معقول رویے کا مطالعہ کرنے کے لیے غیر جانبدار رہنا چاہیے، لیکن یہ پیریٹو کا بیان ہے جس پر انھوں نے خود عمل نہیں کیا۔

ان کی کتاب ‘Treatise’ میں جو بھی تصورات پیش کیے گئے ہیں، وہ احساسات اور تشخیصی فیصلوں سے متاثر ہیں۔ کالورٹن نے لکھا، ’’جب پاریٹو غلط منطق سے نمٹتا ہے، تو اس کا پورا نظامِ فکر خود ایک غلط فہمی کی طرح لگتا ہے۔‘‘ اپنے استدلالاتی-تجرباتی طریقہ کار کے حوالے سے وائن کا کہنا ہے کہ اگرچہ پیریٹو نے سبجیکٹیوٹی کو سائنسی سوچ کی بنیاد سمجھا ہے، لیکن طریقہ کار اس کی طرف سے پیش کردہ موضوعیت کا فقدان ہے۔ سوروکن نے یہاں تک کہا ہے کہ پاریٹو کا مخصوص ڈرائیوز اور غلط منطق کا تصور، جسے عمرانیات میں ان کی سب سے اہم شراکت سمجھا جاتا ہے، اپنے آپ میں ایک خوبصورت دھوکہ ہے۔ یہ ایسے تصورات ہیں جن کی صداقت کو خود پیریٹو کے پیش کردہ منطقی تجرباتی طریقہ سے پرکھا نہیں جا سکتا۔ ایسا لگتا ہے کہ پیریٹو نے خود کچھ مخصوص ڈرائیور بنائے اور انہیں انسان کے تصور میں اس طرح ڈالا کہ وہ مطلوبہ نتائج اخذ کر سکیں۔ اسے ‘تخیل کا پردہ’ پہنانا

اس کے علاوہ کچھ نہیں کہا جا سکتا۔ کچھ ناقدین کا خیال ہے کہ پیریٹو کا نظریہ اشرافیہ کی گردش کا نظریہ نہ صرف نامکمل ہے بلکہ یہ اشرافیہ کے غلط زمروں پر مبنی ہے۔ پاریٹو نے اس بات کی وضاحت نہیں کی کہ خود سرکاری اور غیر سرکاری اشرافیہ بھی کئی ذیلی زمروں میں تقسیم ہیں اور ان کی حیثیت میں تبدیلی کو کیا حالات متاثر کرتے ہیں۔ حقیقت یہ ہے کہ کسی بھی مفکر کی سوچ غلطی سے پاک نہیں ہو سکتی۔ پاریٹو کی سوچ میں بھی کچھ خامیاں یا خامیاں ہو سکتی ہیں لیکن پاریٹو کے ناقدین کا یہ بھی ماننا ہے کہ پریٹو نے نفسیاتی بنیادوں پر سماجی سطح بندی اور انسانی رویوں پر بحث کر کے سماجی سوچ کو ایک نئی سمت دی۔