کام کی تقسیم

 Division of Labour 

(محن کی تقسیم)

محنت کی تقسیم کے اصول کو درخیم کے پیش کردہ اصولوں میں ایک اہم مقام حاصل ہے۔ ڈرکھیم سے پہلے، ایڈم اسمتھ، اسپینسر۔ اور جان سٹورٹ مل جیسے بہت سے اسکالرز نے معاشی بنیادوں پر محنت کی تقسیم پر بحث کی، لیکن ڈرکھم پہلا ماہر عمرانیات ہے جس نے سماجی بنیادوں پر محنت کی تقسیم کا سماجی نظریہ پیش کیا۔درکھیم سے پہلے کچھ افادیت پسند مفکرین نے یہ بات واضح کی کہ انسان نے ترقی کی۔ اپنے ذاتی مقاصد اور اپنی سہولت کے حصول کے لیے محنت کی تقسیم کا نظام۔ اس کے علاوہ ماہرین اقتصادیات کی رائے تھی کہ ’’محنت کی تقسیم انسان کا تخلیق کردہ ایک ایسا عقلی ذریعہ ہے جس کے ذریعے گروہ کی پیداواری صلاحیت کو بڑھانے کی کوشش کی گئی‘‘۔

اسپینسر نے محنت کی تقسیم کو سماجی ارتقا کے ایک خاص مرحلے اور اسباب کے طور پر زیر بحث لایا۔ اس طرح کے تمام نظریات سے اختلاف کرتے ہوئے، ڈرکھم نے واضح کیا کہ محنت کی تقسیم ایک ایسا تغیر پذیر ہے جسے سماجی تبدیلی کے بنیادی عنصر کے طور پر قبول کیا جا سکتا ہے۔ اس کے ساتھ ڈرکھم نے یہ بھی واضح کرنا چاہا کہ محنت کی تقسیم ان بنیادی بنیادوں میں سے ایک ہے جو معاشرے میں اتحاد پیدا کرتی ہے اور لوگوں کو ایک دوسرے کے قریب لاتی ہے۔ اس طرح، اپنی کتاب ‘معاشرے میں محنت کی تقسیم’ کے دوسرے حصے میں، ڈرکھیم نے ایک طرف تو محنت کی تقسیم کی ابتدائی اور جدید شکل کی وضاحت کی، اور دوسری طرف اس نے محنت کی تقسیم کے سماجی نتائج پر روشنی ڈالی۔ ان سے متعلق رجحانات کا ذکر کیا۔ اس نقطہ نظر سے پیش کی گئی بحث میں محنت کی تقسیم کے سماجی عوامل، محنت کی تقسیم کے عمل اور اس کے اثرات کے حوالے سے درخائم کے خیالات کو سمجھنا ضروری ہے۔

محنت کی تقسیم کے سماجی عوامل Duchym کے مطابق محنت کی تقسیم بنیادی طور پر ایک سماجی رجحان ہے جو ہر دور میں تمام معاشروں کی ایک لازمی خصوصیت رہی ہے۔ قدیم معاشروں میں بھی محنت کی تقسیم کی بنیاد مکمل طور پر سماجی تھی نہ کہ معاشی۔ اس وقت پیداوار صرف ذاتی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے کی جاتی تھی، اس لیے معاشرے میں معاشی عدم مساوات نہیں تھی۔ اس وقت محنت کی تقسیم کا نظام صرف عمر اور جنس کی بنیاد پر موجود تھا۔ محنت کی اس تقسیم میں مردوں کا کام شکار کے لیے دور دراز مقامات کا سفر کرنا اور کھانے کی اشیاء اکٹھا کرنا تھا، جب کہ خواتین کا کام بچوں کی پرورش اور خاندانی ذمہ داریوں کو پورا کرنا تھا۔ بعد میں سماجی ترقی کے عمل میں ایسے حالات پیدا ہوئے جنہیں محنت کی تقسیم کے اہم عوامل کے طور پر قبول کیا جا سکتا ہے۔ یہ عوامل بنیادی طور پر تین ہیں:

(1) آبادی کا سائز – – درشم کی رائے ہے کہ معاشرے میں آبادی میں مسلسل اضافہ ہو رہا ہے۔ آبادی بڑھنے سے معاشرے کا حجم بڑھتا ہے، جب بھی معاشرے کا حجم بڑھتا ہے تو افراد کی ضروریات بھی بڑھ جاتی ہیں۔ یہ حالت محنت کی تقسیم کو فروغ دینے کا بنیادی عنصر بن جاتی ہے۔

(2) مادی کثافت – طبعی کثافت کے لحاظ سے، Durkheim آبادی کی کثافت کو کہتے ہیں جو کسی خاص علاقے میں پائی جاتی ہے۔ جب کسی معاشرے میں آبادی میں اضافہ ہوتا ہے، تو وہاں آبادی کی کثافت یا طبعی کثافت بھی بڑھنے لگتی ہے۔ . اس سے لوگوں کی ضروریات میں مزید اضافہ ہوتا ہے۔ ضروریات میں اضافے کے ساتھ پیداوار کی ضرورت بہت زیادہ محسوس ہوتی ہے جس کے نتیجے میں محنت کی تقسیم بڑھنے لگتی ہے۔ اسی مرحلے پر محنت کی تقسیم کا سماجی پہلو اپنے معاشی پہلو کو پورا کرنا شروع کر دیتا ہے۔

یہ ضرور پڑھیں

یہ ضرور پڑھیں

(3) اخلاقی کثافت – یہ اصطلاح Durkheim نے افراد کی ایسی اخلاقیات کی وضاحت کے لیے استعمال کی جس کے نتیجے میں سماجی تعلقات کی نوعیت بدلنے لگتی ہے۔ ان کا خیال ہے کہ جب (ذرائع ابلاغ کے بڑھنے کی وجہ سے) افراد اور گروہوں کے تعلقات میں قربت پیدا ہونے لگے تو اسے اخلاقی دولت میں اضافہ سمجھا جانا چاہیے۔قدیم معاشروں میں افراد کے تعلقات اپنے خاندان یا چھوٹے گروہ تک محدود تھے۔اس وقت ان کے تعلقات کی بنیاد صرف سماجی تھی نہ کہ معاشی اور نہ قانونی۔اس کے بعد جیسے جیسے آبادی مختلف گروہوں میں بڑھتی گئی اور ان کی ضروریات میں اضافہ ہوتا گیا، ان کو پورا کرنے کے لیے ضروریات اور افراد کے رویے پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ان پر کنٹرول قائم کرنے کے لیے نقل و حمل اور مواصلات کے ذرائع تیار ہونے لگے۔مواصلات سے پیدا ہونے والے نئے تعلقات کو کنٹرول کرنے کے لیے ان کے درمیان قانونی تعلقات (قانونی تعلقات) کی ضرورت محسوس کی گئی۔ وجہ جو مکمل طور پر شروع ہوتی ہے یہ سماجی تھی، اس کی معاشی اور قانونی خصوصیات ہیں کہ دورسیم افراد کے باہمی تعلقات کی نوعیت میں تبدیلی کو معاشرے میں پیدا ہونے والی نئی اخلاقیات کے طور پر سمجھتا ہے۔

میں نے اسے قبول کر لیا اور یہ محنت کی تقسیم کو فروغ دینے والے اہم عوامل میں سے ایک تھا۔ جینیاتی عنصر کے طور پر پیش کیا گیا۔ ڈوئم نے جن عوامل کو لیبر کی تقسیم میں اضافے کے لیے اہم سمجھا ان کو اس طرح سمجھا جا سکتا ہے: آبادی میں اضافہ سادہ آبادی کی کثافت تقسیم میں اضافہ مواصلات کا مطلب اس تصویر سے واضح ہے۔

ایسا ہوتا ہے کہ ایک سادہ معاشرے میں جب آبادی میں اضافہ ہوتا ہے، آبادی کی کثافت بڑھ جاتی ہے اور رابطے کے ذرائع پھیلنے لگتے ہیں، تو وہاں محنت کی تقسیم بھی بڑھنے لگتی ہے۔ جیسے جیسے کسی معاشرے میں محنت کی تقسیم بڑھتی ہے وہ معاشرہ ایک پیچیدہ معاشرے کی شکل اختیار کرنا شروع کر دیتا ہے۔ یہ سمجھنے کے لیے کہ محنت کی تقسیم سے سماجی تبدیلی کے عمل کو کس طرح موثر بنایا جاتا ہے، مندرجہ ذیل بحث میں محنت کی تقسیم کے عمل اور اس کے اثرات کو سمجھنا ضروری ہے۔

محنت کی تقسیم کا عمل اور اثر تقسیمِ محنت کے عمل پر بحث کرتے ہوئے، ڈرکھیم نے کہا کہ "محنت کی تقسیم معاشروں کے حجم اور کثافت کے براہِ راست تناسب اور سماجی ترقی کی حالت میں بڑھتی ہے۔” اگر مسلسل اضافہ ہوتا ہے۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ ان معاشروں کی جسامت اور کثافت میں مسلسل اضافہ ہو رہا ہے۔‘‘ اس بیان سے واضح ہوتا ہے کہ جیسے جیسے معاشرے کا حجم اور آبادی کی کثافت بڑھتی ہے، اسی طرح ان معاشروں کے درمیان زیادہ رابطہ قائم ہونا شروع ہو جاتا ہے۔ ایسے افراد. جب زیادہ افراد ایک دوسرے سے رابطے میں آتے ہیں تو ان میں نہ صرف مقابلہ بڑھتا ہے بلکہ وجود کی جدوجہد کی صورت حال بھی پیدا ہوتی ہے۔ سماجی اخلاقیات کو اہمیت دیتے ہوئے درویم نے وضاحت کی کہ انسان تنازعات سے بچنا چاہتا ہے جس کے لیے وہ پرامن راستہ تلاش کرتا ہے، اس پرامن تلاش یا حل کو درویم نے سماجی دھکرن کے نام سے مخاطب کیا ہے۔ کمرے سے مختلف کاموں کی بنیاد پر کئی گروپوں میں تقسیم۔ جب معاشرتی تفریق بڑھ جاتی ہے تو انسان کا مقابلہ معاشرے کے لوگوں سے نہیں ہوتا بلکہ وہ صرف ان لوگوں سے مقابلہ کرتا ہے جو اس کے جیسے کاروبار میں لگے ہوتے ہیں۔ دوسرے لفظوں میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ سماجی تفریق کے بڑھنے کے بعد ایک سیاست دان کا مقابلہ دوسرے سیاست دانوں سے، ڈاکٹروں کا مقابلہ دوسرے ڈاکٹروں سے اور تاجروں کا مقابلہ صرف تاجروں سے ہوگا۔ اس حالت میں نہ کسی لوہار کا ڈاکٹر سے مقابلہ ہو سکتا ہے اور نہ ہی ڈاکٹر کا بونیر سے مقابلہ۔ اس طرح Duchym نے قبول کیا کہ محنت کی تقسیم وجود کی جدوجہد کا نتیجہ ہے۔ ڈورکھم نے جن مراحل کے ذریعے محنت کی تقسیم کے عمل کی وضاحت کی ہے وہ درج ذیل خاکہ سے آسانی سے سمجھی جا سکتی ہے: لیکن تب ہی معاشرے میں مختلف تبدیلیاں رونما ہوتی ہیں۔ ان تبدیلیوں کی وجہ سے سماجی ڈھانچے میں بھی تبدیلیاں جنم لیتی ہیں۔ محنت کی تقسیم کی حالت جو معاشرے میں تبدیلی پیدا کرتی ہے یا جس شکل میں یہ معاشرے کو متاثر کرتی ہے، اسے ترکم کی سوچ کی بنیاد پر درج ذیل شعبوں میں واضح کیا جا سکتا ہے۔

یہ بھی ضرور پڑھیں

یہ بھی ضرور پڑھیں

(I) تخصص – Duchym کہتا ہے کہ جیسے جیسے معاشرے میں محنت کی تقسیم بڑھتی ہے، افراد کی تخصص میں اضافہ ہوتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں یہ کہا جا سکتا ہے کہ محنت اور تخصص کی تقسیم متناسب ہے اور ان کے درمیان ایک مثبت رشتہ ہے۔ محنت کی تقسیم کے تحت ہر شخص ایک خاص کام کے ذریعے روزی کماتا ہے۔ کسی خاص کام کو طویل مدت تک کرنے کی وجہ سے انسان اس کام میں ایک خاص مہارت حاصل کر لیتا ہے۔ریلان میں پورا معاشرہ ایسے گروہوں میں تقسیم ہوتا ہے جو زیادہ کارآمد ہوتے ہیں۔ محنت کی تقسیم کے اس اثر کا تذکرہ کرتے ہوئے رسل اور ہیرالال نے اپنی کتاب ‘Caste and Tribes of Central Provinces’ میں واضح کیا ہے کہ ہندوستان میں مختلف ذاتوں کو ایک خاص کام کرنا پڑتا ہے کیونکہ خصوصی مہارت حاصل کی جاسکتی ہے کہ تخلیق اور دوبارہ تقسیم۔ پیشہ ورانہ بنیادوں پر ذاتوں کی تقسیم محنت کی تقسیم کی سماجی شکل کا نتیجہ تھی۔

(2) مقابلہ – دورخیم نے بتایا کہ معاشرے میں۔ محنت کی تقسیم کی وجہ سے جب ہر شخص اپنے کام میں خاص مہارت حاصل کر لیتا ہے تو اسی کاروبار میں مصروف افراد کے درمیان مقابلہ شروع ہو جاتا ہے۔ ڈرکھم کی رائے ہے کہ محنت کی تقسیم کی وجہ سے تمام دوسرے لوگوں سے کوئی مقابلہ نہیں ہے، لیکن یہ مقابلہ صرف ان لوگوں تک محدود ہے جو اسی کاروبار سے اپنی روزی کماتے ہیں۔ ایک ہی کاروباری طبقے سے تعلق رکھنے والے افراد کے درمیان مسابقت کی وجہ سے ہر شخص نہ صرف اپنے کام کی اہمیت کو سمجھتا ہے بلکہ اپنے کاروبار کی ترقی میں بھی اپنا خاص حصہ ڈالتا ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ مقابلہ محنت کی تقسیم کا نتیجہ ہے جو تجارتی ترقی کا ذمہ دار ہے۔ کے لئے ضروری ہے

(3) کام کی اہمیت۔مقابلے میں اضافہ۔ جس کی وجہ سے ہر شخص کی اپنے کام میں دلچسپی بڑھ جاتی ہے۔ اس بنیاد پر درشم بتایا کہ محنت کی تقسیم ایک ایسا عمل ہے جس سے معاشرے میں کام کی اہمیت بڑھ جاتی ہے۔ جو کام معاشرے کے ایک خاص طبقے کے لوگ کرتے ہیں، وہ کام دوسرے لوگ نہیں کر سکتے۔ اس کی وجہ سے نہ صرف معاشرے میں ہر طبقے کا کام اہم ہو جاتا ہے۔

محنت کے تئیں انسان کی وفاداری بھی بڑھنے لگتی ہے۔

(4) باہمی انحصار – محنت کی تقسیم کے نتیجے میں معاشرے میں بہت سے پیشہ ور طبقات یا حصے بنتے ہیں۔ محنت کی تقسیم سے پہلے انسان اپنی ضرورت کے تمام کام خود کرتا تھا لیکن محنت کی تقسیم کی وجہ سے ہر شخص دوسرے لوگوں کے کام پر زیادہ سے زیادہ انحصار کرتا چلا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، کچھ عرصہ پہلے تک ایک کسان اپنی ضرورت کی تمام چیزیں خود تیار کرتا تھا، لیکن سماج میں محنت کی تقسیم بڑھنے کے بعد، آج ایک کسان اپنے ہل کے لیے بڑھئی پر، کپڑوں کے لیے اور دیگر چیزوں کے لیے بُنکر پر انحصار کرتا ہے۔ دوسرے کاروبار میں مصروف لوگوں پر انحصار کرنا شروع کر دیا ہے۔ ڈرکھائم کا خیال ہے کہ جیسے جیسے معاشرے میں محنت کی تقسیم بڑھتی ہے، اسی طرح لوگوں کا باہمی انحصار بھی بڑھتا ہے۔

(5) تعاون – ڈورکھم تعاون کو محنت کی تقسیم کے ایک ضروری نتیجے کے طور پر دیکھتا ہے۔ معاشرے میں جب ہر شخص دوسرے لوگوں کی تیار کردہ اشیا پر انحصار کرنے لگتا ہے تو وہ ایک دوسرے کے ساتھ تعاون کرنے لگتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ محنت کی تقسیم کی حالت میں اگر تعاون کے جذبے میں ترقی نہیں ہو گی تو معاشرے میں کسی بھی فرد کا وجود محفوظ نہیں رہے گا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ محنت کی تقسیم کی صورت حال میں ہر فرد کے لیے ضروری ہو جاتا ہے کہ وہ دوسروں کے ساتھ تعاون کرے اور ان سے تعاون حاصل کرے۔ اس کے ساتھ یہ بھی ذہن میں رکھنے کی ضرورت ہے کہ محنت کی تقسیم کے تحت جو تعاون بڑھتا ہے وہ مفاد پر مبنی اور منطقی تعلقات پر مبنی ہوتا ہے۔ منطقی تعلقات پر مبنی تعاون ہی معاشرے کو نامیاتی اتحاد کی طرف لے جاتا ہے۔

(6) انفرادیت – معاشرے میں محنت کی تقسیم تخصص کو بڑھاتی ہے اور تخصص کا اثر انفرادیت کو فروغ دیتا ہے۔ اس انفرادیت کا تعلق انفرادی کام کی اہمیت سے ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ تقسیم محنت کی وجہ سے جب انسان کسی خاص کام میں زیادہ ماہر ہو جاتا ہے تو اس کام کو کرنے والا اپنے کام کی اہمیت کو سمجھنے لگتا ہے۔ یہ احساس اس میں انفرادیت پسندی کے جذبات پیدا کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، ہندوستانی معاشرے میں بہت سی نچلی ذاتیں روایتی طور پر کوئی نہ کوئی کاروبار کرتی رہی ہیں۔ لیکن موجودہ ہندوستانی معاشرے میں محنت کی بڑھتی ہوئی تقسیم سے مردہ جانوروں کو اٹھانے میں مصروف ذاتوں کو بھی اپنے کام کی اہمیت کا احساس ہونے لگا۔ اس اہمیت کو سمجھنے کی وجہ سے یہ ذاتیں زیادہ منظم ہو گئی ہیں اور اپنے حقوق کے لیے آواز اٹھانے لگی ہیں کیونکہ وہ جانتی ہیں کہ عام طور پر ان کے علاوہ دوسرے طبقے کے لوگ یہ کام نہیں کر سکتے۔ یہ ہے ‘عمل سے پیدا ہونے والی انفرادیت’۔ ڈرکھم نے واضح کیا کہ محنت کی تقسیم یقیناً انفرادیت کو بڑھاتی ہے، لیکن یہ انفرادیت مکمل طور پر انا پرست یا خوش مزاجی نہیں ہے۔ ایسا فرد سماجی صحت یا سماجی اتحاد کو بڑھا کر سماجی زندگی کی تنظیم میں اپنا حصہ ڈالتا ہے۔

(7) طبقاتی کشمکش – Durkheim نے محنت کی تقسیم سے پیدا ہونے والے نتائج میں اس کے کچھ برے اثرات پر بھی بات کی ہے۔ ان میں طبقاتی جدوجہد اور سماجی بے ترتیبی تقسیم محنت کے بڑے مضر اثرات ہیں۔ محنت کی تقسیم نہ صرف انفرادیت کی حوصلہ افزائی کرتی ہے بلکہ ہر طبقے کے لوگ اپنے کام کی اہمیت کو سمجھنے کی وجہ سے دوسرے طبقے کے ساتھ نرمی برتنے لگتے ہیں۔ یہ حالت معاشرے کو کئی ایسے طبقات میں تقسیم کر دیتی ہے جو خود کو ایک دوسرے سے الگ کر دیتے ہیں اور اکثر مختلف طبقات کے درمیان تعاون کی بجائے تنازعات شروع ہو جاتے ہیں۔ اکثر اس کا نتیجہ سماجی ٹوٹ پھوٹ کی صورت میں نظر آتا ہے۔ یہ درست ہے کہ سماجی کشمکش کی وجہ سے معاشرہ زیادہ متحرک ہو جاتا ہے، لیکن ایسی حرکت ہمیشہ تعمیری نہیں ہوتی۔ محنت کی تقسیم کے مناسب سماجی نظریہ کے ذریعے، ڈرکھم نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ محنت کی تقسیم کوئی مستحکم حالت نہیں ہے، لیکن اپنی نوعیت کے اعتبار سے قابل تغیر ہونے کی وجہ سے یہ سماجی ترقی کی مختلف سطحوں کی وضاحت کرتا ہے۔ یہ درست ہے کہ محنت کی تقسیم کی وجہ سے وجود کی جدوجہد کچھ مشکل ہو جاتی ہے لیکن محنت کی تقسیم میں ہر اضافہ لوگوں کے باہمی انحصار کو بڑھا کر سماجی اتحاد کو بڑھاتا ہے۔ اس نقطہ نظر سے محنت کی تقسیم کی سماجی اہمیت سے انکار نہیں کیا جا سکتا۔

تنقید سماجی اتحاد اور محنت کی تقسیم سے متعلق Duchym کا پیش کردہ نظریہ یقینی طور پر ایک نئے نقطہ نظر پر مبنی ہے۔ ڈرکھیم سے پہلے مختلف ماہرین سماجیات نے محنت کی تقسیم کا تصور صرف معاشی بنیادوں پر پیش کیا تھا۔ ان میں سے کسی بھی اسکالر نے محنت کی تقسیم اور سماجی اتحاد کے درمیان کسی تعلق کی وضاحت نہیں کی۔ ڈرکھیم پہلا ماہر عمرانیات ہے جس نے محنت کی تقسیم کے سماجی پہلو کو واضح کیا اور اس کے ذریعے سماجی ترقی کے عمل کی وضاحت کی۔ اس کے بعد بھی بہت سے علماء نے درخیم کے نظریات کے بعض پہلوؤں کو قبول نہیں کیا۔ سب سے پہلے تو یہ کہا جاتا ہے کہ اگر ہم سماجی اتحاد اور محنت کی تقسیم کے تصورات کا جائزہ لیں جو ڈرکھم نے پیش کیے ہیں تو یہ بات واضح ہوتی ہے کہ – ان تصورات میں ایک طرف اجتماعی شعور پر زیادہ زور دیا گیا ہے تو دوسری طرف ہاتھ Durkheim ہے یہ فرض کیا جاتا ہے کہ محنت کی تقسیم بنیادی طور پر آبادی میں اضافے کا نتیجہ ہے۔ اس حوالے سے بارس نے لکھا ہے کہ ’’ایسا معلوم ہوتا ہے کہ دُرتھی

ایم کے نظریہ محنت کی تقسیم میں، حیاتیاتی بنیاد کو سماجی بنیادوں سے زیادہ اہم سمجھا گیا ہے۔ اس سے ڈرکھائم کے تجزیے کی سائنسی حیثیت مجروح ہوتی ہے۔درکھائم کا یہ نتیجہ کہ محنت کی تقسیم کا ایک لازمی کام سماجی اتحاد کو بڑھانا ہے، یہ بھی قابل اعتراض ہے۔اس کا مطلب یہ ہے کہ ڈرکھم نے ایسے بہت سے سماجی عوامل کو نظر انداز کیا ہے جو سماجی اتحاد کو موافق اور ناموافق طور پر متاثر کرتے ہیں۔ نے الزام لگایا کہ جس شکل میں ڈرکھیم نے میکانکی اور نامیاتی اتحاد پر بحث کی ہے اس میں صرف اسپینسر کے پیش کردہ معیارات کو استعمال کیا گیا ہے۔ اس بنیاد پر میکانکس اور اتحاد کے تجزیے کو ڈرکھیم کی اصل سوچ سے متعلق نہیں کہا جا سکتا۔