سماجی ڈھانچہ اور لاقانونیت

Social Structure and Anomie 

(سماجی ڈھانچہ اور انومی)

مختلف علماء ایک عرصے سے اس حقیقت کو سمجھانے کی کوشش کر رہے ہیں کہ سماجی ڈھانچے اور فرد کے رویے کے درمیان گہرا تعلق ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ فرد سماجی ڈھانچے کا ایک حصہ ہے اور فرد کے رویے کا تعین عموماً معاشرے کے سماجی ڈھانچے کی نوعیت کے مطابق ہوتا ہے۔ انسان پر سماجی ڈھانچے کا اثر نہ صرف ہر حال میں صحت مند ہوتا ہے بلکہ بہت سے معاملات میں یہ اثر اس طرح بھی ہو سکتا ہے کہ انسان معاشرے کے مانے ہوئے اصولوں یا اصولوں سے مختلف برتاؤ کرنے لگتا ہے۔ عام الفاظ میں ہم اس حالت کو ‘Anomie’ کہتے ہیں۔ اس کیفیت کو ظاہر کرنے کے لیے بہت سے الفاظ استعمال کیے جاتے ہیں جن میں لاقانونیت، عدم مطابقت، عدم مساوات اور مثالی خالی پن وغیرہ نمایاں ہیں۔ مرٹن سے پہلے بھی بہت سے علماء نے بعض شرائط کا ذکر کیا تھا جو فرد کو معاشرے کے اصول و ضوابط کی خلاف ورزی پر مجبور کرتی ہیں۔ مثال کے طور پر فرائیڈ نے نفسیاتی بنیادوں پر واضح کیا تھا کہ انسان میں کچھ حیاتیاتی جبلتیں ہوتی ہیں جو اس سے اطمینان کا مطالبہ کرتی ہیں اور اگر یہ اطمینان سماجی اصولوں اور اصولوں سے نہیں ہو سکتا تو یہ رجحانات انسان کو تباہ کر سکتے ہیں۔ سماجی قوانین کی خلاف ورزی.

اس نقطہ نظر سے، فرائیڈ نے لاقانونیت کو فرد کے ذہن کی ایک خاص حالت کے طور پر قبول کیا، نہ کہ سماجی ڈھانچے کی خصوصیت کے طور پر – لاقانونیت کا سماجی تصور سب سے پہلے Diem نے متعارف کرایا تھا۔ انہوں نے لاقانونیت کو ایک ایسی حالت کے طور پر بیان کیا جس میں انسانی رویوں پر اثر انداز ہونے والے سماجی اصولوں کا اثر کم ہونا شروع ہو جاتا ہے، سماجی قوانین تنازعات کے حالات میں خود کو ثابت کرنے لگتے ہیں اور افراد کے درمیان اخلاقی تعلقات کمزور ہونے لگتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ لاقانونیت کا تعلق کسی حیوانیاتی حالات سے نہیں ہے بلکہ اس کا تعلق صرف معاشرتی حالات سے ہے۔ میرٹن نے اپنی کتاب سوشل تھیوری اینڈ سوشل سٹرکچر میں نظریہ لاقانونیت کے بارے میں تفصیلی بحث پیش کی ہے جو ڈرکھیم کے نظریات کو آگے بڑھاتا ہے۔ مرٹن کے پیش کردہ درمیانی اصولوں میں لاقانونیت کے اصول کو اہم مقام حاصل ہے۔ مرٹن نے واضح کیا کہ لاقانونیت کی حالت کا سماجی ڈھانچے سے گہرا تعلق ہے۔ سماجی ڈھانچے کے تحت مختلف حالات میں کچھ ایسے حالات ہوتے ہیں جو انسان پر معاشرتی اصولوں اور اصولوں کے خلاف رویہ اختیار کرنے کا دباؤ ڈالتے ہیں۔ مرٹن نے لاقانونیت اور سماجی ڈھانچے کے درمیان تعلق کو واضح کرنے کے لیے ایک منظم تجزیہ پیش کیا۔ انہوں نے بتایا کہ ہر سماجی ڈھانچہ بہت سے ایسے سماجی ضابطے (Social Ccdes) یا رویے کے اصول تیار کرتا ہے جو انسان کو معاشرتی اصولوں کے مطابق برتاؤ کرنا سکھاتا ہے۔ یہ سماجی اصول ہی بتاتے ہیں کہ معاشرہ کسی شخص سے کس قسم کے رویے کی توقع رکھتا ہے۔

میرٹن نے سوال اٹھایا کہ جب سماجی ڈھانچے کا کام فرد کو اس طریقے سے برتاؤ کرنا سکھانا ہے جس کو معاشرہ تسلیم کرتا ہے تو پھر وہ کیا حالات ہیں جن کے نتیجے میں معاشرتی لاقانونیت جنم لیتی ہے؟ اس سوال کا جواب دیتے ہوئے مرٹن نے کہا کہ ہر سماجی ڈھانچے میں کچھ ایسی ثقافتی اقدار شامل ہوتی ہیں جو بہت سے افراد کے مقاصد کی تکمیل یا مقصد کے حصول سے متعلق ذرائع کی راہ میں رکاوٹ بنتی ہیں۔ یہ اقدار انسان پر اس طرح دباؤ ڈالنے لگتی ہیں کہ اس کی سماجی حیثیت کے مطابق وہ اس طرح برتاؤ کرنے لگتا ہے جو معاشرے کے مروجہ اصولوں یا اصولوں سے مختلف ہو۔ مٹن کے مطابق، "ثقافتی ڈھانچہ معیاری اقدار کا منظم نمونہ ہے جو کسی گروپ کے اراکین کے رویے کو کنٹرول کرتا ہے۔ دوسری طرف سماجی ڈھانچے سے ہمارا مطلب سماجی کی وہ منظم شکل ہے جو گروپ کے ممبران مختلف سرگرمیوں کے ذریعے تشکیل دیتے ہیں۔اس کا مطلب یہ ہے کہ سماجی اور ثقافتی ڈھانچہ بہت سے عناصر سے مل کر بنتا ہے، لیکن اس کے نقطہ نظر سے لاقانونیت کو سمجھنے کے لیے یہ دو عناصر زیادہ ہیں رابرٹ K. Merton323 اہم ہے۔ ہم ان کو ثقافتی اہداف اور ادارہ جاتی اصول کہتے ہیں۔ ان کی بنیاد پر مٹن نے لاقانونیت کے تصور کو واضح کیا۔

ثقافتی اہداف اور ادارہ جاتی نمونے۔

(ثقافتی اہداف اور ادارہ جاتی اصول)

ہر ثقافتی ڈھانچے میں کچھ اہداف شامل ہوتے ہیں جنہیں حاصل کرنا معاشرے کے ارکان کے لیے اہم سمجھا جاتا ہے۔ مرٹن کے مطابق یہ اہداف ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں اور ان کی بنیاد معاشرے کے کچھ حقیقی حقائق ہیں۔ ان مقاصد میں سے ہر ایک کا تعلق ہماری معاشرتی اقدار میں سے کسی نہ کسی سے ہے۔ زیادہ اہم مقصد قدر سے متعلق ہے، اسے اعلی سمجھا جاتا ہے. مثال کے طور پر، جاپان کے سامورائی میں، جنگ جیتنا یا موت سے بچنا ذات میں ایک اہم قدر ہے۔ اس کے مطابق بہادری سے لڑنا سامرائی ذات کا ایک اہم ثقافتی ہدف ہے۔ مرٹن _ _ _ کا کہنا ہے کہ ثقافتی اہداف اس بات کا تعین کرتے ہیں کہ معاشرے میں کیا خواہشات ہوں گی اور وہ اپنے گروپ میں کیسا برتاؤ کریں گے۔ اس کا مطلب ہے کسی خاص معاشرے یا گروہ کے طرز زندگی کا تعین۔

ALTERNER اپنے ثقافتی حقائق کے مطابق ہوتا ہے۔ ثقافتی ڈھانچے کا دوسرا اہم عنصر وہ ہے جسے مرٹن نے ادارہ جاتی نمونہ کہا۔ یہ اصول رویے کے وہ قبول طریقے ہیں جو ثقافتی اہداف کو حاصل کرنے کا ذریعہ ہیں۔

درحقیقت، ثقافتی اہداف کے حصول کے لیے ہر گروہ میں کچھ رسم و رواج، طرز عمل، اخلاقیات، طریقہ کار یا ادارے تیار کیے جاتے ہیں۔ یہ ادارہ جاتی اصول ہیں جو افراد کو ایک خاص طریقے سے برتاؤ کرنا سکھاتے ہیں۔ مثال کے طور پر، خاندان کا قیام ایک ثقافتی مقصد ہے، جب کہ ہمارے معاشرے میں یک زوجگی کی حکمرانی ایک ادارہ جاتی نمونہ یا ذریعہ ہے جس کے ذریعے یہ مقصد حاصل کیا جا سکتا ہے۔ اہم ثقافتی اہداف اور ادارہ جاتی نمونوں کی مذکورہ بالا بحث سے واضح ہے کہ یہ دونوں عناصر آپس میں گہرے تعلق رکھتے ہیں اور ان کا تجزیہ ہی کیا جا سکتا ہے۔ , وہ صرف نقطہ نظر سے ہی ایک دوسرے سے الگ ہوسکتے ہیں۔ حقیقت یہ ہے کہ ثقافتی اہداف اور ادارہ جاتی نمونے مشترکہ طور پر انسانی رویے پر اثر انداز ہوتے ہیں اور ان کے مشترکہ ہونے کی وجہ سے معاشرے میں ایک عملی توازن برقرار رہتا ہے۔

یہ ضرور پڑھیں

یہ ضرور پڑھیں

مرٹن کا کہنا ہے کہ ہر ثقافتی ڈھانچے میں یہ کوشش ہوتی ہے۔ کہ یہ توازن ثقافتی اہداف اور ادارہ جاتی اصولوں کے درمیان برقرار رہنا چاہیے، لیکن ایسا کرنا ہمیشہ ممکن نہیں ہوتا۔ مرٹن نے کئی وجوہات کی بنیاد پر اس کی وضاحت کی۔ (1) پہلی وجہ یہ ہے کہ کسی معاشرے میں ثقافتی اہداف کا تعین اس معاشرے کی اقدار کی بنیاد پر کیا جاتا ہے، جب کہ مختلف حالات میں افراد کی اقدار ایک دوسرے سے مختلف ہو سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، ایک شخص کا مقصد محنت کے ذریعے معاشرے میں ایک باعزت مقام حاصل کرنا ہو سکتا ہے، جب کہ دوسرے شخص کا ہدف محنت کے ذریعے زیادہ سے زیادہ پیسہ کمانا ہو سکتا ہے۔ اس طرح ایک خاص دور کی اقدار کے مطابق ذاتی اقدار بھی بدل جاتی ہیں۔ (2) دوسری وجہ یہ ہے کہ مختلف حالات میں ایک ہی شخص کی اقدار کے درمیان تصادم یا مخالفت پیدا ہو سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، قومیت اور عدم تشدد جیسی اقدار کے درمیان عموماً کوئی ٹکراؤ نہیں ہوتا۔ اس کے بعد بھی اگر کسی شخص کی قوم پر کوئی دشمن حملہ آور ہو جائے تو ان دونوں اقدار کے درمیان تصادم کی صورت حال پیدا ہو جاتی ہے۔ آدمی لڑتا ہے تو عدم تشدد کی قدر کو ٹھیس پہنچتی ہے، جب کہ لڑتا نہیں تو قوم پرستی کی قدر پر مبنی ہدف تباہ ہونے لگتا ہے۔ (3) میرٹن کے مطابق یہ بھی ممکن ہے کہ اس معاشرے کا کلچر کچھ اہداف کے حصول پر زیادہ زور دیتا ہو، لیکن ان مقاصد کو حاصل کرنے کے ادارہ جاتی ذرائع واضح اور منظم نہ ہوں۔ اس حالت میں انسان اکثر ایسے ذرائع سے ان مقاصد کو حاصل کرنا شروع کر دیتا ہے جو معاشرے کی روایتی اقدار یا معاشرتی اصولوں کے خلاف ہوں۔ ان حالات کے نتیجے میں کچھ لوگ ثقافتی اہداف کو نظر انداز کر کے صرف ادارہ جاتی ذرائع کو قبول کرتے ہیں جبکہ کچھ لوگ ادارہ جاتی ذرائع کو تبدیل کر کے نئے طرز عمل سے ثقافتی مقاصد کے حصول کی کوشش شروع کر دیتے ہیں۔ کچھ لوگ ایسے بھی ہیں جو نہ تو اپنے ثقافتی مقاصد کو قبول کرتے ہیں اور نہ ہی ادارہ جاتی نمونوں کو کارآمد پاتے ہیں۔ جب معاشرے میں ایسے حالات پیدا ہوتے ہیں تو پھر لاقانونیت کی صورتحال پیدا ہو جاتی ہے۔ اس سے واضح ہوتا ہے کہ لاقانونیت کے اسباب معاشرے کے سماجی اور ثقافتی ڈھانچے کے اندر موجود ہیں۔

انفرادی موافقت کی اقسام

میرٹن نے وضاحت کی کہ ڈی ریگولیشن کی حالت کا تعلق ثقافتی اہداف اور ادارہ جاتی ذرائع سے فرد کی منفی موافقت سے ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ لاقانونیت کی نوعیت کو اس طریقے یا شکل کی بنیاد پر سمجھا جا سکتا ہے جس میں انسان سماجی ڈھانچے میں ڈھال لیتا ہے۔ مرٹن نے قبول کیا کہ ثقافتی اہداف کے قیام اور معاشرے میں ادارہ جاتی ذرائع کا تعین کرنے میں افراد کا کردار اہم ہے، لہٰذا لاقانونیت کے نمونوں کو ذاتی موافقت کی مدد سے ہی سمجھا جا سکتا ہے۔ اپنے بیان کی وضاحت کے لیے انھوں نے ایک منظم جدول پیش کیا جو درج ذیل ہے۔

یہ بھی ضرور پڑھیں

یہ بھی ضرور پڑھیں

موافقت کی اقسام

ثقافتی اہداف ادارہ جاتی ذرائع
مطابقت
اختراع
رسم پرستی
اعتکاف
بغاوت (Rcbeltion) +_

جدول میں، مرٹن نے ان مختلف طریقوں کی وضاحت کی ہے جن سے افراد مختلف حالات میں معاشرے کے ساتھ موافقت کرتے ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ یہ شخصیت کی قسمیں نہیں ہیں بلکہ ان کا تعلق صرف مختلف قسم کے موافقت سے ہے۔ ان کی نوعیت کو اس طرح سمجھا جا سکتا ہے:

(1) مطابقت یہ انفرادی موافقت کی وہ قسم ہے جس میں فرد اپنے ثقافتی مقاصد اور ادارہ جاتی ذرائع کے مطابق برتاؤ کرتا ہے۔ مثال کے طور پر ہمارے معاشرے میں دھرم، ارتھ، کام اور موکش شادی

ثقافتی مقاصد ہیں. جب کوئی شخص ان مقاصد کی تکمیل کے لیے صرف روایتی ذرائع کو ہی قبول کرتا ہے تو پھر کہا جا سکتا ہے کہ معاشرے میں برابری ہے۔ حالت حاضر ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ہم کہہ سکتے ہیں کہ جب فرد روایتی ثقافتی اہداف کی تکمیل کے لیے صرف ادارہ جاتی ذرائع استعمال کرتا ہے، تو یہ موافقت کی ایک سطح کی وضاحت کرتا ہے جس میں کوئی لاقانونیت نہیں ہے۔

(2) بدعت – – – لفظی طور پر بدعت کا مطلب ‘نیا طرز عمل’ یا ‘رویے کا نیا طریقہ’ ہے۔ میرٹن نے تسلیم کیا کہ جدت ایک ایسی حالت ہے جو کسی حد تک انارکی کو جنم دیتی ہے۔ اس کی وضاحت کرتے ہوئے، میرٹن نے لکھا کہ جب کسی معاشرے میں اختراع کا عمل جنم لیتا ہے، تب افراد اپنے ثقافتی مقاصد کو قبول کرتے ہیں۔ لیکن ان کے حصول کے لیے ادارہ جاتی ذرائع پر ان کا اعتماد ختم ہونے لگتا ہے۔ اس طرح جدت کی شرط معاشرتی ڈھانچے میں موافقت کی ایسی حالت کی وضاحت کرتی ہے جس میں کسی حد تک منحرف رویے جنم لینے لگتے ہیں۔ مرٹن نے امریکی معاشرے کے معاشی ڈھانچے کو مدنظر رکھتے ہوئے اس صورت حال کو واضح کرنے کی کوشش کی۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ امریکی معاشرے میں بہت سے چالاک لوگ اور سفید پوش مجرم اپنے ثقافتی اہداف پر یقین ظاہر کرتے ہیں لیکن ان مقاصد کے حصول کے لیے ادارہ جاتی ذرائع کو مسترد کر کے وہ ذرائع ذاتی مرضی سے استعمال کرنا شروع کر دیتے ہیں۔ ہمارے معاشرے میں اگر ہم شادی کے ثقافتی مقصد کو تسلیم کرتے ہیں لیکن شادی کے ادارہ جاتی طریقوں کو مسترد کرتے ہیں اور بین ذاتی شادی یا محبت کی شادی وغیرہ کرنا شروع کر دیتے ہیں تو اس سے بھی جدت کی صورت میں ذاتی موافقت کی قسم کی وضاحت ہوتی ہے۔ مرٹن کا بیان ہے کہ جدت کی حالت میں ادارہ جاتی ذرائع کی قبولیت پر زور نہ ہونے کی وجہ سے یہ لاقانونیت کی صورت حال کو جنم دیتی ہے۔

(3) رسمیت یہ ذاتی موافقت کی وہ قسم ہے جس میں فرد اپنے ثقافتی اہداف کو زیادہ اہمیت نہیں دیتا اور صرف روایت کے ذریعہ طے شدہ ادارہ جاتی ذرائع کو زیادہ اہم سمجھتا ہے۔ یہ سماجی توازن کا ایک قدامت پسند طریقہ ہے۔ اس کی وضاحت کرتے ہوئے، مرٹن نے لکھا کہ جب کوئی شخص کہتا ہے کہ روایتی طریقے سے کھیلنا کھیل کو کھیلنے کا بہترین طریقہ ہے، تو یہ روایتی موافقت کی شرط کی وضاحت کرتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک کھلاڑی دفاعی یا قدامت پسندی سے کھیل کر جیتنے کے مقصد سے ہٹ سکتا ہے لیکن کھیل کے کھیل کے طریقے کو تبدیل نہیں کرنا چاہتا۔ اگر اس حقیقت کو ہمارے معاشرے کی مثال سے واضح کیا جائے تو کہا جا سکتا ہے کہ اگر کوئی شخص شادی کے ثقافتی مقصد کو نظر انداز کر کے اپنی بیٹی کو غیر شادی شدہ رکھنے کو ترجیح دیتا ہے لیکن اس کی شادی دوسری ذات کے آدمی سے نہیں ہونے دیتا۔ پھر ایسی موافقت روایتی موافقت کہلائے گی۔ مرٹن کا بیان ہے کہ عام طور پر روایت پسندی کو لاقانونیت نہیں کہا جاتا، کیونکہ اس حالت میں بھی انسان مقصد سے متعلق ذرائع کو ضرور قبول کرتا ہے۔ اس کے بعد بھی یہ موافقت لاقانونیت کی حالت کی وضاحت کرتی ہے کیونکہ اس حالت میں انسان صرف وہی احکام یا ذرائع قبول کرتا ہے جو اس کے اپنے جذبات اور اقدار کے مطابق ہوں۔ اس طرح مردن کے الفاظ میں روایت پسندی بھی ایک خاص قسم کی سماجی لاقانونیت ہے۔ ,

(4) Retreatism مٹن کا کہنا ہے کہ جس طرح موافقت موافقت کی بہترین شکل ہے، اسی طرح اعتکاف موافقت کی منفی شکل ہے۔ فراریت ایک ایسی حالت ہے جس میں کوئی شخص نہ تو اپنے ثقافتی مقاصد کو پہچانتا ہے اور نہ ہی ادارہ جاتی مشق کے ذریعے کسی مقصد کو حاصل کرنے میں دلچسپی رکھتا ہے۔ درحقیقت معاشرے سے ہجرت کرنے والے لوگ بھی کچھ اقدار کی بنیاد پر برتاؤ کرتے ہیں لیکن وہ اقدار وہ ہوتی ہیں جن کو معاشرے سے کوئی پذیرائی نہیں ملتی۔ میرٹن نے ایسے لوگوں کی مثال دیتے ہوئے جو بہت زیادہ شراب پیتے ہیں، گولیاں کھاتے ہیں اور دماغی عارضے کا شکار ہیں، وضاحت کی کہ ایسے لوگ عموماً کسی بھی سماجی رویے کو قبول نہیں کرتے، اس لیے ان کے رویے کو عدم مساوات یا لاقانونیت کے زمرے میں رکھنا مناسب ہے۔ Mutton کے مطابق، تمام de featists، quietists اور استعفی دینے والے وہ ہیں جو ثقافتی اہداف اور ادارہ جاتی ذرائع کے معیار پر پورا نہیں اترتے اور معاشرے سے لاتعلق ہو جاتے ہیں۔ موجودہ دور میں ہپی کلچر کے لوگوں کا طرز عمل اس زمرے کی لاقانونیت کی عکاسی کرتا ہے۔

(5) بغاوت – بغاوت کی شکل میں موافقت کی قسم ایک ایسی حالت کی وضاحت کرتی ہے جس میں لاقانونیت کے عناصر سب سے زیادہ ہوتے ہیں۔ میرٹن کا کہنا ہے کہ "جب کسی معاشرے کے ادارہ جاتی نظام کو قانونی اہداف کے حصول میں رکاوٹ سمجھا جاتا ہے، تو اس صورت حال سے موافقت کو بغاوت کی سطح کہا جا سکتا ہے۔” سماجی نظام. وہ نہ تو اپنے قدیم ثقافتی مقاصد کو قبول کرتے ہیں اور نہ ہی ان کا ادارہ جاتی ذرائع پر کوئی بھروسہ ہے۔ یہی نہیں . یہ لوگ کچھ نئے ثقافتی اہداف کو اہم سمجھتے ہیں اور انہیں نئے ادارہ جاتی ذرائع سے حاصل کرنے کی کوشش شروع کر دیتے ہیں۔ میرٹن نے باغی اور نازی ازم کے درمیان فرق کو واضح کیا اور کہا کہ نازی ازم (ہٹلر کے حامیوں) کو غیر مطمئن ہونا چاہیے لیکن وہ صرف پرانے نظریات کو قبول کرتے ہیں۔

, اس کے برعکس باغی وہ ہیں جو نئی اقدار اور نئے قوانین کو موثر بنا کر پورے معاشرے کو بدلنا چاہتے ہیں۔ یہ واضح ہے کہ بغاوت کی حالت میں انفرادی رویے سماجی اصولوں سے بالکل مختلف ہو جاتے ہیں۔ یہ عدم مساوات کی کم ترین سطح ہے۔ لاقانونیت کے مندرجہ بالا تصور کے ذریعے، مرٹن نے واضح کیا کہ لاقانونیت کا مطلب معاشرے میں قوانین کا خاتمہ نہیں ہے، بلکہ اس کا تعلق ثقافتی اہداف اور ادارہ جاتی ذرائع سے متعلق سماجی نمونوں کے اثر میں کمی، ان میں تبدیلی یا ان میں تبدیلی سے ہے۔ مکمل رد اس طرح معاشرے میں منحرف رویے کی نوعیت کو لاقانونیت کی بنیاد پر ہی سمجھا جا سکتا ہے۔