سائیکل نظریہ

CYCLIC THEORY

اس نظریہ کا بنیادی عقیدہ یہ ہے کہ سماجی تبدیلی کی رفتار اور سمت ایک سائیکل کی طرح ہوتی ہے اس لیے Sprangler، Pareto وغیرہ وہیں ہیں جہاں سے سماجی تبدیلی شروع ہوتی ہے۔ یہ M تک پہنچنے کے بعد ختم ہوتا ہے – معاشرے میں یہ چکر اسی طرح چلتا رہتا ہے۔ اس پر یقین رکھنے والوں میں Spengler Pai Roto وغیرہ شامل ہیں۔

P.A.Sorokin کا ​​فلکچویشن تھیوری:

Sorokin نے اپنی کتاب Social and Cultural Dynamics میں سماجی تبدیلی کے عمل پر بحث کی ہے۔ سوروکین کا نظریہ Imminent socio-cultural change کے اصول پر مبنی ہے۔ اس اصول کی پہچان کے مطابق معاشرے میں تبدیلی کا وقت یا تبدیلی لانے کی طاقت خود ثقافت کی فطرت میں شامل ہے۔ یعنی تبدیلی کسی بیرونی طاقت سے نہیں ہوتی بلکہ اس ثقافت میں ہی آتی ہے۔

سوروکین نے ثقافتوں کی تین اقسام پر بحث کی ہے۔

1. آئیڈیشنل کلچر
2. مثالی ثقافت
3. سنسیٹ کلچر

ساروکین کے مطابق، آئیڈیشنل کلچر انتہائی روحانیت کی حالت ہے، اس کے برعکس سنسیٹ کلچر انتہائی مادیت کی حالت ہے، دونوں میں تبدیلی قدرتی طور پر ہوتی ہے۔

Idealistic Sensate Ideational Idealistic

سوروکِن کا نظریہ درج ذیل نکات پر دیکھا جا سکتا ہے۔

1. سوروکین کے مطابق، سماجی تبدیلی کے نظریہ کی بنیاد "آسانی تبدیلی کا اصول” ہے۔ معاشرے یا ثقافت میں تبدیلیاں اس لیے وقوع پذیر ہوتی ہیں کہ اس کا ہونا فطری ہے۔ یعنی ثقافت کی فطرت میں ہی کچھ ہوتا ہے۔ اندرونی قوتیں ہیں جن کے نتیجے میں معاشرے یا ثقافت میں تبدیلی آتی ہے۔

سماجی تبدیلی نہ تو کسی مقررہ سمت کی طرف ہوتی ہے اور نہ ہی اس کی کوئی چکراتی رفتار ہوتی ہے، یہ صرف ثقافتی نظاموں کے درمیان اتار چڑھاؤ کا عمل ہے۔

سوروکین نے اپنے نظریہ حدود کی بنیاد پر وضاحت کی ہے کہ جب کوئی معاشرہ کسی ایک قسم کی حالت میں انتہائی حد کو پہنچ جاتا ہے تو اس انتہائی حالت کا مخالف اثر متحرک ہوتا ہے جس کے نتیجے میں ایک ریاست دوسری حالت میں آتی ہے۔ یعنی پہلے کا ثقافتی نظام دوسرے ثقافتی نظام میں تبدیل ہو کر ایک نیا مرحلہ جنم لیتا ہے۔

4. یہ ثقافتی نظام بنیادی طور پر دو طرح کا ہے – شعوری ثقافتی نظام اور جذباتی ثقافتی نظام۔ان دونوں ثقافتی نظاموں کے درمیان اتار چڑھاؤ کا عمل جاری رہتا ہے۔

5. جذباتی اور شعوری حالت کے درمیان ایک معیاری حالت ہوتی ہے جس میں . دونوں ثقافتوں کی خوبیاں پائی جاتی ہیں۔ یعنی یہ دونوں کا درمیانی مرحلہ ہے۔

سوروکین کہتے ہیں کہ ان دونوں مراحل میں اتار چڑھاؤ کسی مقررہ اصول کے تحت نہیں ہوتے بلکہ قدرتی اور غیر یقینی طور پر ہوتے ہیں۔

تنقید: سماجی و ثقافتی نقل و حرکت کے Sorokin کے نظریہ پر مندرجہ ذیل بنیادوں پر تنقید کی جاتی ہے۔

سوروکین کی سوچ یک طرفہ ہے۔ انہوں نے سائنسی ترقی کو نفرت کی نگاہ سے دیکھا اور اس کے فائدہ مند پہلوؤں کو نظرانداز کیا۔

2. سوروکین کے مطابق، ثقافتی نظام کی اندرونی طاقت ہوتی ہے۔ اس نے اس اندرونی طاقت کی وضاحت نہیں کی ہے۔

3. سماجی تبدیلی کو ایک خاص حد سے باندھنا یہ ہے کہ اس حد کو ماپنے کے لیے ہمارے پاس کوئی پیمانہ نہیں ہے۔

مندرجہ بالا تفصیل سے واضح ہے کہ سوروکین نے سماجی قدر کے نظریہ کو بہت علمی انداز میں بیان کرنے کی کوشش کی ہے۔ اگرچہ دوسری صورت میں سمجھانے کی کوشش کی۔ اگرچہ ان کے نظریہ پر بہت سے اعتراضات اٹھائے گئے ہیں۔ بہر حال، یہ نظریہ بتاتا ہے کہ سماجی و ثقافتی عوامل ذمہ دار ہیں۔ یہ نظریہ کہتا ہے کہ ثقافتی عوامل میں تبدیلی سماجی تبدیلی کا باعث بنتی ہے۔ سماجی تبدیلی ثقافتی عوامل میں تبدیلی کے نتیجے میں آتی ہے، کیونکہ خیالات کی عملی شکل تبدیلی ہے۔ حقیقت تبدیلی ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ اس اصول نے سماجی تبدیلی کی ایک نئی راہ کی نشاندہی کی ہے۔

اسپینگلر نے اپنی کتاب "دی ڈیکلائن آف دی ویسٹ” میں شے کی تبدیلی کو چکراتی بنیادوں پر سمجھانے کی کوشش کی۔ کہتے ہیں کہ پیدائش، جوانی، جوانی اور جوانی کے بعد زوال یا تباہی کے دھاگے نظر آنے لگتے ہیں۔ ابتدا میں تہذیب اپنی نشوونما کے ابتدائی مرحلے میں ہوتی ہے، جب وہ اپنی ترقی میں بہت آگے نکل جاتی ہے تو پھر زوال پذیر ہونے لگتی ہے، یہی معاشرہ یا تہذیب کا پرانا دور ہے۔ اس کے بعد اس معاشرے کا زوال یقینی ہو جاتا ہے۔ اس لیے اسپینگلر کے مطابق معاشرہ درج ذیل مراحل سے گزرتا ہے۔

1. پیدائش
2. بلوغت
3. بڑھاپا
4. گرنا

اسپینگلر نے دنیا کی آٹھ بڑی تہذیبوں کا تاریخی مطالعہ کیا اور معلوم کیا کہ ہر تہذیب میں ترقی اور تباہی کی کیفیت پائی جاتی ہے۔

2. ایلیٹ کروز تھیوری آف ویلفریڈو پاریٹو:

اطالوی مفکر Vilfredo Pareto کو میکینسٹک سکول کے بانی کے طور پر جانا جاتا ہے کیونکہ وہ معاشرے کے بارے میں اپنے میکانکی نظریے کی وجہ سے پہلے ایک ماہر معاشیات اور بعد میں ایک ماہر عمرانیات کے طور پر جانے جاتے ہیں۔ ہم انہیں فاشزم کے پیغمبر کارل مارکس آف بورجیوسک کے نام سے بھی جانتے ہیں۔ اس اطالوی سماجیات کی پوری

یہ نظریہ اشرافیہ کی گردش کے نظریہ، جنونیت کے اصول اور ہیٹروجنیٹی کے تصور پر مبنی ہے۔ انہوں نے غور و فکر کے ذریعے سماجی توازن اور تبدیلی کو سمجھنے کی کوشش کی۔ درحقیقت ان کا پورا نظریہ اور افکار عصری سماجی اور سیاسی حالات کی پیداوار ہیں۔ اس نے اشرافیہ کی گردش کے اپنے نظریہ کو مارکسی نظریہ کے براہ راست جوابی دلیل کے طور پر پیش کیا۔ پاریٹو نے مارکس کے معاشی طبقے کے بجائے سماجی طبقے پر بحث کی، جس کے تحت اس نے ایلیٹ اور نان ایلیٹ کے بارے میں بات کی۔ جبکہ مارکس نے مساوات پر زور دیا، پاریٹو کا عقیدہ ہے کہ سماجی نظام کے توازن کے لیے عدم مساوات ضروری ہے۔ ان کے بقول سماجی نظام کے منتشر اور جمع عناصر کے ہم آہنگ بامعنی توازن سے ہی سماجی نظام مضبوط ہوتا ہے۔ معاشرے میں عدم مساوات جسمانی، فکری، اخلاقی وغیرہ ہر سطح پر پائی جاتی ہے۔ وہ آزادی، مساوات کی آزادی وغیرہ کے تصورات کو حقیقت نہیں سمجھتے۔ بلکہ اسے صرف مشتقات یا Rediculous تصور کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ انہوں نے واضح طور پر کہا ہے کہ کسی بھی معاشرے میں ارکان کے درمیان کسی بھی وقت مکمل برابری کا ہونا ناممکن ہے۔ انفرادیت کی نسبت پر بحث کرتے ہوئے اس نے یہ خیال پیش کیا ہے کہ ہر معاشرے میں کسی نہ کسی پر اونچ نیچ کی تہہ موجود ہوتی ہے۔ ان میں سے کچھ لوگ قابل اور تیز ہیں اور کچھ لوگ سست ہیں۔ اس کے علاوہ ہر شخص کے ماحول، سماجی رہن سہن، تعلیم و تربیت میں برابری نہیں پائی جاتی۔ لہٰذا، یہ واضح ہے کہ ہر معاشرے میں کسی نہ کسی شکل میں استحکام ضرور قائم ہوتا ہے۔

انہوں نے واضح طور پر بتایا ہے کہ معاشرے میں دو طبقے ہیں، ایلیٹ کلاس اور نان ایلیٹ کلاس۔ اشرافیہ کی تعداد کم اور غیر اشرافیہ کی تعداد نسبتاً زیادہ ہے۔ اشرافیہ معاشرے میں سب سے اوپر ہے جبکہ باقی لوگ بنیاد پر رہتے ہیں۔ عام طور پر ایلیٹ وہ چھوٹے لوگ ہوتے ہیں جن کا سماجی، معاشی اور سیاسی شعبوں پر کنٹرول ہوتا ہے، وہ ہنر مند، ذہین اور قابل ہوتے ہیں۔ ان خوبیوں کی بنیاد پر وہ معاشرے کے حکمران ہیں۔ وہ اہل ہیں اور مشکلات کا سامنا کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ اس کے برعکس، غیر اشرافیہ اپنی اخلاقی سطح اور علم کو بڑھا کر ایلیٹ بن سکتے ہیں۔ اس طرح ایلیٹ نان ایلیٹ کلاس میں جا سکتا ہے اور نان ایلیٹ ایلیٹ کلاس میں جا سکتا ہے۔ یہ سلسلہ معاشرے میں جاری ہے۔ پاریٹو نے گردش کے اس عمل کو سرکولیشن آف ایلیٹ کہا ہے۔ یہ عمل معاشرے میں ہمیشہ چلتا رہتا ہے۔

پیریٹو کا سرکولیشن آف ایلیٹ مندرجہ ذیل نکات پر مشتمل ہے۔

I. Pareto کے مطابق، کوئی بھی معاشرہ یا طبقہ مکمل طور پر بند یا متحرک نہیں ہوتا۔

اشرافیہ کے پاس طاقت ہے اور یہ طاقت انہیں بگاڑ دیتی ہے اور ان کے زوال کا باعث بنتی ہے۔

III وجہ یہ ہے کہ نچلے طبقے میں بھی ذہین اور ہنر مند لوگ ہیں۔ جو اوپر کی طرف بڑھتا ہے۔ پیریٹو کے مطابق ایک ایلیٹ کلاس زیادہ دیر تک ایلیٹ نہیں رہ سکتی۔ وقت اور حالات کی تبدیلی کے ساتھ اس کا زوال بھی ناگزیر ہے اور اس کا ترانہ نئی ایلیٹ کلاس نے اپنایا ہے۔ اسی لیے پاریٹو نے پوری تاریخ کو اشرافیہ کے نظام کا قبرستان قرار دیا ہے۔ بالادست طبقے کی گردش کے نتیجے میں معاشرے میں مسلسل چکراتی تبدیلیاں آتی رہتی ہیں۔ پاریٹو نے سماجی تبدیلی کو دو قسم کے مخصوص ڈرائیوروں کی بنیاد پر بیان کیا ہے – مجموعوں کی باقیات اور مجموعوں کی مستقل مزاجی کی باقیات۔ پہلی کلاس جس میں مجموعوں کی باقیات نمایاں ہیں۔ وہ فوری مفادات پر زور دیتا ہے اور تبدیلی کا حامی ہے۔ وہ نئی اقدار اور نظریات وغیرہ کا حامی ہے۔ دوسرا طبقہ جس میں مجموعوں کی مستقل مزاجی کی باقیات غالب ہیں۔ مثالی مقاصد پر یقین رکھتا ہے اور تبدیلی کا مخالف ہے۔ سماجی تبدیلی ان دو قسم کے مخصوص ڈرائیوروں کے نتیجے میں رونما ہوتی ہے۔ ایلیٹ کلاس کے بھی دو طبقے ہیں، گورننگ ایلیٹ اور نان گورننگ ایلیٹ سیاسی معاشی اور اس کے نتیجے میں سماجی تبدیلی کے ذمہ دار ہیں۔ سیاسی میدان میں چکراتی تبدیلیاں اس وقت متحرک ہو جاتی ہیں جب مجموعوں کے استقامت کی باقیات زیادہ متحرک ہو جاتی ہیں۔ انہیں شیر گورننگ ایلیٹ کہا جاتا ہے۔ شیر اشرافیہ کا کچھ مثالی اہداف پر پختہ یقین ہے اور ان نظریات کے حصول کے لیے وہ پرتشدد ذرائع کا سہارا لیتے ہیں۔ پرتشدد کارروائی کے نتیجے میں وہ اپنے وجود کو بچانے کے لیے سفارت کاری کا سہارا لیتے ہیں۔ پھر وہ شیر سے فاکس میں بدل جاتے ہیں۔ لیکن غیر اشرافیہ کے پاس لومڑیاں ہوتی ہیں اور وہ ہمیشہ کوشش کرتے رہتے ہیں۔ نتیجتاً یہ نچلے طبقے کے لومڑی کے ہاتھ لگ جاتا ہے۔ تب ہی سیاسی میدان میں تبدیلی آتی ہے۔ پیریٹو کے مطابق، ہر معاشرے پر چھوٹی جمہوریتیں چلتی ہیں۔ لومڑی طاقت کے استعمال سے پیدا ہونے والا حکمران بنتا ہے، پھر اسے نچلے طبقے نے معزول کر دیا ہے۔

جہاں تک اقتصادی شعبے میں تبدیلیوں کا تعلق ہے، پاریٹو نے دو اقتصادی اور کرایہ داروں پر تبادلہ خیال کیا ہے۔ اس کی آمدنی میں اتار چڑھاؤ ہوتا رہتا ہے۔ مجموعہ کی ترجیح ہے. پہلے طبقے کے لوگ ایجادات ہیں وغیرہ۔ یہ طبقہ اپنے معاشی سحر کی وجہ سے خود کرپشن کا شکار ہو جاتا ہے، زوال پذیر ہوتا ہے اور دوسرا طبقہ اس کی جگہ لے لیتا ہے۔

معیاری سماجی تبدیلی کے میدان میں عدم اعتماد اور یقین ہے۔ کسی بھی وقت معاشرے میں مومنین

غلبہ ہے۔ لیکن قدامت پسندی کی وجہ سے وہ اپنے زوال کے ذرائع خود ہی اکٹھا کرتے ہیں اور معاشی طبقہ قیاس آرائی کا شکار ہے۔ اس میں ریسٹھا انڈسٹری کی ورکر بن جاتی ہے۔ دور کا چکر چلتا ہے لیکن وہ اپنی طاقت اور اپنی کلاس لے لیتے ہیں۔

پاریٹو کے مطابق کوئی بھی حکمران، خواہ وہ خطہ کوئی بھی ہو، زیادہ دیر قائم نہیں رہتا، اس لیے تبدیلی ضروری ہے۔ پاریٹو اور مارکس کے خیالات ایک جیسے ہیں۔ قدر کی تبدیلی کو طبقاتی جدوجہد کا نتیجہ کہا جاتا ہے۔ لیکن مارکس کی کلاس کہاں آتی ہے۔ جبکہ پاریٹو کے طبقے کی بنیاد علم اور ہوشیاری ہے۔ مارکس کی سوشلسٹ مرضی۔ جبکہ پاریٹو نے کہا ہے کہ ہر معاشرے میں طبقاتی وجود ناگزیر ہے۔ اسٹیبلشمنٹ کے بعد طبقاتی جدوجہد ختم ہو گئی لیکن پاریٹو کے مطابق یہ ایک لامحدود عمل ہے۔

پاریٹو "سرکولیشن آف ایلیٹ” کے بہت دلچسپ اور بصیرت افروز ہونے پر ناقدین کی تنقید سے بچ نہ سکا۔

(a) سیاسی میدان میں Pareto کی طرف سے دکھائی جانے والی تبدیلی دراصل مشین نے دی تھی۔ غور سے لیا. "گورننگ ایلیٹ” کا نظریہ پاراتو سے پہلے موسکا تک قائم نہیں رہ سکتا، سماورز نے سماجی وغیرہ کی بنیاد ڈھونڈ لی ہے۔ کمیونسٹوں کے ایک مستقل ہیک ہونے کے باوجود

(b) پاریٹو کا یہ اصول مکمل طور پر مارکس مخالف ہے۔ اسی لیے اسے کارل مارکس کہا جاتا ہے۔ بورژوازی بھی کہلاتا ہے۔

(c) شیر، بے رحمی کے ساتھ جیسے جب گورنمنٹ۔ ایلیٹ ماس کے ساتھ آتا ہے۔ اس وقت پاگل نے کیا رد عمل ظاہر کیا اس کا بھی کوئی واضح ذکر نہیں ہے۔

(d) پاریٹو نے اپنے نظریہ میں صرف دو طبقوں پر بحث کی ہے جبکہ ہر معاشرے میں مختلف بنیادوں پر کئی قسم کے طبقات پائے جاتے ہیں۔ ایلیٹ کی پیریٹو کی تعریف بھی مرتب کی گئی ہے۔ درحقیقت وہ لوگ جو ذہین ہیں، ہوشیار ہیں یا اپنے شعبے میں آگے ہیں۔ سب کو ایلیٹ کہا جا سکتا ہے۔

(e) Pareto کا جمہوریت کا تصور بھی درست نہیں ہے۔ جمہوریت کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ایسے نظام حکومت میں تمام لوگ مکمل طور پر برابر ہوں اور ان میں کوئی فرق نہ ہو۔ جمہوریت ایک ایسا نظام حکومت ہے جو ذات پات، عقیدہ، مذہب سے بالاتر ہو کر مساوی مواقع کی حمایت کرتا ہے۔ اس فورس کو فرضی تصور قرار دینا مناسب نہیں لگتا۔

مندرجہ بالا تنقیدوں کے باوجود، یہ واضح ہے کہ Pareto کے نظریہ میں ایک حد تک سچ۔ اگر ہم ہندوستانی تناظر میں بھی دیکھیں تو یہ بات واضح نظر آتی ہے۔ نچلی ذات کے لوگ اونچی ذات کی طرح اقتدار میں حصہ لے رہے ہیں اور اب وہ آئینی وقار میں بہت نیچے آگئے ہیں۔ برابر ہو گئے ہیں. لیکن اعلیٰ ذات اپنی حیثیت سے بہت نیچے گر چکی ہے۔ برہمنوں کا وقار بہت کم ہو گیا ہے۔

A. Toynobee’s Challenge and Response Theory: Theory of Challenge and Response:

دنیا کی 21 تہذیبوں کا مطالعہ کرنے کے بعد تیانبا نے اپنی کتاب "A Study of History” میں سماجی تبدیلی کا نظریہ پیش کیا۔ اس نے مختلف تہذیبوں کی ترقی کا ایک مثالی نمونہ اور نظریہ تخلیق کیا۔ ٹوئنبی کی تھیوری کو "چیلنج اینڈ ریسپانس تھیوری” بھی کہا جاتا ہے، جس کے مطابق ہر تہذیب کو ابتدا میں فطرت اور انسانوں کی طرف سے چیلنج کیا جاتا ہے، اس چیلنج کا سامنا کرنے کے لیے انسان کو اپنانے کی ضرورت ہوتی ہے، اس انتخاب کے جواب میں یہ تہذیب و ثقافت بھی تخلیق کرتا ہے۔ . اس کے بعد جغرافیائی طور پر منتخب جگہ پر سماجی چیلنجز دیے جاتے ہیں۔ وہ چیلنجز معاشرے کے اندرونی مسائل کی شکل میں دیے جاتے ہیں یا بیرونی معاشروں کی طرف سے۔

ٹوینوی کہتے ہیں کہ جو معاشرہ ان حکمت عملیوں کا کامیابی سے مقابلہ کرتا ہے وہ زندہ رہتا ہے اور جو ایسا نہیں کر سکتا وہ فنا ہو جاتا ہے۔ اس طرح ایک معاشرہ تخلیق اور تباہی اور تنظیم اور ٹوٹ پھوٹ کے چکر سے گزرتا ہے۔ قدرتی آفات، سونامی، زلزلہ، طوفان، سمندری طوفان وغیرہ نے وہاں کے لوگوں کو قدرتی چیلنجز دیے ہیں، جن کا جواب وہاں کے لوگوں نے تعمیرات کے ذریعے دینے کی کوشش کی ہے۔ سندھ اور میسوپوٹیمیا کی تہذیب کے ساتھ بھی ایسا ہی ہوا۔

کسی بھی نظریے کی اپنی کچھ خامیاں ہوتی ہیں، اسی طرح توینوی کے نظریے میں سائنسی کم اور فلسفہ زیادہ نظر آتا ہے۔ پھر بھی وہ معاشرے میں ہونے والی تبدیلی کو دیکھنے کے لیے ایک تناظر دیتے ہیں۔