ایل اے کوزر، جارج سمل

LA COSER GEORGE SIMMEL

 

ایل اے کوزر

امریکی ماہر عمرانیات لیوس اے کوزر جرمن ماہر عمرانیات جارج سمل کے خیالات سے متاثر تھے۔ کوزار نے اپنی کتاب "Function of Social Conflict” (1955) میں تنازعات سے متعلق مختلف پہلوؤں پر کچھ تجاویز پیش کی ہیں۔ درحقیقت یہ تجاویز فرضی نوعیت کی ہیں۔ اس نے اپنی تجاویز کو تنازعات کے پانچ پہلوؤں پر مرکوز کیا۔

1۔ تنازعات کی وجوہات سے متعلق تجاویز
2 تنازعہ کی مدت سے متعلق قرارداد
3. پرتشدد جدوجہد سے متعلق تجاویز
4. گروپ کے لیے تصادم کی افادیت
5۔ تنازعات کے اثرات پورے معاشرے پر

تنازعات کی وجوہات سے متعلق تجاویز: تنازعہ کیوں ہے اس کے جواب میں، کوزر نے بنیادی طور پر دو تجاویز پیش کی ہیں۔

1. سب سے پہلے، جب ماتحت اراکین کی ایک بڑی تعداد عدم مساوات کے سوال کی مخالفت کرتی ہے اور غیر مساوی کو جائز نہیں دیتی ہے، تو تنازعہ شروع ہو جاتا ہے۔

2. دوسرا، جب ماتحتوں کے محدود خسارے کے الزامات عام ماتحتوں کے خسارے کے الزامات بن جاتے ہیں، تو تنازعہ وسیع ہو جاتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ جب کچھ لوگوں کی غربت اور المیہ عام لوگوں کی زندگی کا المیہ بن جائے تو جدوجہد رشتہ دار بن جاتی ہے۔

کوزار نے تصادم کی تعریف دیتے ہوئے لکھا ہے کہ ’’جب معاشرے میں کسی قسم کی طاقت، اصول، ذرائع موجود ہوں اور اس احتجاج کے لیے ایک دوسرے پر پرتشدد حملہ کیا جائے یا دونوں کسی نتیجے پر پہنچ جائیں۔‘‘ واضح طور پر تصادم ایک سماجی عمل ہے۔ کوئی شخص یا گروہ مخالف کو تشدد کی دھمکی دیتا ہے یا اپنے مقصد کو پورا کرنے کے لیے حقیقی پرتشدد کارروائی کرتا ہے۔

تصادم کے افعال: کوزر کی تصادم یا تبدیلی کے افعال کی بحث درج ذیل ہے۔

1. اگر گروہ تصادم کی حالت میں ہوں تو ہر گروہ کے افراد کے درمیان تعلقات بڑھتے ہیں اور اجتماعی شعور پیدا ہوتا ہے۔ اس شعور کے نتیجے میں گروہ کا اندرونی اتحاد بڑھتا ہے اور تنظیم مضبوط ہوتی ہے۔

2. اگر دو نیم گروپ آپس میں متصادم ہوں تو دونوں کے درمیان حد واضح ہو جاتی ہے۔

3۔اگر گروپ میں لیڈر کی کمی ہو یا لیڈرشپ کمزور ہو تو دوسرے گروپ سے ٹکراؤ کی صورت میں گروپ کو مضبوط کرنے کے لیے لیڈر شپ کی تبدیلی کی جاتی ہے اور لیڈر شپ کو طاقتور بنایا جاتا ہے۔

4. دونوں کے آئیڈیل پیٹرن اور اقدار میں تبدیلی آتی ہے جس کی وجہ سے نیا آئیڈیل پیٹرن آتا ہے جو گروپ کے لیے فائدہ مند ہوتا ہے۔

5. دو گروہوں کے درمیان تنازعات کی وجہ سے، ان کے گروپ کے اندر ہونے والے تنازعات ختم ہو جاتے ہیں، جس میں امکانی تقسیم کو تبدیل کرنا پڑتا ہے اور کاموں کو نئے طریقے سے تقسیم کیا جاتا ہے. لہٰذا جدوجہد کے نتیجے میں ایک نیا ڈھانچہ سامنے آتا ہے جو سماجی تبدیلی کو فروغ دیتا ہے۔

تنقید: کوزار، ایل چونسکی اور اوسیپوف پر تنقید کرتے ہوئے کہا ہے کہ تنازعہ ہمیشہ نظام کے لیے تباہ کن ثابت ہوتا ہے۔

یہ ضرور پڑھیں

یہ ضرور پڑھیں

جارج سمیل

جارج سمل اور کارل مارکس 19ویں صدی کے ممتاز تنازعات کے نظریہ دان ہیں۔ لیکن ان دونوں کے خیالات میں فرق ہے۔ جہاں سمیل کے مطابق سماجی نظم کے لیے جدوجہد۔ نہ صرف خلل ڈالنے والا بلکہ سماجی نظام کے لیے فائدہ مند اور نظام کو مضبوط کرتا ہے۔ کارل مارکس کے مطابق جدوجہد سماج کو بدل دیتی ہے تو سمل کہتے ہیں کہ ہر جدوجہد سماج کو نہیں بدلتی۔

سمیل کے مطابق تنازعہ کی دو وجوہات ہیں۔

1. شخص کی بنیادی جبلت اور جدوجہد

2. سماجی تعلقات کی اقسام۔

یہ دونوں عناصر تنازعات کو ایک ضروری رجحان بناتے ہیں۔

متضاد متغیرات:

1. معاشرے میں ضابطے کی مقدار

2. براہ راست تنازعہ کی مقدار اور

3. متضاد جماعتوں میں شدت کی ڈگری

جب معاشرے میں ضابطے کی مقدار زیادہ ہو گی تو جدوجہد مقابلہ ہی رہے گی اور تنظیم مضبوط ہو گی۔ معاشرے میں تشدد زیادہ ہوگا تو تنظیم کم ہوگی۔

تصادم کا نظریاتی فارمولہ – سمل کے تنازعہ کا نظریاتی فارمولہ درج ذیل ہے۔

1. جدوجہد سے متحارب فریقوں کا جذباتی لگاؤ ​​جتنا زیادہ ہوگا، جدوجہد اتنی ہی شدید ہوگی۔

2 جدوجہد کے دوران متصادم جماعتیں جتنی زیادہ منظم ہوں گی، وہ تصادم کے مقابلے میں اتنا ہی پرجوش رویہ اختیار کریں گی۔

3. جدوجہد کرنے والی جماعت کے اراکین جتنا زیادہ اپنے ذاتی مفادات کو قربان کریں گے، جدوجہد میں وہ اتنا ہی جذبہ برتیں گے۔

4. اگر کسی مقصد کو پورا کرنے کے لیے جدوجہد کو ایک وسیلہ کے طور پر استعمال کیا جائے تو جدوجہد کم شدید ہو گی۔ سمیل کی نظریاتی تشریح میں، یہ کہا گیا ہے کہ ایک بار جب تصادم کا ہدف واضح ہو جاتا ہے، متضاد فریق دیکھتے ہیں کہ کم سے کم قیمت پر ہدف کیسے حاصل کیا جائے گا۔ کم سے کم لاگت کا مطلب یہ ہے کہ جدوجہد سے تشدد اور شدت کا آپشن نہیں چنا جائے گا۔

یہ بھی ضرور پڑھیں

یہ بھی ضرور پڑھیں

تنازعہ کا نتیجہ یا فعل

سمل کے مطابق جدوجہد کے نتائج جدوجہد کرنے والی جماعت اور پورے معاشرے پر پڑتے ہیں۔ جدوجہد کے نتائج کا خلاصہ اس طرح کیا جا سکتا ہے۔

1. جدوجہد کے نتیجے میں جدوجہد کرنے والی جماعتوں کا اتحاد بڑھتا ہے۔

2. جب جدوجہد کرنے والی جماعتیں منظم ہونے کی کوشش کرتی ہیں تو شدید جدوجہد کی شدت کم ہو جاتی ہے۔ ایسا اس لیے ہوتا ہے کہ ایک منظم جماعت کی محض دھمکی ہی مقصد کے حصول اور تیز تر ہوتی ہے۔ تنازعات یا تشدد کی ضرورت نہیں ہے، جس کی وجہ سے سماجی انضمام بڑھتا ہے. مارکس کا اظہار زیادہ ہے۔ مت کرو

ایسا معلوم ہوتا ہے کہ فریقین کا اکٹھا ہونا تنازعات کے پولرائزیشن اور مزید پرتشدد مظاہر کا باعث بنتا ہے۔

3. لڑنے والی جماعتوں کی جدوجہد جتنی شدید ہوگی، ان جماعتوں کی تنظیم اور اندرونی نظام اتنا ہی زیادہ منظم ہوگا۔

4. لڑنے والی جماعتیں جتنی کم منظم ہوں گی، اور جدوجہد کی شدت میں شدت ہوگی تو پارٹیوں میں آمریت کا رجحان بڑھے گا۔

5. اگر جدوجہد شدید ہو گی۔ اگر زیادہ جدوجہد کرنے والے گروہ یا اقلیتیں ہوں گی تو ان کا اندرونی اتحاد بڑھے گا۔

6. جب جدوجہد کرنے والی جماعت اپنے دفاع کے لیے جدوجہد کرے گی تو اس میں تنظیم اور اتحاد ہوگا۔ سیمل کے نظریات کا مارکس کے نظریات سے موازنہ کرنے سے یہ بات واضح ہوتی ہے کہ مارکس سماجی جدوجہد کو ایک ناگزیر مظہر تصور کرتا ہے جب کہ سمل تعاون پر مبنی اور عدم تعاون پر مبنی دونوں رجحانات کو اہمیت دیتا ہے۔ مارکس کے مطابق معاشرہ جدوجہد سے تبدیل ہوتا ہے جبکہ سمل کہتے ہیں کہ ہر جدوجہد تبدیلی نہیں لاتی۔

تنازعہ سے تبدیلی:

1. اتحاد 2۔ متحدہ جدوجہد

3. شدید جدوجہد اور 4. آمرانہ رجحانات