انفرادی اور معاشرہ
INDIVIDUAL AND SOCIETY
معاشرہ جیسا کہ ہم نے اب تک دیکھا ہے کہ کسی شخص کی شخصیت اس کے خاندان اور خاندان سے باہر کے لوگوں سے رابطے سے بنتی ہے۔ سماجی کام افراد کا خاتمہ ہے۔ ماں اور بچے کا رشتہ ایک بنیادی سماجی فعل ہے جو ہر فرد کی پیدائش سے شروع ہوتا ہے۔ جیسا کہ ہم آگے دیکھیں گے کہ والدین اور بچے کا یہ رشتہ جانوروں، پرندوں اور حشرات الارض میں بھی پایا جاتا ہے۔ سماجی تعامل کے تمام مختلف جال ماں اور بچے کے درمیان اس بنیادی سماجی رشتے سے شروع ہوتے ہیں۔
سماجی ماہرین سماجی تعاملات کو دو اقسام میں درجہ بندی کرتے ہیں، بنیادی اور ثانوی۔ خاندان، کھیلوں کا گروپ، گاؤں کا محلہ وغیرہ سبھی اہم گروپ ہیں۔ ان میں، افراد کے درمیان قریبی اور براہ راست تعلق ہے. "سب سے آسان، پہلی اور سب سے زیادہ آفاقی وابستگی وہ ہے جس میں کچھ افراد ایک دوسرے کے ساتھ رہنے، باہمی مدد، اپنے بارے میں کسی بھی سوال پر بات کرنے، یا دریافت کرنے یا اسے انجام دینے کے مقصد سے براہ راست اکٹھے ہوں۔ مشترکہ پالیسی۔ ذاتی طور پر ملتے ہیں۔” بنیادی گروپوں کے افراد آزادانہ اور غیر رسمی طور پر حصہ لے سکتے ہیں، جیسا کہ کھیلوں کے گروپوں یا دوستی میں۔ یہ گروپ رسمی بھی ہو سکتے ہیں، جیسا کہ انٹرویوز، کلاس رومز، یا دفاتر اور فیکٹریوں میں۔ دوسری طرف ثانوی گروپوں میں رسمی جگہیں ہوتی ہیں، یعنی مخصوص گروپ کے کردار جیسے کہ استاد اور طالب علم، سیلز پرسن اور کسٹمر، اہلکار اور شہری۔
ان میں کوئی قربت نہیں۔ سماجی تعامل افراد کے درمیان نہیں ہوتا بلکہ حالات کے نمائندوں کے درمیان رسمی ترتیب میں ہوتا ہے۔ جیسے جیسے معاشرے زیادہ پیچیدہ ہوتے جاتے ہیں، سماجی تعلقات زیادہ غیر ذاتی ہوتے جاتے ہیں۔ گاؤں میں سب ایک دوسرے کو جانتے ہیں۔ لیکن ایک بڑے شہر میں کوئی اپنے پڑوسی یا اسی گھر کے اگلے فلیٹ میں رہنے والے شخص کو بھی نہیں جان سکتا۔ مذہبی تنظیمیں، سیاسی جماعتیں اور خود ریاست ثانوی گروہوں کی مثالیں ہیں۔ صنعت کاری اور شہری کاری کے نتیجے میں ایک ‘ماس سوسائٹی’ بنتی ہے۔
ہمارے جدید شہروں میں لوگ بڑی تعداد میں رہتے ہیں اور ان کے ایک دوسرے کے ساتھ میل جول میں ‘سماجی تعلقات’ غیر شخصی ہو جاتے ہیں اور انسان خود کو تنہا محسوس کرتا ہے۔ جب آپ اکیلے تھیٹر جاتے ہیں تو آپ کو تنہا محسوس ہوتا ہے جب آپ کے ارد گرد سینکڑوں لوگ ہوتے ہیں۔ وہاں کوئی قربت نہیں ہے۔ بڑے پیمانے پر معاشرے میں دانشوری اور غیر دانشمندی کا ایک عجیب امتزاج ہے۔ صنعتی ترقی کا انحصار سائنس، ٹکنالوجی اور تنظیم کی ترقی پر ہے، لیکن شہریت کے ساتھ غیر شخصی تعلقات بڑھتے ہیں، اس لیے مواصلات اور پروپیگنڈے کا اثر بڑھتا ہے۔ ہجوم کا رویہ بڑے پیمانے پر معاشرے کا ایک اہم حصہ بن جاتا ہے۔ انسانوں اور ان کی ثقافت پر اجتماعی معاشرے کے نقوش سے پیدا ہونے والا مسئلہ شخصیت کے توازن، جذباتی تحفظ کے احساس اور طاقت کے اخلاقی استعمال کے مشکل مسائل میں سے ایک ہے۔ ہم دیکھیں گے کہ پرائمری گروپ اور سیکنڈری ایسوسی ایشن کے یہ دو تصورات سماجی تعامل کے بنیادی عمل کے مطالعہ میں بہت مددگار ثابت ہوں گے۔
اسی طرح ‘مباشرت گروپ’ اور بیرونی گروپ کی شکل میں کی گئی ایک اور درجہ بندی بھی بہت اہم ہے۔ مباشرت گروپ کی اصطلاح سمنر نے استعمال کی ہے۔ ہم لوگوں کو ‘اپنے’ اور ‘اجنبی’ میں تقسیم کرتے ہیں۔ جس گروپ سے ہم اپنی شناخت کرتے ہیں وہ ایک مباشرت گروپ ہے۔ ایک شخص میں اس کے خاندان، ذات اور محلے وغیرہ کے لوگوں سے شناخت کے لیے رویے بنتے ہیں۔ ‘اجنبی’ گروہوں کے افراد کو ‘اپنے’ گروہ کی ترقی اور مفادات کے لیے ایک حریف گروہ کے طور پر خوف، شک یا نفرت کی نگاہ سے دیکھا جاتا ہے۔ اندرونی گروہ کے لوگوں سے تعاون ہے اور بیرونی گروہ کے لوگوں سے مخالفت۔
یہ ضرور پڑھیں
یہ ضرور پڑھیں
افعال کی تفریق ایک اور بنیادی تعامل ہے۔ معاشرے میں طبقاتی اور ذات پات کی تفریق باہمی تعامل کے ان بنیادی عمل پر مبنی ہے۔ سماجی تعامل کی مختلف شکلیں گروپ میں افعال اور مخصوص افعال یا کردار کے فرق کی بنیاد پر پیدا ہوتی ہیں۔ گھر کے اندر بھی کاموں میں بنیادی فرق ہوتا ہے جس کی وجہ سے میاں بیوی کے کردار اور عورت و مرد اور مختلف عمر کے افراد وغیرہ کے کردار بنتے ہیں۔ گھر کے اندر بھی انسان کو کم و بیش محدود اور یقینی سماجی کردار ادا کرنا پڑتا ہے۔ یہ چیز خاص طور پر ہندوستانی مشترکہ خاندان میں پائی جاتی ہے۔ انسان اپنے کردار کے مطابق برتاؤ کرنا سیکھتا ہے ورنہ اسے سماجی طور پر قبول نہیں کیا جائے گا۔ یہ کردار، چاہے گھر میں ہوں یا معاشرے میں، بدلتے رہتے ہیں اور مزید سیکھنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ عمر اور حالات کے مطابق کردار بدلتا ہے۔ جو کبھی بیٹا تھا وہ باپ بن جاتا ہے، شاگرد استاد بن جاتا ہے، جو کبھی ماتحت تھا وہ سردار اور لیبر مینیجر بن جاتا ہے۔
لیکن ہمیں یہ بات ذہن میں رکھنی ہوگی کہ سماجی تفریق کی وجہ سے ہونے والے تعامل میں ثقافتی عوامل بھی پوشیدہ ہوتے ہیں۔ یہاں سماجی اور ثقافتی پہلوؤں کے درمیان کوئی تقسیم کی لکیر کھینچنا نہ تو ممکن ہے اور نہ ہی ضروری ہے۔ دوسری طرف، ہمیں سماجی اور ثقافتی پہلوؤں کے درمیان فرق کو نظر انداز کرنے کا نہیں سوچنا چاہیے۔
یہ بھی ضرور پڑھیں
یہ بھی ضرور پڑھیں
سماجی اور ثقافتی پہلوؤں
واضح سوچ کے لیے دونوں پہلوؤں کے درمیان فرق کو سمجھنے کے ساتھ ساتھ ان کے تعلق کو بھی بہت فائدہ ہوگا۔ ممکنہ طور پر کچھ مخصوص الفاظ استعمال کرنا
اس مقصد کو حاصل کرنے میں مددگار ثابت ہو سکتا ہے۔ ہم ان دو قسم کے تعاملات کے درمیان فرق کرنے کے لیے باہمی اور سماجی ثقافتی تعامل کی اصطلاحات استعمال کر سکتے ہیں۔ پہلی اصطلاح سے مراد وہ تعامل ہے جو افراد کے درمیان ہوتے ہیں اور جن میں ثقافتی اور ادارہ جاتی عوامل یا تو کم سے کم ہوتے ہیں یا بالکل نہیں ہوتے اور دوسری اصطلاح۔ اصطلاح ایک تعامل کا اشارہ ہے جس میں دونوں عوامل کثرت میں موجود ہیں۔ جیسا کہ لاپیئر اور فارس ورتھ کہتے ہیں: "زیادہ مستحکم سماجی نظاموں میں، کم از کم اہم ترین انسانی ضروریات ادارہ جاتی میکانزم کے ذریعے پوری ہوتی ہیں۔ ان نظاموں میں، طویل مدتی اہداف لمحاتی معاملات پر فوقیت رکھتے ہیں۔ اس لیے، فوری تکمیل ضروری ہے۔” انفرادی ضروریات جو طلب کی جاتی ہیں وہ عام طور پر باہمی حالات سے پوری ہوتی ہیں جنہیں ‘باہمی’ حالات کہا جا سکتا ہے – جو کہ ادارہ جاتی قسم کی نہیں ہوتی ہیں۔ انفرادی ضروریات جن سے باہمی حالات پیدا ہوتے ہیں اور جن کے ذریعے وہ منظم ہوتے ہیں اکثر واقعاتی نتیجہ ہوتے ہیں۔ فرد کسی تنظیم کا رکن بنتا ہے اور تنظیم کا رکن بننے کا شاذ و نادر ہی مخالف ہوتا ہے۔ لیکن مختلف حالات میں باہمی تعامل کے تانے بانے کیا ہوں گے اس کا انحصار خاص طور پر ان حالات میں کام کرنے والے مخصوص افراد پر ہوتا ہے۔ 408)۔
اس طرح ہم دیکھتے ہیں کہ سماجی رویے کے درمیان فرق کو ذہن میں رکھنا ضروری ہے جس میں ثقافتی پہلو بالکل نہیں یا بہت کم اور جس میں ثقافتی پہلو بہت زیادہ ہے۔ جب ہم انسانوں کے سماجی رویے پر غور کرتے ہیں تو اس فرق کو سمجھنا کچھ مشکل ہو جاتا ہے کیونکہ جب تک انسان ایک ایسے خاندان یا گروہ میں پرورش نہیں پاتا جس کی اپنی ثقافت ہو، خواہ وہ ثقافت سادہ ہو یا پیچیدہ، وہ زندہ نہیں رہ سکتا۔ لیکن اس سے اس حقیقت کو نظر انداز نہیں کرنا چاہیے کہ سماجی رویے انسانوں کی ابتدا اور ثقافت کے عروج سے پہلے ہیں۔ کوئی نہ کوئی سماجی عنصر ایک خلیے والی مخلوق میں بھی موجود ہے۔ "جانداروں کا تعامل ایک بہت اہم حیاتیاتی حقیقت ہے۔
اگر تعاقب کرنا اور تلاش کرنا انسانوں میں ایک سماجی حقیقت ہے، تو اسے ایک سماجی حقیقت کیوں نہ سمجھا جائے جب یہ امیبا میں ہوتا ہے؟ سماجی پہلو دراصل حیاتیاتی پہلو کی ایک شکل ہے۔ جہاں تک ہم جانتے ہیں، کوئی ایسا جانور نہیں ہے جس کا سماجی رابطہ نہ ہو۔ یہ دیکھنا چاہیے کہ اس میں ہمیشہ ایک ‘ثقافتی’ پہلو موجود ہے۔
ہمیں بچوں اور بچوں کے درمیان سماجی اور باہمی تعلقات کی خالص مثالیں صرف انسانوں میں ملتی ہیں۔ اس کی نشوونما سے ہی بچے کو اپنے خاندان، مذہب، باپ کے کاروبار وغیرہ سے تعلق کا علم ہوتا ہے۔ اسی طرح ہم دیکھتے ہیں کہ سازگار حالات میں ثقافتی عنصر کا زبردستی داخلہ بہت کم ہوتا ہے۔ بچہ، نوجوان اور بالغ بعض اوقات کھیلتے ہوئے اداروں کے ساتھ اپنے تعلقات کے بارے میں ہوش میں آجاتے ہیں۔ جب ہم سڑک، بازار، دفتر، بس یا ٹرین میں کسی اجنبی سے اس طرح ملتے ہیں جیسے ہم اسے جانتے ہوں تو ہم کم و بیش خالصتاً سماجی اور باہمی رابطہ قائم کرتے ہیں۔ اسی طرح دوستی میں ایسی بہت سی چیزیں ہیں جو ثقافتی نہیں ہیں۔ ہو سکتا ہے کہ دوستی لوگوں کے مطالبات اور توقعات پر ان کے مخصوص ثقافتی نقطہ نظر کے مطابق نہ ہو، بلکہ اس سے بھی زیادہ پیار اور سلامتی کے لیے انفرادی ضروریات کے متواتر یا کبھی کبھار اطمینان پر، بنیادی پائیدار جذبات کی تعمیر پر۔ ایک بہت ہی تنگ گلی میں دو افراد کی ملاقات کی فرضی صورت حال کے لا پیئر اور فارکس ورتھ کے انتہائی روشن خیال تجزیے کی طرف توجہ مبذول کرائی جا سکتی ہے۔
چونکہ گلی تنگ ہے اور ہر کسی کو اپنی منزل تک پہنچنے کے لیے ایک دوسرے کو عبور کرنا پڑتا ہے، اس لیے ایک ایسی صورت حال پیدا ہو گئی ہے جس میں بات چیت کی ضرورت ہے۔ اس مسئلے کو حل کرنے کے بہت سے ممکنہ طریقے ہیں۔ ان میں سے ایک ایک طرف ہٹ سکتا ہے یا دونوں میں جھگڑا ہو سکتا ہے یا ہاتھا پائی بھی ہو سکتی ہے۔ "ہمارا مسئلہ یہ نہیں ہے کہ وہ کیا کرتے ہیں بلکہ وہ جو کام کرتے ہیں وہ کیسے کرتے ہیں۔ اس سلسلے میں ہم ایڈجسٹمنٹ کی تین بنیادی اقسام میں فرق کر سکتے ہیں، جو ایک لحاظ سے ایک دوسرے سے الگ ہیں۔ اس سے پہلے، انہیں مناسب تعامل کے لیے آزمائش اور غلطی کی حکمت عملی اپنانے پر مجبور کیا جا سکتا ہے۔ دوم، اگر وہ اس طرح یا دوسرے طریقے سے ملے ہیں، تو ہو سکتا ہے کہ وہ ایڈجسٹمنٹ کا وہ راستہ تلاش نہ کر سکیں۔” وہ کوئی بھی ایسی حکمت عملی استعمال کر سکتے ہیں جو انہوں نے پہلے سوچا ہے؛ آخر میں وہ ایڈجسٹمنٹ کا کوئی روایتی طریقہ اختیار کر سکتے ہیں جو انہیں سماجی وقف کے طور پر ملا ہے۔” یہ واضح ہے کہ باہمی حالات سے نمٹنے کے پہلے دو طریقے زیادہ ‘انٹرپرسنل’ یا ‘انفرادی سماجی’ ہیں اور تیسرا طریقہ یقینی طور پر ‘سماجی ثقافتی’ ہے۔
قدیم ہندوستان میں یہ رواج تھا کہ اگر کسی اچھوت نے کسی کسان یا برہمن کو تنگ راستے میں دیکھا تو اسے ایک طرف ہٹ جانا تھا یا پیچھے ہٹ کر بھاگنا پڑتا تھا۔ اسی طرح اگر کسی کسان نے کسی برہمن کو تنگ راستے میں دیکھا تو اسے ایک طرف ہٹنا پڑا۔ سماجی عدم مساوات سے سماجی حیثیت پر ردعمل
کچھ روایتی رسم و رواج کی پیروی کی گئی۔ اسی طرح مرد یا عورت، عمر یا دولت کی بنیاد پر فیصلہ کیا جا سکتا تھا کہ کس نے راستہ چھوڑنا ہے۔ آج بھی حکومت سیاسی معززین کو متعارف کرانے کے لیے سینیارٹی کا حکم جاری کرتی ہے۔ روایت کے بارے میں سوچنے کا یہ انداز اکثر تنازعات کا باعث بن سکتا ہے، جس کے پیچھے کسی روایت پر عمل کرنے کی مخالفت بھی ہو سکتی ہے اور روایت کو اپنے مقام کے وقار کے تصور کے مطابق بدلنے کی خواہش بھی ہو سکتی ہے۔ اس طرح جب دو افراد ملتے ہیں، تو سماجی تعامل باہمی یا سماجی ثقافتی ہو سکتا ہے۔
یہ ایک معروف حقیقت ہے کہ سنیاسیوں کو ہندوستان میں انسانی ترقی کی اعلیٰ ترین سطح پر سمجھا جاتا ہے۔ اس کے پاس کوئی ثقافتی لگاؤ نہیں ہے لہذا وہ انسان کی طرح دوسروں کے ساتھ بات چیت کرسکتا ہے۔ اس کے لیے مباشرت گروہ اور خارجی گروہ میں کوئی فرق نہیں ہے اور وہ پوری نسل انسانی کو ایک مباشرت گروہ سمجھتا ہے۔ یقیناً اس سے انکار نہیں کیا جا سکتا کہ یہ انسانی رویہ بڑی تہذیبی کوشش کے بعد حاصل ہوتا ہے۔ یہ قانون کی حکمرانی یا انصاف کے مترادف ہے۔ انصاف ذات پات، مسلک، جنس، جنس یا دیگر چیزوں سے متاثر نہیں ہوتا۔ یہ تسلیم کرنا ضروری ہے کہ ایک ملک اور فرد ان ثقافتی وابستگیوں سے اوپر اٹھ سکتے ہیں جو سماجی رابطوں کو صرف ان ابدی اقدار کے حصول سے محدود کرتے ہیں، جو خود ثقافتی ترقی سے منسلک ہیں۔